greta thunberg @

[MrBojangles]

@scomunista anche i grandi incendi sono un problema e col riscaldamento globale gli incendi sono aumentati e aumenteranno, perché dal momento che l'atmosfera ha più energia i fenomeni temporaleschi aumentano per quantità e per intensità, in alternanza a stagioni molto secche. Questo favorisce gli incendi e con essi l'aggravarsi delle emissioni.

Se ci aggiungi la deforestazione SELVAGGIA dei grandi "polmoni" della terra (spesso eseguita BRUCIANDOLI), hai fatto tombola.

Chi se la "pappa" la Co2 IN AGGIUNTA al posto dell'AmaZzonia o del Borneo, le coltivazioni di basilico della Liguria?

[Wu Wei]

@Gaudente questo è anche per te: https://forum.termometropolitico.it/...cognitivi.html

So che è un po' inutile dare spiegazioni a persone diversamente intelligenti, ma se non fosse per l'effetto serra dell'atmosfera l'energia termica verrebbe dispersa nello spazio e quindi ci sarebbero temperature glaciali sulla terra. Quindi l'effetto serra è indispensabile e dobbiamo ringraziare soprattutto la CO2: https://en.wikipedia.org/wiki/Greenh...enhouse_effect

È un dato di fatto che esiste l'effetto serra, così come è un dato di fatto che la CO2 è il gas che più contribuisce a esso dopo il vapore acqueo (ma la quantità di quest'ultimo nell'atmosfera dipende dalla temperatura, quindi parliamo di effetto serra secondario: quello primario è da attribuire soprattutto alla CO2), è dimostrato sperimentalmente, quindi è inutile che fai le tue battutine da decerebrato.

Se una così piccola quantità di CO2 può dare così alti contribuiti all'effetto serra, grazie al quale esiste la vita sulla terra, allora non è inverosimile che un aumento anche sensibile della CO2 nell'atmosfera possa causare un aumento dell'effetto serra sufficiente a causare un sensibile aumento della temperatura globale media.

Che poi sono concetti oggettivamente elementari e dimostrati da oltre un secolo, prima teoricamente poi sperimentalmente.
Come si possa negarli mi è incomprensibile.

[Grifo]

@Grifo quindi se sei d'accordo che è un problema perché rompi le palle? @scomunista è talmente intelligente che ha messo like a un post che dice quello che diciamo anche noi, cioè che l'energia fossile è un problema perché sposta grosse quantità di CO2 dalla terra all'atmosfera.

Perchè queste evocate catastrofi legate alla CO2 non ci sono.

Abbiamo visto che ci sono cicli di glaciazione/interglaciazione di 100.000 anni che rientrano nella normalità
Abbiamo visto (mi fido) che ci sono circa 400 ppm di CO2
Abbiamo visto che le catastrofi non ci stanno
Abbiamo visto che lo schermo della CO2 alla riemissione della Terra sull'infrarosso è minuscolo

Quindi ancora non si capisce che volete.

[Wu Wei]

Perchè queste evocate catastrofi legate alla CO2 non ci sono.

Abbiamo visto che ci sono cicli di glaciazione/interglaciazione di 100.000 anni che rientrano nella normalità
Abbiamo visto (mi fido) che ci sono circa 400 ppm di CO2
Abbiamo visto che le catastrofi non ci stanno
Abbiamo visto che lo schermo della CO2 alla riemissione della Terra sull'infrarosso è minuscolo

Quindi ancora non si capisce che volete.

Dici che non ci sono?

-aumento del numero di grandi incendi legati all'aumento della siccità
-aumento del numero di tornado, trombe d'aria ecc legato al cambiamento di volume delle masse d'aria calde e fredde
-aumento del numero di piogge torrenziali alternate a periodi siccitosi
-diminuzione dei ghiacciai e aumenti della desertificazione
-ecc ecc ecc

Tutti eventi tra loro collegati e tutti collegati all'effetto serra.



"Abbiamo visto che ci sono cicli di glaciazione/interglaciazione di 100.000 anni che rientrano nella normalità"
Invece abbiamo visto che questo ciclo è alterato rispetto al passato. E questo è evidentemente collegato alle emissioni antropiche perché altri fenomeni naturali che possono averlo alterato non ce ne sono.
Nel grafico di 400mila anni che hai proposto non è mai accaduto che ci sia stata un impennata oltre i 400 ppm di CO2 in così breve tempo. Anzi non si è mai arrivati a questa concentrazione! Perché? Se non sono le attività umane qual'è la causa?

[Giustizia&Libertà]

Perchè queste evocate catastrofi legate alla CO2 non ci sono.

Abbiamo visto che ci sono cicli di glaciazione/interglaciazione di 100.000 anni che rientrano nella normalità
Abbiamo visto (mi fido) che ci sono circa 400 ppm di CO2
Abbiamo visto che le catastrofi non ci stanno
Abbiamo visto che lo schermo della CO2 alla riemissione della Terra sull'infrarosso è minuscolo

Quindi ancora non si capisce che volete.

@Grifo l'aumento della temperatura media non causa l'apocalisse, ma causa problemi alla civiltà umana.

Quando Venezia finirà sott'acqua (insieme a tutte le spiagge e coste in cui siamo stati) non ci sarà l'apocalisse, ma una perdita di pezzetti di civiltà storici.

Quando ci saranno temporali violenti nelle nostre zone a climi temperati non è che moriremo tutti, ma forse è il caso che cominciamo a informarci un po' sulle polizze assicurative, perché qualche pezzo del tetto di casa potrebbe staccarsi.

Quando alcune zone del mondo diventeranno aride e interi popoli dovranno spostarsi perché non avranno più acqua a casa loro non è che ci sarà l'apocalisse, ma loro dovranno lasciare le loro terre e i destroidi sbatteranno i piedi da mattina a sera perché queste persone si sposteranno dove c'è acqua, quindi anche da noi.

A parte queste cose, la rapidità dei cambiamenti climatici potrebbe causare problemi all'ecosistema, ma non sarei troppo catastrofista su questo. È possibile comunque che alcune specie non riusciranno ad adattarsi e si estingueranno (gli umani sono quelli meno in pericolo, perché noi ci adattiamo facilmente visto che abbiamo l'ingegno e la tecnologia).

[MrBojangles]

Perchè queste evocate catastrofi legate alla CO2 non ci sono.

Abbiamo visto che ci sono cicli di glaciazione/interglaciazione di 100.000 anni che rientrano nella normalità
Abbiamo visto (mi fido) che ci sono circa 400 ppm di CO2
Abbiamo visto che le catastrofi non ci stanno
Abbiamo visto che lo schermo della CO2 alla riemissione della Terra sull'infrarosso è minuscolo

Quindi ancora non si capisce che volete.

Che la smettiate di mangiare amburger, di impestare il globo di MOSTRUOSE discariche frutto dello SPRECO e di bruciare energia da fonti fossili ...

[Noumeno]

[Wu Wei]

bufala per boccaloni come te

https://www.healthline.com/health-ne...-co2-poisoning

Che poi neppure sarebbe necessario un link medici per capire che se passa la CO2 passa anche l'ossigeno

[Jack B.]

pensa che io quando vedo questi twittini da ritardati mi chiedo sempre chi mai potrebbe trovarli interessanti,intelligenti,divertenti xD

[Gaudente]

@Gaudente questo è anche per te: https://forum.termometropolitico.it/...cognitivi.html

So che è un po' inutile dare spiegazioni a persone diversamente intelligenti, ma se non fosse per l'effetto serra dell'atmosfera l'energia termica verrebbe dispersa nello spazio e quindi ci sarebbero temperature glaciali sulla terra. Quindi l'effetto serra è indispensabile e dobbiamo ringraziare soprattutto la CO2: https://en.wikipedia.org/wiki/Greenh...enhouse_effect

azz... ,ma allora quello 0,04% di anidride carbonica che ci resta va difeso alla morte ! Cosa si aspetta a dar fuoco alle foreste cosi' da liberarci di quegli alberi ingordi che ce la vogliono fregare ?