greta thunberg @

[Grifo]

E tenetevelo il vostro cervello !!!! Tanto per quello che vi è servito finora !
Le direttive in tema ambientale tanto le faranno i Cinesi...eh...possiedono anche parte del debito pubblico USA.
Io intanto domani scendo giù in città e metto 20 euro di benzina.
Voi ci andrete in bicicletta, per salvare il pianeta (38 km + altrettanti di ritorno).

Io sono certo che se restano una settimana senza acqua calda poi invocano la centrale atomica municipale.

[Menelik]

Ieri ho sentito (e non so se sia vero) che fra un miliardo di anni la nostra galassia si scontrerà con un altra galassia, sarà un Cataclisma Cosmico che coinvolgerà miliardi di sistemi solari e ci trasformeremo tutti in polvere cosmica.

Non ci dormo la notte.

Be', senza aspettare i miliardi di anni, come sono spariti i grandi sauri del mesozoico sparirà anche la specie umana.
Nell'attesa, nella bistecchiera c'ho due cosce di pollo col sottocoscio.

[Menelik]

Io sono certo che se restano una settimana senza acqua calda poi invocano la centrale atomica municipale.

Ci puoi scommettere. La gente rustica, quella che consuma poco, è quasi tutta al camposanto.

[Jack B.]

Ma vai a spazzare il mare... te e i tuoi soci..., non avete certo la levatura e i titoli per dire ad un Nobel che sta sbagliando, o che sia impazzito,

scusami ma non riesci a capire che tu stai facendo la STESSA IDENTICA cosa??? xD
l'unica differenza e` che io prendo per buono cio` che dice il 97%, tu quel che dice il 3%.

Fammi sapere se quando porti la macchina dal meccanico e 97 meccanici ti dicono che i freni non funzionano e 3 ti dicono che funzionano, tu credi ai 3 o ai 97.

quindi siete assimilabile a quei buontemponi che parlano di cazzate nei bar, qui lo fate su forum di politica.

assolutamente e orgogliosamente si, e io personalmente ne sono ben consapevole, tu invece? fai finta di essere esperto?
Per quanto mi riguarda ci sono diversi livelli
-dibattito scientifico (scienziati e studiosi discutono a livello accademico, pubblicazioni, tecnicismi complicati, dati e numeri complicati)
-divulgazione (esperti riportano i risultati degli studi e dibattiti scientifici con pochissimi tecnicismi e numeri)
-cazzeggio da barsport

noi siamo nel cazzeggio da bar, che pero` puo` essere fatto a cazzo e per partito preso come fai tu, oppure cercando di stare a cio` che dicono gli esperti.

Pussa via vai....., o debbo trovare un anti parassitario per toglierti dai miei coglioni??, se il 97% dice che buttarsi nella cacca fa bene questo non vuol dire che io debba crederci... e agire di conseguenza.

quando hai un qualsiasi problema ed il 97% degli esperti di quel problema dice A e il 3% dice B, tu cosa fai?
hai una carie, il 97% dei dentisti ti dice di curarla, il 3% ti dice di fregartene.
hai una perdita alla lavatrice, il 97% degli idraulici ti dice di aggiustarla, il 3% ti dice di fregartene.
senti un rumorino strano quando guidi, il 97% dei meccanici ti dice che i freni stanno per saltare, il 3% ti dice di fregartene.

in quale occasione ti senti in diritto di sbattertene altamente di cose ti dice il 97% degli esperti?

Ok abbiamo finalmente trovato un punto d'accordo, non siamo concordi sul perché il clima si sta riscaldando, io sono più dubitativo e ho meno certezze di voi.

ma che certezze dobbiamo avere NOI se il 97% degli esperti dice che e` cosi`? chi sono io per mettermi a fare il bastian contrario e cercare qualche ragione per cui NON e` cosi`?
Al massimo puoi dire: "e` cosi e a me non me ne frega niente perche` la mia vita non subira` l'impatto di questa cosa quindi sticazzi" oppure "sono disposto a pagarne il prezzo tanto non sara` cosi` tragico" ma non che NON esiste l'AGW.

[Jack B.]

Ieri ho sentito (e non so se sia vero) che fra un miliardo di anni la nostra galassia si scontrerà con un altra galassia, sarà un Cataclisma Cosmico che coinvolgerà miliardi di sistemi solari e ci trasformeremo tutti in polvere cosmica.

Non ci dormo la notte.

e quindi?
visto che non ci preoccupiamo di cio` che succedera` tra trilioni di anni, allora non dobbiamo preoccuparci di cio che accadra` tra 10-20-50-100 anni? (Ovviamente facendo finta che non ci siano gia` effetti visibili)

[Grifo]

scusami ma non riesci a capire che tu stai facendo la STESSA IDENTICA cosa??? xD
l'unica differenza e` che io prendo per buono cio` che dice il 97%, tu quel che dice il 3%.

Fammi sapere se quando porti la macchina dal meccanico e 97 meccanici ti dicono che i freni non funzionano e 3 ti dicono che funzionano, tu credi ai 3 o ai 97.

.

Tipica mentalità da sessantottino assemblearista.

Nemmeno Dio può dire che 2+2 non fa 4

[Jack B.]

Qui la vera questione è capire cosa avete di bello testa: pensate di vivere in un mondo utopico in cui per l'eternità ci sarà il clima che c'è ora? Beh sappiate che non è così, i cambiamenti climatici sono ciclici, normali. La terra periodicamente si riscalda e si raffredda, nell'ultimo millennio si ricordano il "periodo caldo medievale"e la "piccola era glaciale", entrambe senza alcuna influenza antropica che potesse aizzare le gretine di turno alla predisposizione di misure politiche di decrescita, tasse e fasulle tecnologie verdi da imporre con la scusa di salvare l'umanità.

97% degli esperti in materia dice che e` estremamente probabile che le tendenze del riscaldamento climatico nel secolo scorso siano state causate da attività umane.
questo e` il punto di partenza per discutere, il resto sono boiate da complottari negazionisti.

La questione vera è se il cambiamento climatico è la conseguenza diretta di un'attività antropica. Sono innegabili gli effetti negativi sulla salute dell'inquinamento dell'aria, ma il riscaldamento climatico come conseguenza dello smog è abbastanza discutibile. Sappiate che il mondo su cui viviamo è composto per una gran parte da acque, e per un'altra gran parte da terre emerse disabitate o comunque non urbanizzate. Non è che lo smog prodotto dalle cattive zone urbanizzate (o meglio, così siete felici: capitaliste) è poi così tanto in grado di sfanculare l'atmosfera.
Se il vostro problema è la plastica, rivolgetevi al più grande inquinatore mondiale, ovvero la Cina. Ah no, meglio la soddisfazione delle plastic tax proposte dal caro gggovernissimo che abbiamo in Italia

assumendo che con "smog" tu intenda "co2": di nuovo, il 97% degli esperti dice cosi`, se tu non ci credi il problema e` tuo, continua a seguire i complottari negazionisti se vuoi.

[Jack B.]

Tutti i fan della teoria del riscaldamento causato dall'uomo da domani smettano di usare idrocarburi per cottura cibi, riscaldamento, autotrazione, ecc....
Se non lo fanno sono solo degli ipocriti.
E non pensino che comperando un'auto elettrica non producano CO2 per autotrazione !

E' la Cina, comunque, che si appresta oggi a dominare la scena mondiale del prossimo futuro sia per la realtà produttiva che quella finanziaria.
La pappardella della CO2 la dicano ai Cinesi, se ne hanno il coraggio.
Poi in Occidente taglino pure il consumo di idrocarburi, se ci riescono, cosa assai dubbia.
Tanto l'Occidente è già in crisi e sta cedendo il passo ai giganti asiatici che premono ogni anno sempre di più.
Un altro po' di crisi per l'Occidente, e finisce tutto a pizza e fichi.
E se "sciaguratamente" sviluppasse l'Africa poi ?
Comunque niente paura per l'Africa, è ancora avvolta nel buio ed è per restarci. A loro gli tocca essere "ecologici".

(Ho notato con un certo disgusto, anzi direi proprio schifo, l'uso l'epiteto malcelatamente offensivo del termine "destroidi".
Il che la dice lunga sull'autore).

tu, come molti altri che non ci arrivano, non capisci che il fatto che un problema venga identificato e dichiarato come tale, non significa automaticamente che ci siano delle soluzioni o che le soluzioni siano facili.

non e` che siccome il GW e` causato dall'uomo, allora possiamo semplicemente stoppare tutto cio` che emette co2 e vivere tranquillamente cosi` tornando al medioevo.

ma al tempo stesso e` una cosa logica cercare delle soluzioni.

la sfida e` proprio quella di cercare delle soluzioni, cosa possibile solo una volta che si accetta la realta` dei fatti e la si finisce di seguire i negazionisti complottari.

[Jack B.]

intanto in australia il global warming colpisce implacabile..

quindi se nevica in australia= non esiste il global warming.

una persona normodotata che e` CONTRO una tesi che ha un forte consenso scientifico, almeno va a vedersi le FAQ di base su quella tesi.

non dico molto, quelle di base proprio, per evitare di postare cose ridicole come questa.

[Giustizia&Libertà]

Tipica mentalità da sessantottino assemblearista.

Nemmeno Dio può dire che 2+2 non fa 4

@Grifo se il 97% dei matematici dicesse che fa 5 probabilmente sarebbe giusto 5, ma in realtà il 100% dei matematici dicono che fa 4.

La questione discussa però è molto più complicata, non puoi pretendere che qualsiasi pirla possa conoscere la soluzione come nel caso di 2+2. Vai a studiare climatologia e poi ne riparleremo!