greta thunberg @

[scomunista]

L'admin è stato sputtanato dal forumista che si occupa dei cloni. E pure tu quando hai ripreso quella scemenza che aveva detto

Mica tanto loro hanno la lista di quelli che si sono cambiati di vestito, praticamente si sputtanano il nick name e poi si cancellano e riappaiono con un nuovo, niente di illegale, ma questo fa capire tante cose.

[Marximiliano]

Vabbè allora niente di che.
Comunque ascolta il minuto 1.05.00

Eh uno che va al mac tutti i giorni si gonfia come un pallone con tutte le conseguenze del caso. Quel tipo in venti giorni ha ingurgitato tanti grassi saturi e zuccheri che avrebbero fatto stramazzare un elefante

[Marximiliano]

Io non ci vado mai, mi fa un poco schifo.

A me non dispiace una volta ogni tanto

[Giustizia&Libertà]

Bhè il motivo c'è sicuramente, io a contrario tuo sono una persona che scrive quello che pensa, e solitamente non lecco il culo come fate voi, chi ha il coraggio delle proprie idee non deve temere nessuno, ne tanto meno un ban.

Le argomentazioni tecniche ti sono state scritte se non le capisci non è colpa nostra, prova a scrivere alla gredina che te le spiega lei.

Noi non ci affidiamo a Greta Thunberg @scomunista (che è solo una ragazzina che ha il merito di fare rumore mediatico), ma agli scienziati del clima. Il 97% delle loro pubblicazioni scientifiche concludono che è in corso un cambiamento climatico causato dall'uomo, questo è quanto.

Noi non abbiamo le qualifiche per occuparci di queste cose, abbiamo semplicemente l'intelligenza per capire che "sappiamo di non sapere" e quindi ci affidiamo agli esperti del clima e non ai cialtroni, così come ci affidiamo a un medico quando abbiamo bisogno di cure mediche e non a Vanna Marchi.

Il vostro atteggiamento è quello tipico degli ignorantoni scarsamente intelligenti che pensano di sapere tutto e di capirne più degli esperti: si chiama effetto Dunning-Kruger e ci cascano soprattutto le persone con ritardi cognitivi, come appunto i destroidi: https://forum.termometropolitico.it/...cognitivi.html

[Wu Wei]

https://www.qualenergia.it/articoli/...he-non-esiste/

I “500 scienziati” e la bufala dell’emergenza climatica che “non esiste”

Rilanciata anche dai media italiani la lettera dei 500 scienziati e accademici che si ostinano a negare l’esistenza di una crisi ambientale.


In questi giorni molte testate e siti web d’informazione in Italia hanno rilanciato la notizia dei 500 scienziati che negano l’esistenza di una crisi climatica.

Il loro pensiero si riassume nella lettera indirizzata al segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, alla vigilia del vertice di New York dedicato ai cambiamenti climatici.

“There is no climate emergency” è l’inizio, con caratteri ben evidenziati in grassetto e più grandi rispetto al corpo principale del testo, del documento firmato da 14 ambasciatori dell’European Climate Declaration, tra cui l’italiano Alberto Prestininzi, docente di Geologia applicata presso l’Università La Sapienza di Roma.

Il primo firmatario è l’olandese Guus Berkhout, ex professore di geofisica alla Delft University of Technology dal 1976 al 2007; Berkhout ha iniziato la sua carriera nell’industria petrolifera lavorando per Shell negli anni ’60 ed è il co-fondatore di un’organizzazione che punta a smentire i presupposti dell’emergenza climatica, Climate Intelligence Foundation (Clintel).

È stato il quotidiano britannico online The Independent, il 6 settembre, a parlare di una campagna orchestrata da centinaia di esponenti clima-scettici (professori, lobbisti, politici) volta a bloccare ogni impegno internazionale per costruire un’economia a zero emissioni di CO2 entro il 2050.

Nell’articolo si citava una lettera che sarebbe stata inviata all’ONU prima del Climate Action Summit di New York; il quotidiano a sua volta rimandava al sito inglese di giornalismo investigativo DeSmog, che per primo aveva ottenuto il documento.

Poi la lettera è sbarcata anche in Italia.

Gli argomenti sono quelli classici di chi nega apertamente la relazione tra attività umane e surriscaldamento globale: ad esempio, si sostiene che il clima della Terra è cambiato più volte da quando esiste il nostro pianeta, con periodi più caldi e più freddi causati da fattori naturali.

Ma questa tesi è stata smontata da un recente studio dove si spiega che per la prima volta nella storia un periodo eccezionalmente caldo sta interessando tutta la superficie terrestre nello stesso momento, con temperature medie globali mai così alte da 2.000 anni, al contrario di quanto avveniva in passato con picchi di caldo o freddo che si verificavano in tempi differenti e in diverse zone geografiche.

In altre parole: nelle altre epoche non c’è mai stato un surriscaldamento o raffreddamento “globale”.

Per parlare di global warming c’è voluta la rivoluzione industriale con l’utilizzo massiccio di combustibili fossili, che ha fatto aumentare velocemente la concentrazione di gas-serra nell’atmosfera.

Poi nella lettera si afferma che i modelli climatici attuali sono inadeguati e che il Pianeta si sta scaldando meno del previsto; inoltre, i firmatari dichiarano che manca un’evidenza statistica tra il cambiamento climatico e l’intensificarsi degli eventi “estremi” come uragani, ondate di calore, inondazioni e così via.

Non resta che supporre che questi professori, scienziati, lobbisti, abbiano ignorato gli ultimi rapporti dell’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, l’organismo dell’Onu che studia l’evoluzione del clima), del programma ambientale delle Nazioni Unite, di università, istituzioni, centri meteorologici, tutti concordi nel sostenere che l’emergenza climatica esiste ed è in pieno svolgimento (vedi anche qui).

Certamente ci sono diverse incertezze e incognite nei modelli climatici.

Ad esempio, molti dubbi restano su come la Terra “risponderà” alle sempre più elevate concentrazioni di CO2 nell’atmosfera: rimandiamo a questo articolo per approfondire il dibattito su un futuro “Pianeta-serra”.

Il punto poi è che la lettera firmata da Berkhout e dai suoi colleghi omette di argomentare sotto il profilo scientifico l’affermazione secondo cui non c’è alcuna emergenza climatica.

Dove sono i dati, i rapporti statistici, i grafici, gli studi che dovrebbero farci buttare nel cestino le migliaia di pagine finora scritte dalla comunità scientifica internazionale in tema di surriscaldamento globale?

Quando si parla di cambiamento climatico di fronte a coloro, a dispetto delle evidenze, che ancora sostengono che il contributo dell’uomo sia “scientificamente controverso” si è soliti citare uno studio della letteratura scientifica del 2013 pubblicato su Environmental Research Letter: Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature, di John Cook et al.

Quel lavoro mostrava che il 97-98% delle pubblicazioni scientifiche sull’argomento concludono che il climate change è reale ed è legato alle emissioni antropogeniche di gas serra.

Una successiva ricerca sulla scienza del clima, pubblicata nel 2017 su Theoretical and Applied Climatology, va oltre, esaminando proprio quel 2% degli studi di climatologia che non confermano la tesi del riscaldamento globale dovuto alle attività umane e, in particolare, quello 0,4% che la nega esplicitamente.

La pubblicazione (di cui avevamo parlato qui) si intitola Learning from mistakes in climate research e il team di ricercatori che la firma ha fatto le pulci a 38 studi di questo tipo, ricontrollando le assunzioni di base e rifacendo i calcoli. Il risultato è molto interessante.

“Ognuna di quelle analisi contiene almeno un errore – nelle assunzioni, nella metodologia o nell’interpretazione dei risultati – che, una volta corretto, porta a risultati in linea con quelli del resto della comunità scientifica”, cioè di quel 97% delle pubblicazioni che conferma che è in atto un grave cambiamento climatico dovuto alla CO2 e agli altri gas immessi in atmosfera dall’uomo, spiega una delle autrici, Katharine Hayhoe della Texas Tech University.

Questa è fantastica!!!

Hai preso un articolo che sputtana le cazzate dei negazionisti spacciandolo per il contrario!!

Quando vuoi spammare almeno leggi prima di condividere

[MrBojangles]

Eh tutti al servizio dei negazionisti per Dio......... che piovra sono questi negazionisti, dovreste introdurre il reato di negazionismo del cambiamento climatico, tanto a voi che vi frega quando le vostre previsioni sballate verranno smentite dalla realtà dei fatti, potrete rilanciare con altre balle.

Al soldo di chi credi siano tutti i venditori di pentole negazionisti SE NON delle lobby dell'energia da fonti fossili?

[Giustizia&Libertà]

Eh tutti al servizio dei negazionisti per Dio......... che piovra sono questi negazionisti, dovreste introdurre il reato di negazionismo del cambiamento climatico, tanto a voi che vi frega quando le vostre previsioni sballate verranno smentite dalla realtà dei fatti, potrete rilanciare con altre balle.

A me risulta che le previsioni si stiano avverando.

[MrBojangles]

Questa è fantastica!!!

Hai preso un articolo che sputtana le cazzate dei negazionisti spacciandolo per il contrario!!

Quando vuoi spammare almeno leggi prima di condividere

Ma porck!
Mi sono gabbato pure io (a non leggerlo: pensavo fosse della stessa natura del prof. di GEOGRAFIA di Pisa); eppure avevo già letto della sbertucciata che hanno avuto, i negazionisti, sulla bufala dei "500" ...

[Wu Wei]

Mica tanto loro hanno la lista di quelli che si sono cambiati di vestito, praticamente si sputtanano il nick name e poi si cancellano e riappaiono con un nuovo, niente di illegale, ma questo fa capire tante cose.

E io non sono tra questi. Questo è sempre stato il mio solo ed unico Nick.
È stato detto più volte all'admin e a quelli come te.
@trash scusa il disturbo. Mi tocca un altra volta mettere a tacere le malelingue infamanti. Sono un clone? Ho mai avuto altri Nick?

[Giustizia&Libertà]

Al soldo di chi credi siano tutti i venditori di pentole negazionisti SE NON delle lobby dell'energia da fonti fossili?

Non è nemmeno un caso che il negazionismo venga promosso in ambienti politici di destra @MrBojangles: la destra infatti protegge gli affaristi che vogliono fare soldi in pace e che non amano le tasse, egoisti individualisti che per 1'000 euro venderebbero la propria famiglia.