Cosa è per voi la Destra?

[IlWehrwolf]

Hitler non voleva dominare il mondo ma indubbiamente voleva fare della Germania la potenza egemone del continente europeo, soprattutto della parte centro-settentrionale di esso, assicurandosi anche una certa proiezione verso Est. Questo suo disegno in parte veniva giustificato con la volontà di riparare i torti subiti dal diktat di Versailles ed in parte veniva motivato dalla necessità che aveva il popolo tedesco di assicurarsi uno spazio vitale adeguato per la propria crescita demografica notevole.

Ed io in questo non vedo nulla di male.

[IlWehrwolf]

Un ottimo libro da leggere sulle cause della guerra è "L'Occidente contro l'Europa" di Piero Sella.

[IlWehrwolf]

Anche il testo di Valli è interessantissimo


Gianantonio Valli. 22 giugno 1941 – Operazione Barbarossa (2008)
Uno dei migliori brevi saggi su uno degli eventi storici decisivi della Seconda Guerra Mondiale. La tesi di Valli non è sicuramente rappresentativa della “vulgata” tradizionale ma, anzi, si presenta come un ottimo punto di partenza per una rilettura approfondita su una delle questioni militari su cui sono ruotate le sorti del conflitto bellico. Non c’è nessun fine apologetico nell’autore ma solo il tentativo di analizzare meglio i dati a disposizione e porli in una luce diversa rispetto a quello che si trova normalmente sui libri di storia, basando la propria analisi su numeri e fonti anche di origine alleata o perfino russa, dati incontrovertibili che disegnano un quadro militare diverso da quello immaginato dai fruitori di storia più superficiali. Ecco perchè, come nostro uso, vogliamo proporre articoli che espongano in maniera approfondita tematiche storiche il cui giudizio si è ormai sedimentato.


https://bibliotecakulturthek.wordpre...ne-barbarossa/

http://www.italiasociale.net/storia0...a310309-1.html

[Giò]

Sai che i più importanti sono quelli russi e quelli inglesi e americani che risultano ancora secretati.

Sicuramente qualcosa manca, ma non penso che dagli archivi uscirebbero rivelazioni clamorose. La storia a mio avviso, già così come la conosciamo, condanna la condotta delle democrazie occidentali e dell'URSS.

[IlWehrwolf]

Sicuramente qualcosa manca, ma non penso che dagli archivi uscirebbero rivelazioni clamorose. La storia a mio avviso, già così come la conosciamo, condanna la condotta delle democrazie occidentali e dell'URSS.

Sicuramente qualcosa sui famosi campi ....

[Giò]

Ed io in questo non vedo nulla di male.

Non c'era nulla di male nel voler riparare ai torti subiti col diktat di Versailles. Ma quando si scende in guerra contro qualcuno bisogna essere prudenti. Hitler sapeva che c'era il rischio che scoppiasse una guerra mondiale. Lo sottovalutò. Così come sottovalutò sin troppo ingenuamente la possibilità che la Gran Bretagna non accettasse le sue offerte di pace da una posizione (all'epoca) di evidente debolezza. Il prezzo di questa sottovalutazione fu pagato duramente, anche da noi italiani che fummo costretti a scelte poi rivelatesi tragiche.

[IlWehrwolf]

Sicuramente qualcosa manca, ma non penso che dagli archivi uscirebbero rivelazioni clamorose. La storia a mio avviso, già così come la conosciamo, condanna la condotta delle democrazie occidentali e dell'URSS.

Doenitz afferma di aver ricevuto una proposta separata di pace da Stalin che avrebbe voluto una Germania neutrale e non divisa.

Stupidamente Doenitz rifiutò per le offerte di pace angolo-americane.

[IlWehrwolf]

Non c'era nulla di male nel voler riparare ai torti subiti col diktat di Versailles. Ma quando si scende in guerra contro qualcuno bisogna essere prudenti. Hitler sapeva che c'era il rischio che scoppiasse una guerra mondiale. Lo sottovalutò. Così come sottovalutò sin troppo ingenuamente la possibilità che la Gran Bretagna non accettasse le sue offerte di pace da una posizione (all'epoca) di evidente debolezza. Il prezzo di questa sottovalutazione fu pagato duramente, anche da noi italiani che fummo costretti a scelte poi rivelatesi tragiche.

L'Italia doveva restare fuori dalla guerra. Non era militarmente ne ideologicamente pronta. Il Fascismo si rivelò una tigre di carta.

[Giò]

Converrai con me che la visione primigenia del nazionalsocialismo tedesco e dei fondatori della NSDAP, è "leggermente" diversa dalla versione portata poi in auge dall'hitlerismo.

Ti riferisci al programma originario del NSDAP?

Quanto al resto io fondamentalmente sono leninista, Stalin fu quello che era necessario in quel momento storico, non c'erano alternative se non al prezzo del crollo di ciò che fu appunto costruito con la Rivoluzione di Ottobre.
Fece cose buone e cose meno buone come tutti; prendere o lasciare coi suoi pregi e i suoi difetti.

Però Lenin sposò la filosofia atea del marxismo, anzi, a dispetto di quel che molti sostengono, fu uno degli interpreti più profondi del significato della filosofia marxista.
Se è vero che il "socialismo nazionale" non è di certo confessionale, mi risulta però che esso sia quanto meno religioso. Anche se ovviamente gli interpreti di questa corrente ideologica sono stati tanti.

[IlWehrwolf]

Però Lenin sposò la filosofia atea del marxismo, anzi, a dispetto di quel che molti sostengono, fu uno degli interpreti più profondi del significato della filosofia marxista.
Se è vero che il "socialismo nazionale" non è di certo confessionale, mi risulta però che esso sia quanto meno religioso. Anche se ovviamente gli interpreti di questa corrente ideologica sono stati tanti.

Da leggere "Stalin e il Patriarca" di Adriano Roccucci