referendum propositivo

[edera rossa]

in una serie di post su "politica nazionale" ho avuto occasione di essere in disaccordo con il bravo forumista MOrris sulle ragioni dell'attuale cattiva legislazione in materia elettorale , comein generale su tutta quella successiva al referendum Segni. Se posso permettermi di sintetizzare: secondo Morris ( che potrà corregere mie eventuali interpretazioni errate) la cattiva legislzione elettorale era stata causata dal traviamento della volontà dehgl ielettori che erano favorevoli al sistema uninominale ; secondo me tra gli stessi favorevol ial referendum vi erano posizioni abbastanza diverse e nessuno poteva mettere la sua bandiera su un referendum che a mio avviso avrebbe dovuto essere dichiarato inamissibile inquanto la legge che scturiva dallo stresso era praticamente inapplicabile.
Se secondo me questo era uno dei limiti del trasformare i referendum abrogativi in modificativi ( grazie ad un taglia e cuci) , secondo Morris questo era semmai il segno della necessità di poter fare dei referendum abrogativi. ai quali invece io sono contrario. Prima di proseguire nella discussione con Morris mi interesserebbe sapere anche la vostra opinione sui referendum in generale e su quelli propositivi in particolare. Vi ringrazio.

[lucrezio]

Anch' io credo che i referendum propostivi siano molto pericolosi : in un testo normativa ci sono tecnicalità su temi molto seri che non possono essere affidati ad una semplice e drastica opzione , spesso emozionale SI/NO. Il taglia e cuci poi amplifica questo problema.
Il referendum abrogativo così come immaginato dal costituente ha una sua logic ainvece , ma dovrebbe essere applicato ad un corpo nomativo omogeneo , sostanzialemnte equivalente della votazione finale di un provvedimento legislativo .
Quello che non funziona è il meccanismo di validità : la necessaria parttecipazione della maggioranza degli elettori.
Unito alla abitudine di chi vuol mantenre la legge di invitare l' elettorato ad astenersi in sotanza viola il principio di segretezza del voto.
Se l'a brogazione di una legge piace o non piace al mio datore di lavoro ( pubblico o privato che sia) con che libertà decido se andare a votare o meno ? Il vero no è stare a casa , andare a votre , qualsiasi cosa segni sulla scheda favorisce l'abrogazione. Prima o poi spero che qualcuno porti la questione alla corte di Strasburgo.
La soluzione credo che sia prevista in alcuni lander tedeschi : è necessario che i si siano almeno il 25% degli elettori (oltre che ovviamente il 50%+1 votanti), si ottine lo stesso risultato che con la nostra norma (per abrogare una legge deve dire si almento la metà della metà dell' elettorato ed essere più dei no) e non è più convenietne invitare ad astenersi

[edera rossa]

Anch' io credo che i referendum propostivi siano molto pericolosi : in un testo normativa ci sono tecnicalità su temi molto seri che non possono essere affidati ad una semplice e drastica opzione , spesso emozionale SI/NO. Il taglia e cuci poi amplifica questo problema.
Il referendum abrogativo così come immaginato dal costituente ha una sua logic ainvece , ma dovrebbe essere applicato ad un corpo nomativo omogeneo , sostanzialemnte equivalente della votazione finale di un provvedimento legislativo .
Quello che non funziona è il meccanismo di validità : la necessaria parttecipazione della maggioranza degli elettori.
Unito alla abitudine di chi vuol mantenre la legge di invitare l' elettorato ad astenersi in sotanza viola il principio di segretezza del voto.
Se l'a brogazione di una legge piace o non piace al mio datore di lavoro ( pubblico o privato che sia) con che libertà decido se andare a votare o meno ? Il vero no è stare a casa , andare a votre , qualsiasi cosa segni sulla scheda favorisce l'abrogazione. Prima o poi spero che qualcuno porti la questione alla corte di Strasburgo.
La soluzione credo che sia prevista in alcuni lander tedeschi : è necessario che i si siano almeno il 25% degli elettori (oltre che ovviamente il 50%+1 votanti), si ottine lo stesso risultato che con la nostra norma (per abrogare una legge deve dire si almento la metà della metà dell' elettorato ed essere più dei no) e non è più convenietne invitare ad astenersi

Credo che una soluzione più "leggera" di quella tedesca potrebbe essere quella di ancorare il numero dei votanti necessari alla validià del voto a quelladei votanti alle ultime elezioni politiche . Se,ad esempio , alle ultime elezioni politiche lla Camer adei Deputti ( che è quella più rappresentativa) ha votato l'82 per cento dei cittadini al referendum sarà necessaria la partecipazione del 41 per cento dei cittadini; la logica che mi fa suggerire questa soluzione è quella di far si che il numero dei votanti per un referendum abrogativo non sia inferiore a quello che può aver eletto la maggioranza dei parlamentari, per riprendersi la sovranità su un tema specifico i cittadini non possono essere meno di quelli che hanno eletto i parlamentari necessari per averla resa valida.

[edera rossa]

credo vi si un altro punto, oltre a quello segnalato da Lucrezio, a sfvore del rewferenfum propositivo e consiste nella strna dialettica che verrebbe ad instauarrsi tra corpo elettorale e Parlamento. Un volta che una certa norma passasse in virtù di referendum popolare qaule forza politica avrebbe il parlamento per modificarla qualora apparisse alla più parte dello stesso nel giro di poco tempo, chiarmente più causa di problemi che di soluzioni? ccadrebeb che quei tanti o pochi che intendessero difenderla finirebbero col gridare alla volontà popolare disattesa. E cos accde se una forez politic di governo si affida d un referendum popolare per forzre la mano ai suoi alleati od in generale la parlamneto, qunti si tratteranno dl gridare llo scrso rispetto dello stesso.? E quanti si faranno portatori di referendum demagocici per aprirsi la strada verso il parlamento?

[lucrezio]

Credo che una soluzione più "leggera" di quella tedesca potrebbe essere quella di ancorare il numero dei votanti necessari alla validià del voto a quelladei votanti alle ultime elezioni politiche . Se,ad esempio , alle ultime elezioni politiche lla Camer adei Deputti ( che è quella più rappresentativa) ha votato l'82 per cento dei cittadini al referendum sarà necessaria la partecipazione del 41 per cento dei cittadini; la logica che mi fa suggerire questa soluzione è quella di far si che il numero dei votanti per un referendum abrogativo non sia inferiore a quello che può aver eletto la maggioranza dei parlamentari, per riprendersi la sovranità su un tema specifico i cittadini non possono essere meno di quelli che hanno eletto i parlamentari necessari per averla resa valida.

certamente il sistema sarebbe più razionle, ma la strada della propaganda per l' astenzine per non far passare il referendum permane e con essa il rischio per la segretezza del voto

[edera rossa]

certamente il sistema sarebbe più razionle, ma la strada della propaganda per l' astenzine per non far passare il referendum permane e con essa il rischio per la segretezza del voto

certo ,però che è più difficile che qulcuno scommetta sul fatto che nemmeno un 40 o 42 per cento dei cittadini andrebbe a votare; il rischio permane, ma ridotto ed anche chi pensa di vincere puntando sull'astensione avrebbe di che grattarsi la testa

[stefaboy]

il referendum abrogativo, se non sbaglio, riguardava esclusivamente il Senato.
Sarebbe utile venisse riportato il quesito per capire esattamente cosa venne abrogato.
Ma da quello che ricordo, si poteva andare al voto anche senza una nuova legge elettorale.

Per questo non venne dichiarato inammissibile.

[edera rossa]

il punto, per quanto ricordo, era quello di vedere , sia per questo referendum che per i successivi, quali stranezze e quali assurdità potevano aver luogo se quei referendum , una volta passti, non venivano emendati. La corte si limitò ad un controll opuramente formale ( per la verità non ricordo se in qulche caso il problema non sorse, ma a memoria fu un situazione che si riptopose). Il primo referendum in materia elettorale fu in realtà quello sulle preferenze multiple ( si inventò che con la possibilità di dre più preferenze si poteva controllare il voto degli elettori) , ed in quella occasione, purtroppo, Craxi ebbe l'idea di invitare ad andare al mare e così , ahimè. la ; anche se erano aggioranza degli italiani si presentòa lle urne.
Concordo che sarebbe interesasnte vere a disposizione i testi precisi dei quesiti , anche per capire come non si operò per interi articoli di legge, ma con una atomizzzione che svilì il senso della sola abrogatività dei referendum

[edera rossa]

Per tornare al tema proprio del 3rd, vorrei porre il problema, nel caso di referendum propositivi, del contrasto che potrebbe essere artificialmente creato tra paese "reale " e paese legale"; una campana spesso usata dalla destra ma che potrebbe trovare facili suonatori anche a sinistra. Si potrebbe avere una deliberata manovra di creare una messe di referendum ai quali il governo difficilmente potrebbe consentire ( per la sua particolare posizione politica o per le conseguenze destabilizznti degli stessi per economia od altro) e sulla base dei risultati chiedere le dimissioni del governo e nuove votazioni .
In Svizzera, dove vi è ancora discreto pluralismo politico, vi sono stati referendum demagocici che hanno visto l'opposizione sia del governo che delle principali forze di opposizione. Non so quanto lo tentazioni che vengono create da un sistema bipolare come il nostro, più che ideologicizzato addirittura con contrapposizioni di sistema , potrebbero resistere ad un uso strumentale e dissennato dei referendum propositivi.

[edera rossa]

in Svizzera si ebbero anche referendum per l'abbassamento dell'orario di lavoro e per l'aumento, per legge, dei giorni di ferie. Il referendum non passò. una foto di Antenoride da ragazzo a chi indovina quali cantoni ( per gruppo linguistico) votarono a favore e quali contro. iaociao: