Il plusvalore esiste

[Geralt di Rivia]

Non lo stato (governanti), ma la comunità nel complesso (controllo democratico).

La comunità infatti si ha senza il comunismo, che prevede appunto lo stato forte, non fare confusione.

Proprietà comune non significa beni uguali per tutti, significa libero accesso ai beni e ai servizi prodotti dalla società.

E quindi tutti possono prendere gli stessi beni che vogliono, senza alcuna distinzione, alla stessa maniera, non cambia assolutamente nulla.

No, la cosiddetta meritocrazia non c’entra nulla con il socialismo.

Sulla meritocrazia:
https://24plus.ilsole24ore.com/art/d...8NaVPqivHtDJrA

Nell'articolo (per abbonati): "Ebbene: la meritocrazia presuppone che chi ha merito, talento, capacità debba andare avanti. Sennonché gli individui dimenticano che, da un lato, il punto di partenza socio-culturale ed economico è spesso differente; e che, dall’altro, l’“ascensore sociale” è di fatto bloccato". Di conseguenza le persone che, "aderendo psicologicamente al meccanismo della meritocrazia, non riescono a migliorare la loro condizione tendono a colpevolizzare se stesse. Non ragionano, proprio perché concentrate sulla meritocrazia stessa, rispetto alle condizioni esterne". Concretizzano una forma di autolegittimazione dello “status quo”.

Appunto, che non c'entra nulla con la politica in generale, la meritocrazia dipende solo dalle persone.

Devi essere bravo tu senza raccomandazioni.
https://journals.openedition.org/qds/394

Ti cito una parte:Secondo la tesi dell’increased merit selection (Jonsson, 1992), le società contemporanee si starebbero orientando sempre di più verso un’organizzazione di tipo meritocratico. Questo significa – nel senso originario del termine – che la posizione sociale di ognuno sarebbe determinata sempre più dal suo “merito”. Sono numerosi i sociologi che hanno insistito sulla dimensione positiva di una società organizzata in modo meritocratico, sottolineando il fatto che se gli individui occupano una posizione in base alla loro competenza, la società appare più efficace, perché ognuno occupa una posizione appropriata dal punto di vista della divisione del lavoro (Durkheim, 1893; Bell, 1973).

[Geralt di Rivia]

Come in tutte le cose occorre un equilibrio: in un sistema deregolamentato chi riesce a formarsi una posizione preminente la userà per dominare e vincolare il mercato a proprio vantaggio ed a detrimento dei potenziali concorrenti, mentre in un sistema ove lo stato controlli ogni cosa capillarmente, o peggio assuma il controllo economico diretto, saranno inevitabili macchinosità, disfunzioni e crollo dell'iniziativa.

Sono assolutamente d'accordo, infatti per questo io avrei voluto un'allenza tra grandi potenze, per raggiungere questo obiettivo bisognava fare compromessi, le due superpotenze si mettevano d'accordo per gestire il potere, cosi magari si aiutava l'URSS a fare riforme prima di Gorbaciov, visto che con il comunismo hanno sprecato troppe risorse importanti, e i sovietici sono rimasti sempre più isolati col passare del tempo.

[Guy Fawkes]

Sono assolutamente d'accordo, infatti per questo io avrei voluto un'allenza tra grandi potenze, per raggiungere questo obiettivo bisognava fare compromessi, le due superpotenze si mettevano d'accordo per gestire il potere, cosi magari si aiutava l'URSS a fare riforme prima di Gorbaciov, visto che con il comunismo hanno sprecato troppe risorse importanti, e i sovietici sono rimasti sempre più isolati col passare del tempo.

Il problema dell'ideologizzazione dei contrasti/conflitti è che arrivare ad accordi e compromessi diventa impossibile, in quanto ogni cedimento diventa una vittoria del "nemico".

[Geralt di Rivia]

Il problema dell'ideologizzazione dei contrasti/conflitti è che arrivare ad accordi e compromessi diventa impossibile, in quanto ogni cedimento diventa una vittoria del "nemico".

Però con la decolonizzazione ci sono meno motivi di contrasto, il colonialismo purtroppo rendeva la pace nel mondo impossibile forse, perchè gli imperi costavano troppo e quindi le grandi potenze devono per forza combattersi tra di loro per accapparrarsi sempre nuove risorse.
Ma senza di questo, dei margini di manovra per una coesistenza pacifica ci sono secondo me, basta volerlo e non cercare sempre il nemico da combattere.

[Gian_Maria]

La comunità infatti si ha senza il comunismo, che prevede appunto lo stato forte, non fare confusione.

Il comunismo non prevede nessuno stato, sei tu che sei mal informato.

E quindi tutti possono prendere gli stessi beni che vogliono, senza alcuna distinzione, alla stessa maniera, non cambia assolutamente nulla.

Tutto gratis secondo te non cambia nulla?

[Geralt di Rivia]

Il comunismo non prevede nessuno stato, sei tu che sei mal informato.

Eccome se lo prevede, perchè altrimenti hai il libero mercato, non mentire alla gente su.

Tutto gratis secondo te non cambia nulla?

Per avere tutto gratis serve il baratto, ma non funziona per un lungo periodo.
Che è un'economia abbandonata da millenni, perchè appunto con i metalli preziosi avevi un bene con qui puoi acquistare tutto.

[Gian_Maria]

Eccome se lo prevede, perchè altrimenti hai il libero mercato, non mentire alla gente su.

Non c'è nemmeno il mercato nel comunismo, non sai di cosa stai parlando.

[Geralt di Rivia]

Non c'è nemmeno il mercato nel comunismo, non sai di cosa stai parlando.

Appunto, perchè il bolscevismo impedisce il mercato, quindi c'è lo stato forte, lo vedi che scemenze dici?

[Gian_Maria]

Appunto, perchè il bolscevismo impedisce il mercato, quindi c'è lo stato forte, lo vedi che scemenze dici?

Si sta parlando del comunismo, non del bolscevismo (capitalismo di stato).

[Sinistra Anti-PD]

Appunto, perchè il bolscevismo impedisce il mercato, quindi c'è lo stato forte, lo vedi che scemenze dici?

Se ti dico pianificazione decentralizzata al posto del mercato tu cosa capisci?