Ecco qual è il programma del Partito

[ciddo]

Sì, certo, la classe lavoratrice non esiste più. Staccati dalla tastiera e vai a guardare il mondo reale (e non solo l'Italia).

Anche ammesso che abbia senso parlare di classe lavoratrice (i confini sono fumosi, e chiunque puo' passare da una classe all'altra, se davvero lo vuole), a me pare che sei tu a vivere sulla luna: la classe lavoratrice vive oggi meglio di un nobile del '700 (grazie al capitalismo). Cambia "padrone" per quello che paga di piu'... ed esce alle 170 per andare da mediaoworld per comprarsi lo smartphone... o il 55"...
Continuare con sta manfrina dello "sfruttamento" o del "plusvalore" appare piuttosto decisamente fuori luogo...

[ciddo]

Un’informazione che arriva dopo distese di auto invendute, solo per fare un esempio.

Non mi risultano distese di auto invendute (oggi devi aspettare per averne una). Ci sono state in passato... come ci sono stati stuoli di capannoni sfitti...
Ma per quelli devi rivolgerti a keynes, le cui politiche prima ne hanno drogato il consumo.

Funziona, ma male.

Il mercato e' comunque il migliore dei modi possibili, anche perche' altri sistemi per conoscere il valore dei beni non ne esistono.

Quelle informazioni nel socialismo arriverebbero direttamente dai cittadini tramite le moderne tecnologie informative, senza inutili sprechi per sovrapproduzione da esagerata euforia di mercato.

Nient'affatto. Nel socialismo non si sa nulla... uno scaffale vuoto non dice nulla circa il valore di cio' che c'era !!
Uno scaffale vuoto ci dice solo che per chi si e' servito, avere quella cosa era meglio che non averla... (sai che sforzo) ma non ci dice se per chi l'ha ottenuta essa valeva il sacrificio di produrla.
Socialismo = spreco reiterato all'infinito.

C’entrano eccome con il capitalismo, perché per il suo funzionamento i prezzi non possono scendere oltre un limite di profittabilità, gli stati intervengono per impedire i mal funzionamenti del sistema (anche se a volte peggiorano la situazione).

Se i prezzi scendono sotto quel limite significa che le persone non sono disponibili a pagare di piu', ergo quella roba non vale il costo, ergo non e' utile...
Il perche' gli stati debbano intervenire non lo si capisce (o meglio, politici e beneficiari lo sanno bene... ma lo fanno lo stesso solo perche' pantalone, che paga, non ha mai voce in capitolo).

[Gian_Maria]

Se i prezzi scendono sotto quel limite significa che le persone non sono disponibili a pagare di piu', ergo quella roba non vale il costo, ergo non e' utile...

Il cibo (soprattutto prodotti agricoli) non è utile??!

[Roberto il Guiscardo]

Sì, certo, la classe lavoratrice non esiste più. Staccati dalla tastiera e vai a guardare il mondo reale (e non solo l'Italia).

Non puoi dire "la classe lavoratrice non esiste più" e metterlo in bocca a me, solo per poter avere ragione. Lo capisci, questo...? Se non ti va di discutere con me, dillo pure, tanto non mi offendo.

[Geralt di Rivia]

No, perché è più competitivo sul mercato globale (anche il capitalismo di stato non può fare a meno di competere sul mercato globale).

Secondo il tuo ragionamento però, il capitalismo privato dovrebbe essere peggiore di quello statale, e quindi questo dovrebbe essere più competitivo nel mondo alllora.

Non li confondo affatto.

Però non hai ancora spiegato com'è possibile che secondo il tuo capitalismo di stato, permette a un partito unico di andare al governo senza opposizione.
Visto che il capitalismo è sempre contro un governo forte, come mai?

[ciddo]

Il cibo (soprattutto prodotti agricoli) non è utile??!

Vediamo se ci arrivi da solo: il cibo distrutto chi lo ha pagato ?

[Gian_Maria]

Vediamo se ci arrivi da solo: il cibo distrutto chi lo ha pagato ?

E' irrilevante se alcuni produttori ricevono delle sovvenzioni per rimanere in attività (nemmeno il capitalismo può permettersi che non vengano più prodotti beni primari).

[ciddo]

E' irrilevante se alcuni produttori ricevono delle sovvenzioni per rimanere in attività (nemmeno il capitalismo può permettersi che non vengano più prodotti beni primari).

Il capitalismo non si puo' permettere o non permettere nulla... il capitalismo non e' soggetto di azioni. Il capitalismo lascia le persone libere di produrre cio che vogliono, quindi e' ovvio che produrranno innanzitutto il cibo che gli serve.

Il fatto che oggi del cibo venga distrutto significa solo che le sovvenzioni statali (che col capitalismo fanno a pugni) fanno si che ne venga prodotto di piu' di quello che viene richiesto. Senza sovvenzioni, alcuni produttori si metterebbero a produrre altro... e non ci sarebbe bisogno di distruggere alcunche'.

Il fatto poi che qualcuno altrove sia senza cibo ci dice solo che costui non produce nulla di cui essere proprietario ... ne cibo, ne null'altro da offrire in cambio (e spesso non puo' farlo perche' vive in regimi in cui non c'e' la liberta' economica). Per rimediare puoi fargli l'elemosina ... oppure, piu utilmente, puoi lottare perche' goda della proprieta privata, in modo che il capitalismo si affermi anche li...

[Geralt di Rivia]

E' irrilevante se alcuni produttori ricevono delle sovvenzioni per rimanere in attività (nemmeno il capitalismo può permettersi che non vengano più prodotti beni primari).

Ma queste sono privatizzazioni, che cavolo c'entra il comunismo che è l'esatto contrario?

[Gian_Maria]

Il capitalismo non si puo' permettere o non permettere nulla... il capitalismo non e' soggetto di azioni.

Ci sono delle istituzioni nazionali e sovranazionali che lo rappresentano.

Il fatto poi che qualcuno altrove sia senza cibo ci dice solo che costui non produce nulla di cui essere proprietario ... ne cibo, ne null'altro da offrire in cambio (e spesso non puo' farlo perche' vive in regimi in cui non c'e' la liberta' economica).

Oppure più probabilmente perché non ha accesso ai mezzi e agli strumenti di lavoro che appartengono ai capitalisti (o allo stato).