Islamizzazione

[EURIDICE]

le crociate sono state fatte dagli europei per attaccare zone dove convivevano islam e cristianesimo, per interesse.

la violenza dei crociati era impressionante, gli stessi cristiani rimpiangevano il dominio islamico.

bisanzio si è distrutta da sola con i suoi tradimenti e con le sue guerre dinastiche, oltre con la conquista crociata del 1204 (impero latino).

poi è sempre stato il cristianesimo ad aggredire l'islam, basti pensare al colonialismo franco-italo-britannico nel mondo arabo.

e poi euro-asiatismo aggressivo della russia dal massacri dei tartari a quello dei circassi fino alla penetrazione in asia centrale.

le crociate sono stae fatte x difendere i cristiani del medio oriente aggrediti dall'odio islamico

le violenze dei crociati erano un legittimo atto d guerra

bisanzio ha fatto molti errori ,
ma noi europei dobbiamo riprenderla

l'islam ha aggredito l'occidente in andalusia a Poiters a Vienna in Sicilia a Lepanto

i fratelli ortodossi russi sono troppo morbidi con i ceceni

[joseph]

---questa me l'aspettavo: i politici che vollero appoggiare la Turchia per farla entrare nelle istituzioni europee non sanno spiegare perchè dovrebbe entrare in Eurabia!
L'europa non dovrà ripetere gli errori espansionistici di Bisanzio che cadde dopo aver dialogato a lungo senza successo,più che combattuto, con l'islam( turchi e arabi e persiani).
Paperino però dice che chi non è euroentusiasta come lui dice cazzate perchè lui sì che ha studiato la Storia!

[dDuck]

le crociate sono stae fatte x difendere i cristiani del medio oriente aggrediti dall'odio islamico

peccato che i cristiani che stavano la sono stati saccheggiati e massacrati.

le violenze dei crociati erano un legittimo atto d guerra

certo le violenze giuste a senso unico.

bisanzio ha fatto molti errori ,
ma noi europei dobbiamo riprenderla

bisanzio è crollata per colpa degli europei, è stata attaccata da crociati, veneziani, genovesi, normanni, bulgari.
la conflittualità tra cristianesimo romano e orientale era sullo stesso livello che tra cristianesimo e islam.

l'islam ha aggredito l'occidente in andalusia a Poiters

poiteir erano 4 razziatori anche se è stata spacciata come una battaglia decisiva.

a Vienna

effettivamente l'imp. ottomano era al massimo splendore.

in Sicilia

arabi molto più tolleranti degli europei, poi erano i normanni che gli interessava farsi il regno, gli stessi normanni che misero in difficoltà bisanzio.

a Lepanto

coaliziane contro l'impreo ottomano, nell'ottica di un equilibrio di forse nel mediterraneo, ma eravemo inciviltà o civiltà quanto loro.

i fratelli ortodossi russi sono troppo morbidi con i ceceni

certo una potenza nucleare con le seconde forze armete del mondo contro un popolo di 1 milione di abitanti.
poi i fratelli ortodossi li abbiamo combattuti al pari dell'islam e dell'ebraismo ma con piccole differenze : che negli imperi islamici i cristiani hanno vissuto per secoli, in europa i mussulmani sono stati puliti al 100% quando abbiamo preso i territori : spagna, balcani, caucaso, crimea, filippine.

poi la storia la puoi interpretare, magari a senso unico.

[joseph]

Paperino così ha scritto)
in Sicilia

arabi molto più tolleranti degli europei, poi erano i normanni che gli interessava farsi il regno, gli stessi normanni che misero in difficoltà bisanzio.

piccola obiezione:
quando sei schiavo non puoi valutare se i tuoi carcerieri sono più tolleranti.
Chissà se ci hai mai pensato?

[Venom]

Che schifo che si deve leggere. Venduti al nemico e traditori...dove sta la differenza tra te e un liberal? Ma togli l'immagine del Crociato. ncav:

EUROPA CRISTIANA MAI MUSSULMANA


carlomartello

La posizione pro-islam di Leonida in funzione anti-(atei, liberali, laici ecc.) sembra essere in accordo con un articolo che ho letto su La Stampa di ieri:

Nelle urne la paura dell'Islam e la mancanza dell'Europa
di Guido Ceronetti - 08/06/2009

Fonte: La Stampa [scheda fonte]

Circa le future generazioni europee niente potrebbe importarmene di meno. Aver vissuto consapevolmente in buona parte del secolo XX vuol dire che di cucchiaiate amare se ne sono ingoiate abbastanza: tuttavia si può sempre immaginare che il prossimo futuro ne stia preparando, nella sua indecifrabile cucina, di più amare ancora. E chi vorrebbe che agli appena nati e ai nascituri nelle nostre vecchie nazioni fossero riservati cammini facili, offende scioccamente il destino umano.
Almeno, è possibile prevedere, con sollievo, che di guerre intraeuropee non se ne faranno più, e neppure di euroturche, senza per questo che il Pólemos, il Contrasto, si metta a ronfare - impensabilmente.
Scrivo questa nota in giornata ancora elettorale in Italia e altrove, e nel voto di tanti popoli diversi un significato, determinabile sotto la superficie dall’inconscio collettivo, si manifesterà nel suo profilo d’ombra, e «ivi trarrem gli auspici» se vorremo scrutarne i visceri.
La coincidenza: elezioni europee e discorso del Cairo di Obama è la prova che Pólemos non si addormenta mai. Il trionfo islamico di Obama cade in un riflesso di reazione di Europa extramediatica che è di paura. L’eco trionfalista-pacifista dei giornali non è lo stesso della gente che non ha voce, ma cui è data in mano una scheda elettorale, infimo barlume di un potere sovrano che i poteri veri e prevalenti calpestano. La scheda può esclusivamente valere da spia, senza influire su niente. Ma non è poco già arrivare ad intravedere qualcosa, nella danza del Dato.
La paura, sotterraneamente risentita dopo il nobile, generoso e non generico discorso del Cairo, è di essere abbandonati dall’America di fronte all’inflessibile procedere dell’islamizzazione europea. E questa sta avvenendo con l’attiva collaborazione della Chiesa cattolica (per motivi bioetici, per orrore dell’avanzata laicista, per inaudito disperato progetto di una futura spartizione religiosa, tra monoteismi, dell’influenza sulle anime umane: cave vaticanum). Se l’Europa (singole nazioni o ectoplasma di Strasburgo che potrà addirittura un giorno farsi corpo di sostanza) pensa di contrastare l’islamizzazione appoggiandosi ai partiti di obbedienza tacita o aperta alla Chiesa cattolica, è bene sappia che sono cadute da un pezzo le mura di Vienna e spento il fuoco greco di Lepanto: la cupola di San Pietro nasconde una colonna di sabbia. In-sha-allah...
Dagli ultimi due papi viene la consapevolezza che l’Islam è vincente. (Il papa Ratzinger si è arreso subito dopo il pallone-sonda di Ratisbona). Ci sono oscillazioni in questa certezza pessimistica, ma la determinazione politica mi pare segnata dal «salvare il salvabile». Si ripresenta la scelta tragica di Pio XII: meglio Hitler che Stalin. Per Benedetto XVI è: meglio l’Islam che il controllo delle nascite, che una Europa giacobina, che i matrimoni gay, che una sfrenata (siamo appena agli inizi) libertà e rivincita matriarcale delle donne. Se è messa in dubbio la patriarchìa, la Chiesa drizza muri e l’Islam fa guerra. (La loro alleanza non è innaturale).
Tolta qualche collaborazione tra polizie nazionali, l’Europa si è voluta finora spensieratamente disarmata. Per quale protezione sovranazionale la gente vota? Dappertutto il gigantesco euromollusco si presenta senza frontiere, di terra e di mare. Le sue navi da guerra, costosissime, munitissime, contro i pirati non sparano neppure un colpo da tirassegno! A tutto quel che è uso della forza l’Europa fa obiezione di coscienza: e senza questo uso triste non si fonda né uno Stato né, tanto meno, un Sovrastato. Chissà: forse aspettano di delegare ogni difesa armata ai Turchi, non obiettori.
Se, votanti o astenuti, gli euroelettori obbediscono a un riflesso di paura che non ha nulla a che vedere con le ossessioni inoculate dai poteri economici, vuol dire che sono tutt’altre le loro motivazioni profonde, e che la paura autentica - quella eterna dell’animale debole minacciato - non è addormentabile con prediche svianti.
In verità, gli eventi incalzano talmente, s’intrecciano così bizzarramente, che le anime tramortite o morte che andranno ad occupare quei seggi d’aria difficilmente avranno il tempo di trasformarsi in uomini e donne veri, di far sorgere in mezzo a loro un capitano Mac Whirr, l'antipatico di Tifone di Josef Conrad.

http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=26525

[dDuck]

Paperino così ha scritto)
in Sicilia

arabi molto più tolleranti degli europei, poi erano i normanni che gli interessava farsi il regno, gli stessi normanni che misero in difficoltà bisanzio.

piccola obiezione:
quando sei schiavo non puoi valutare se i tuoi carcerieri sono più tolleranti.
Chissà se ci hai mai pensato?

gli imperi islamici erano da sempre una società multietnica, con ebrei e cristiani presenti da secoli, inteso erano sempre paesi medioevali.
mentre negli imperi cristiani non era concesso essere di fede diversa, non solo ma anche i cristianesimi "diversi" non erano tollerati.

tutto questo porto all'inquisizione e alla pulizia etnica di vaste aree, sterminio degli albigesi e dei valdesi, cacciata dei mori e degli ebrei dalla spagna, guerra civile in francia contro gli ugonotti ecc.... ecc... ecc...
guerra dei 30 anni e tante altre che ora non mi balzano in mente.

la confluttualità tra cristianesimo occidentale e orientale è stato sullo stesso livello che tra cris. e islam.