Indice dei Libri Proibiti

[QUINTO]

[edit della moderazione] STOP alle calunnie nei confronti della moderazione!

- ...curioso che proprio "l'utente" Esther continui ad andare OT, come se dovesse in qualche modo dimostrare che le cose sono cambiate dal 1864!!!... non se ne capisce il motivo!!... ma chi te l'ha chiesto!!!... io ho semplicemente chiesto: "perchè con decreto del 20 Giugno 1864, furono inscritte nell'Indice de' libri proibiti le opere" che ho citato nel post inziale!!... ... la tua risposta quale è stata?? "Embè.... bla, bla, bla, anchenoggi, nel 2010 la societá laica... bla, bla, bla ... "...ma per favore!! ...

il motivo è perché la Chiesa, in quel determinato periodo storico, credeva che per il bene del popolo era meglio impedirgli di poter accedere a determinati libri ritenuti svianti dalla Verità. Il popolo allora non aveva strumenti per poter accedere adeguatamente al mondo della cultura e accedere a quei libri sarebbe potuto essere sviante per la maggior parte del popolo, allora molto ignorante e privo di strumenti culturali adeguati.
Era un approccio al governo della società che era normalissimo nei secoli passati, da chi deteneva il potere politico. Esther ti ha fatto giustamente notare che voi atei lo attuate ancora oggi. Si può condividere o meno questo tipo di approccio censuratore ma si tratta in senso stretto di scelte di politica, non riguardano di per sè la dottrina in senso vero e proprio. Le cose della dottrina in senso stretto sono altre, sono i dogmi teologici e la morale. Cosi è anche per altre cose che la Chiesa ha cambiato nel corso di due millenni: sono sempre stati aspetti accessori della dottrina, aspetti secondari e/o scelte che riguardano in senso stretto la politica ma non la dottrina. Per questo dici stupidaggini quando dici che la Chiesa Cattolica o il cattolicesimo sono relativisti. Non è Esther che va fuori tema ma sei tu che non riesci a comprendere questioni distinte.
invece l'ateismo è uno schifo abominevole che consente di credere in qualsiasi cosa, considera l'umanità quanto una specie animale come le altre, esistente per caso.

[Giordi]

il motivo è perché la Chiesa, in quel determinato periodo storico, credeva che per il bene del popolo era meglio impedirgli di poter accedere a determinati libri ritenuti svianti dalla Verità. Il popolo allora non aveva strumenti per poter accedere adeguatamente al mondo della cultura e accedere a quei libri sarebbe potuto essere sviante per la maggior parte del popolo, allora molto ignorante e privo di strumenti culturali adeguati.
Era un approccio al governo della società che era normalissimo nei secoli passati, da chi deteneva il potere politico.

... guarda che stiamo parlando della società del 1864... non del medioevo!!
... ripeto, quale sarebbero i contenuti presenti ne "I Miserabili" svianti dalla Verità, e che un cattolico del XIX secolo non avrebbe potuto approfondire??? :gratgrat:

Esther ti ha fatto giustamente notare che voi atei lo attuate ancora oggi.

CONSIDERAZIONE OT!

Si può condividere o meno questo tipo di approccio censuratore ma si tratta in senso stretto di scelte di politica, non riguardano di per sè la dottrina in senso vero e proprio. Le cose della dottrina in senso stretto sono altre, sono i dogmi teologici e la morale. Cosi è anche per altre cose che la Chiesa ha cambiato nel corso di due millenni: sono sempre stati aspetti accessori della dottrina, aspetti secondari e/o scelte che riguardano in senso stretto la politica ma non la dottrina.
Per questo dici stupidaggini quando dici che la Chiesa Cattolica o il cattolicesimo sono relativisti.

NON HO DETTO QUESTO... e meno male che accusano me di calunniare!!!

Non è Esther che va fuori tema ma sei tu che non riesci a comprendere questioni distinte.

... io ho fatto una semplice domanda ad inizio post, alla quale mi è stato risposto in maniera del tutto fuori luogo dall''utente Esther con un "embè" mettendosi sulla difensiva, e facendo analogie con la società del 2010!!... ma chi gliel'ha chiesto!!... la mia domanda era un'altra... ma ha preferito andare OT... e quando gli è stato fatto notare questo... ha continuato a insultandomi insinuando con domande retoriche che sarei ubriaco!!...

invece l'ateismo è uno schifo abominevole che consente di credere in qualsiasi cosa, considera l'umanità quanto una specie animale come le altre, esistente per caso.

... e questo mi spieghi cosa cavolo c'entra con il Topic???... ancora OT!!

[:Esther:]

ma chi gliel'ha chiesto!!... la mia domanda era un'altra...

ostridicolo:

Se ogni volta con i tuoi continui balzellamenti dovessimo fare la trafila che stai facendo tu per un "embè" staremmo freschi. repapelle:

ps. Nu poco 'e tutto nun faje maje male! :giagia:

[:Esther:]

... puoi spiegare, se ne sei a conoscenza, per quale motivo "I Miserabili - Di V.Hugo" avrebbe potuto minare l'integrità della Fede e dei costumi tra i cattolici del 1864? :gratgrat:

Intento per cominciare posso consigliarti di leggerlo, è molto bello sai? :sofico:

O ce l'hai sulla tua lista nera dei libri da non leggere? :sofico:

...dopo ne discutiamo.

...non spererai che mi metta a discutere del contenuto di un libro con chi non l'ha nemmeno mai preso in mano.

[Giordi]

Intento per cominciare posso consigliarti di leggerlo, è molto bello sai? :sofico:

O ce l'hai sulla tua lista nera dei libri da non leggere? :sofico:

...dopo ne discutiamo.

Non spererai che mi metta a discutere di un libro con chi non l'ha nemmeno mai preso in mano.

... appunto... tu non lo faresti... ma altri spero si... quindi ti chedo se puoi lasciare la libero il passo, ed evitare di dilungare il thread con inutili post... grazie!

... per l'appunto io non ho una lista nera di libri da non leggere... e tra quelli che ho letto c'è anche I miserabili... letto una ventina di anni fa...

...adesso se vuoi contribuire affinchè il thread segua una certa strada entro i parametri del topic, bene... se invece preferisci dilungarti su altre puerili questioni... beh, basta dirlo subito... hefico:

[:Esther:]

L'ateismo non è una religione, al massimo è una posizione filosofica. Come dici tu, non bisogna accomunare cose diversissime.

L’8xmille: occhio alla nuova “confessione religiosa” UAAR.

[QUINTO]

... e cosi' dall'indice dei libri proibiti la discussione e' infine naufragata nella questione "ateismo - nuova confessione religiosa" .... complimenti!

"indice dei libri proibiti" significa parlare della censura. la censura la possono fare tutti, anche i credenti ateisti. anche se come spunto iniziale hai parlato di una questione precisa mica l'argomento è "indice cattolico dei libri proibiti".

[QUINTO]

già. Non comprendo affatto come il fanatismo cattolico (o meglio romano) possa essere considerato una cosa valida.

Esther voleva dire che un cattolico integrale non è pericoloso perché segue al 100% il cattolicesimo. mentre un ateo che segue al 100% le sue credenze atee (l'uomo è solo una scimmia evoluta; non esiste alcun divino; esistiamo per caso) può essere una persona molto pericolosa.
di solito infatti per "fanatico" si intende "integralista".
in questo senso Esther ha perfettamente ragione.

L'indice dei libri proibiti è un'invenzione esclusivamente cattolica... pardon romana.

Gli altri totalitarismi l'hanno semplicemente "copiata" : vedi quando nell'ex URSS si proibiva la pubblicazione di opere di dissidenti quali Solgenitzin.

eccerto quindi secondo te prima del cattolicesimo non esisteva la censura. E se lo fanno altri è perché lo hanno copiato dalla Chiesa. ma va a studiare qualcosa va.

[Haxel]

di certo la censura era un atto ignobile, ed è praticata ancora oggi da tutte le dittature. fortuna oggi che non c'è più questa censura religiosa

[QUINTO]

di certo la censura era un atto ignobile, ed è praticata ancora oggi da tutte le dittature. fortuna oggi che non c'è più questa censura religiosa

no no, c'e ancora, ovunque. ad esempio in italia esistono leggi come la Scelba e la Mancino che censurano opinioni politiche; si parla di introdurre leggi che impediscano di criticare l'omosessualità (spacciate come leggi contro l'omofobia); si parla di introdurre leggi che impediscano di contestare l'olocausto.
E questa è la censura che avviene ufficialmente; poi c'è anche la censura che avviene di fatto ma non ufficialmente.
c'è la censura giusta e quella sbagliata. ad esempio (ma gli esempi sono numerosi) è giusto censurare dei pedofili che volessero promuovere la pedofilia in tv.