Indice dei Libri Proibiti

[Giordi]

...perchè con decreto del 20 Giugno 1864, furono inscritte nell'Indice de' libri proibiti le seguenti opere?

• « La Divina Commedia di Dante Allighieri, quadro sinottico, per Luigi Mancini. Fano 1861.
  
• « Mosè, Gesù e Maometto, del Barone D'Orbach, con la giunta alla vita di Gesù di E. Renan. Milano, tipografia Scorza 1863.
  
• « Mali della Chiesa e Rimedii. Analisi e proposte del P. Antonio Salvoni, ex-Arciprete di Gavardo.
  
• «Victor Ugo. Les Misérables. Paris 1863.
  
• « Frédéric Soulié. Les Mémoires du Diable. Si jeunesse savoit, si vieillesse pouvoit, et alia id genus scripta Auctoris eiusdem.
  
• « Stendal ( Henry Beyle). Le rouge et le noir et eiusdem Auctoris si«n'ita.
  
• « Gustave Flaubert—Madame Bovary—Salammbo.
  
• « Feydeau (Ernestus) Fanny étude—Daniel étude—Catherine d'Overmery étude, et similia eiusdem Auctoris.
  
• « M. Champfleury. Bourgeois de Molinchart. Les aventures deMademoisselle Mariette. Le réalisme, et alia eiusdem Auctoris.
  
• « Miirger ( Henry) scènes de la Bohème—Scènes de la vie de Jeunesse. Le pays latin, nec non alia opera romanensia eiusdem.
  
• a Balzac (H. de) Le pére Goriot. Histoire des Treize. Splendeurs et misères des Courtisanes. Esther heureuse: eie, et omnia scripta eiusdem Auctoris.
  
• « La Religieuse. Par l'Abbé *** Auteur du Maudit. Paris 1864.
  
• « Daniel, o sea la proximidad del fin del siglo y principio del Reino universal de Jesu Cristo, basta que es entregado a su Padre. Madrid, imprenta y libreria de Don Eusebio Aquado-Pontejos 1862. Prohib. Decreto Congregai. 23 Aprilis l864. Auctor laudabiliter se subiecit. »

fonte: http://books.google.it/books?printse...page&q&f=false

Edit della moderazione - no alle provocazioni puerili. Discutiamo dell'argomento senza eccessi.

[:Esther:]

Embé? Anchenoggi, nel 2010 la societá laica proibisce alcuni libri considerati immorali o deleterei per la societá. Ció non significa che un giorno, magari nel 2200, quando altri tabú saranno caduti, questi libri possano circolare liberamente (sic!).

Ogni epoca ha i suoi limiti e i suoi meriti. Una semplice lista di libri 'proibiti' non significa nulla. E' utile solo per uno studio antropologico. Ad esempio oggi ci sono fanatici atei che vorrebbero che a scuola si vietassero letture come la Divina Commedia e la Bibbia.

[QUINTO]

Embé? Anchenoggi, nel 2010 la societá laica proibisce alcuni libri considerati immorali o deleterei per la societá. Ció non significa che un giorno, magari nel 2200, quando altri tabú saranno caduti, questi libri possano circolare liberamente (sic!).

Ogni epoca ha i suoi limiti e i suoi meriti. Una semplice lista di libri 'proibiti' non significa nulla. E' utile solo per uno studio antropologico. Ad esempio oggi ci sono fanatici atei che vorrebbero che a scuola si vietassero letture come la Divina Commedia e la Bibbia.

:giagia:

edit della moderazione

[Giordi]

Embé? Anchenoggi, nel 2010 la societá laica proibisce alcuni libri considerati immorali o deleterei per la societá. Ció non significa che un giorno, magari nel 2200, quando altri tabú saranno caduti, questi libri possano circolare liberamente (sic!)..

..direi che come replica priva provocazioni puerili e senza eccessi... questo inizio lascia molto a desiderare...:giagia:
... inzierei, prima di tutto con l'evitare di fare puerili paragoni con la società laica del 2010... visto che stiamo parlando della "società cattolica" del 1864!!

Ogni epoca ha i suoi limiti e i suoi meriti. Una semplice lista di libri 'proibiti' non significa nulla.
.

... non significa nulla per cosa???... non si capisce che senso possa avere una frase di questo genere!

E' utile solo per uno studio antropologico. .

... e se anche fosse?... se volessi analizzare quali differenze ENORMI ci sono tra i cattolici del XIX - XX secolo con la "società laica" dei primi anni del XXI secolo??... è forse vietato? :gratgrat:

Ad esempio oggi ci sono fanatici atei che vorrebbero che a scuola si vietassero letture come la Divina Commedia e la Bibbia.

... dunque se tu "provocatoriamente" chiami "fanatici atei" quelli che vorrebbero che a scuola si vietassero letture come la Divina Commedia e la Bibbia, si potrebbero analogamente definire "fanatici cattolici" coloro che hanno negli anni stilato l'Index librorum prohibitorum...

[:Esther:]

... dunque se tu "provocatoriamente" chiami "fanatici atei" quelli che vorrebbero che a scuola si vietassero letture come la Divina Commedia e la Bibbia, si potrebbero analogamente definire "fanatici cattolici" coloro che hanno negli anni stilato l'Index librorum prohibitorum...

ma io non chiamo fanatici gli atei perchémvorrebbero proibire la Bibbia o la Divina Commedia. Un 'fanatico ateo' é fanatico prescindere. Prerogativa del fanatismo non é l'abolizione di alcuni libri, ma molti altri comportamenti.
Inoltre il fanatismo ateo é una cosa deplorevole mentre invece il fanatismo cattolico é lodevole.

Comunue la proibizione dei libri esiste anche oggi, nel 2010. Questo é un fatto. Esistono persino i film proibiti. Questo significa soltanto che rispetto al passato sono cambiati i costumi, ma non i metodi.
Cio' significa che il tentativo di far passare per migliore questao quell'altra epoca in base alla proibizione dei libri (in quanto tali) é un'operazione meschina e sciocca, buona solo per i creduloni che nonsanno vedere piu' in la del proprio naso.

iaociao:

[Giordi]

ma io non chiamo fanatici gli atei perchémvorrebbero proibire la Bibbia o la Divina Commedia. Un 'fanatico ateo' é fanatico prescindere. Prerogativa del fanatismo non é l'abolizione di alcuni libri, ma molti altri comportamenti.
Inoltre il fanatismo ateo é una cosa deplorevole mentre invece il fanatismo cattolico é lodevole.

Comunue la proibizione dei libri esiste anche oggi, nel 2010. Questo é un fatto. Esistono persino i film proibiti. Questo significa soltanto che rispetto al passato sono cambiati i costumi, ma non i metodi.
Cio' significa che il tentativo di far passare per migliore questao quell'altra epoca in base alla proibizione dei libri (in quanto tali) é un'operazione meschina e sciocca, buona solo per i creduloni che nonsanno vedere piu' in la del proprio naso.iaociao:

... no... ciò significa che come tu stessa dimostri, non è possibile discutere con voi di qualcosa inerente il cattolicesimo... poichè abbiamo come risposta solo insinuazioni e accuse di creare discussioni pretestuose o provocatorie... questo dimostra come certe persone hanno paura di affrontare determinate questioni, perchè se lo facessero sarebbero costrette a convenire che ciò che oggi la chiesa proibisce in futuro potrebbe accettare... ma sarebbe un boccone troppo amaro a mandare giù... specialmente dopo tutte le Vs speculazioni sul relativismo e l'etica nella società laica!


[Edit della mod] vietato comtestare la moderazione e l'amminisrrazione.

[QUINTO]

ma io non chiamo fanatici gli atei perchémvorrebbero proibire la Bibbia o la Divina Commedia. Un 'fanatico ateo' é fanatico prescindere. Prerogativa del fanatismo non é l'abolizione di alcuni libri, ma molti altri comportamenti.
Inoltre il fanatismo ateo é una cosa deplorevole mentre invece il fanatismo cattolico é lodevole.

Comunue la proibizione dei libri esiste anche oggi, nel 2010. Questo é un fatto. Esistono persino i film proibiti. Questo significa soltanto che rispetto al passato sono cambiati i costumi, ma non i metodi.
Cio' significa che il tentativo di far passare per migliore questao quell'altra epoca in base alla proibizione dei libri (in quanto tali) é un'operazione meschina e sciocca, buona solo per i creduloni che nonsanno vedere piu' in la del proprio naso.

iaociao:

completamente d'accordo!! :giagia:

[:Esther:]

... no... ciò significa che come tu stessa dimostri, non è possibile discutere con voi di qualcosa inerente il cattolicesimo... poichè abbiamo come risposta solo insinuazioni e accuse di creare discussioni pretestuose o provocatorie... questo dimostra come certe persone hanno paura di affrontare determinate questioni, perchè se lo facessero sarebbero costrette a convenire che ciò che oggi la chiesa proibisce in futuro potrebbe accettare... ma sarebbe un boccone troppo amaro a mandare giù... specialmente dopo tutte le Vs speculazioni sul relativismo e l'etica nella società laica!


[Edit della mod] vietato comtestare la moderazione e l'amminisrrazione.

Ma sei ubriaco? onf:onf:

Tu hai aperto un 3d su di un argomento "scottante", come di tuo solito in maniera provocatoria e capziosa (ho provveduto ad editare personalmente le parti non incriminate), poi lo hai discusso (si fa per dire) liberamente, senza però affrontare realmeente l'argomento. Io sono qui a risponderti, con argomenti, ma tu continui a glissare e lancia accuse di censura e di paura di affrontare l'argomento, nonostante sia palese che non sia così...

Io ho idea che sia tu ad aver paura di affrontare l'argomento, e che ti sia pentito di aver aperto una discussione simile, dal momento che non sai argomentare e parti da una posizione pregiudiziale che con il passare dei post ti rendi conto essere irrazionale.

Comunque rispondo all'unico stralcio di argomento che hai saputo usare per discutere dell'argomento del 3d da te aperto. E meno male che l'hai aperto tu, lasciando ad intendere che ti interessasse discutere dell'indice dei libri, perché se l'avesse aperto qualcun altro immagino non avremmo avuto nemmeno la parte evidenziata in rosso e alla quale mi appresto a rispondere con quanto sotto:

Notificatio Post litteras apostolicas qua Index librorum prohibitorum vim legis ecclesiasticae amplius non habet Abolizione del l'Indice dei libri
proibiti ( * )

Dopo la lettera apostolica Integrae servandae data in forma di motu proprio il 7 dicembre 1965, non poche richieste sono pervenute alla santa sede per conoscere la sorte dell'Indice dei libri proibiti sin qui tenuto dalla chiesa per salvaguardare, socondo il mandato divino, l'integrità della fede e dei costumi.
Per rispondere alle suindicate domande, questa congregazione per la dottrina della fede, dopo aver interrogato il beatissimo Padre, comunica che l'Indice rimane moralmente impegnativo, in quanto ammonisce la coscienza dei cristiani a guardarsi, per una esigenza che scaturisce dallo stesso diritto naturale, da quegli scritti che possono mettere in pericolo la fede e i costumi; ma in pari tempo avverte che esso non ha più forza di legge ecclesiastica con le annesse censure.
Pertanto la chiesa confida nella matura coscienza dei fedeli, soprattutto degli autori e degli editori cattolici e di coloro che si occupano della educazione dei giovani. Ripone la sua più ferma speranza nella sollecitudine vigile dei singoli ordinari e nelle conferenze episcopali, cui spetta il diritto e il dovere di esaminare e anche di prevenire la pubblicazione di libri nocivi qualora si dia il caso, di riprenderne gli autori e di ammonirli.
La congregazione per la dottrina della fede, secondo lo spirito della lettera
apostolica Integrae servandae e dei decreti del Concilio Vaticano II, si pone a piena disposizione, in quanto necessario, degli ordinari, per aiutare la loro solerzia nel vagliare le opere pubblicate, nel promuovere la sana cultura in opposizione a quella insidiosa, in stretto contatto con gli istituti e le università ecclesiastiche.
Qualora, poi comunque rese pubbliche, emergessero dottrine e opinioni contrarie ai principi della fede e della morale e i loro autori, benevolmente invitati a correggerle, non vogliano provvedere, 1a santa sede userà del suo diritto-dovere di riprovare anche pubblicamente tali scritti, per provvedere con proporzionata fermezza al bene delle anime.
Si provvederà pertanto, in modo adeguato, a che sia data notizia ai fedeli, circa il giudizio della chiesa sulle opere pubblicate.

Dato a Roma, dal palazzo del S. O ffizio, il 14 giugno 1966.

A. Card. OTTAVIANI,
pro-prefetto della S.C. per la dottrina della fede
P. PARENTE, segretario

(*) Con questa Notificatio vengono abrogati i canoni 1399 (libri proibiti) e
2318 (pene per chi viola le leggi sulla censura e sulla proibizione dei libri);
di conseguenza chi fosse stato colpito dalle censure previste dal can. 2318
ne è assolto (cf. Decretum della S.C. per la dottrina della fede, 15 nov.
1966).

http://host.uniroma3.it/progetti/ced...DI_14_6_66.pdf

Ma poi non ho capito. Se Odifreddi domani si dicesse d'accordo con la pubblicazione dei giornalini per pedofili ciò significherebbe che quando si diceva contrario a questa depravazione non aveva ragione, e non che, invece, con il passare del tempo la sua coscienza e il suo percorso logico avrebbero fatto (chiamiamoli così, visto il tipo) progressi, e si fosse conformato ad una mentalità diversa?

Pensi che se la chiesa fosse vissuta all'età della pietra avrebbe dovuto comunque proibire i libri, per essere coerente, nonostante a quel tempo i libri non fossero ancora stati inventati e nessuno sapesse leggere e scrivere?

[Giordi]

[edit della moderazione] STOP alle calunnie nei confronti della moderazione!

- ...curioso che proprio "l'utente" Esther continui ad andare OT, come se dovesse in qualche modo dimostrare che le cose sono cambiate dal 1864!!!... non se ne capisce il motivo!!... ma chi te l'ha chiesto!!!... io ho semplicemente chiesto: "perchè con decreto del 20 Giugno 1864, furono inscritte nell'Indice de' libri proibiti le opere" che ho citato nel post inziale!!... ... la tua risposta quale è stata?? "Embè.... bla, bla, bla, anchenoggi, nel 2010 la societá laica... bla, bla, bla ... "...ma per favore!! ...

[:Esther:]

io ho semplicemente chiesto: "perchè con decreto del 20 Giugno 1864, furono inscritte nell'Indice de' libri proibiti le opere"[/I] che ho citato nel post inziale!!...

Furono proibite per salvaguardare l'integrità della fede e dei costumi.

Ma non l'hai letto il mio post precedente? Ecco perché continui a chiedere sempre la stessa sciocchezuola all'infinito. iango:

E' un po' come si fa OGGI con alcune opere proibite da laici e clericali.

Capisci? iango:

Scommetto che anche tu sei d'accordo con il divieto di pubblicare sui libri di scuola foto pornografiche, oggi ritenute sconce e domani chissà. hefico: