Cattolici e identitari

[emv]

A Salvini come ministro dell'Interno va dato atto di aver ottenuto, all'epoca, una notevole riduzione degli sbarchi (dati alla mano).
Ovviamente, questa politica non era e non poteva essere sufficiente per risolvere il problema alla radice. Ma in sé non va condannata, anzi. Non bisogna credere alla propaganda di certa sinistra, che sosteneva che quella di Salvini fosse la politica dell'affondamento dei barconi: meno partenze e meno sbarchi significò anche meno morti in mare.

Se non ricordo male, nel 2017 l’allora ministro degli Interni Marco Minniti (sinistra) iniziò una politica che consistette nel limitare le operazioni di salvataggio da parte di navi italiane ed Ong nel Mediterraneo, e a stringere accordi con i Paesi africani con missioni militari a sostegno delle guardia costiera libica. Ma nel 2018, Salvini, succedutogli come ministro, è passato a una linea più dura con la chiusura dei porti.

Il sig. Salvini si prese i meriti di una politica della sinistra (non avere interrotto quegli atti non è però un merito, visto che data la sua posizione politica sarebbe stato un demerito interromperli) e gli aggiunse la farina del suo sacco (questo sì fu merito suo) riuscendo nell'impresa di far affondare, è il caso di dire, quella politica. E' vero che la sinistra ci marciò sopra ma appunto questo gioco delle parti è proprio ciò che caratterizza la strategia della Massoneria che sceglie nei due schieramenti chi fa i suoi interessi (di portare il caos). Un po' lavora con la mano sinistra un po' con la mano destra.
Minniti aveva lavorato bene. Gli apparati della sinistra sanno oggettivamente come governare da decenni, e quando vogliono (quasi mai) sanno mettere questa capacità al servizio del Paese. Ma il ministro della sinistra era stato troppo bravo verso gli interessi della nazione e troppo poco bravo verso quelli delle logge. A quel punto occorreva correggere il tiro e niente di meglio che lasciarlo fare all'ingenuone (non so fino a che punto) idealista ex del Leoncavallo. Non c'era bisogno di dirgli cosa fare, metti un cialtrone e sai già che farà i danni necessari. E così ottennero di far cessare la buona politica e in più hanno ottenuto mediaticamente di addebitarla interamente al suo affondatore, perchè non si dicesse mai che la sinistra fermava l'immigrazione!


E' osservando questi comportamenti che non posso credere, oggi come oggi, alla politica.

[Giò]

Se non ricordo male, nel 2017 l’allora ministro degli Interni Marco Minniti (sinistra) iniziò una politica che consistette nel limitare le operazioni di salvataggio da parte di navi italiane ed Ong nel Mediterraneo, e a stringere accordi con i Paesi africani con missioni militari a sostegno delle guardia costiera libica. Ma nel 2018, Salvini, succedutogli come ministro, è passato a una linea più dura con la chiusura dei porti.

Il sig. Salvini si prese i meriti di una politica della sinistra (non avere interrotto quegli atti non è però un merito, visto che data la sua posizione politica sarebbe stato un demerito interromperli) e gli aggiunse la farina del suo sacco (questo sì fu merito suo) riuscendo nell'impresa di far affondare, è il caso di dire, quella politica. E' vero che la sinistra ci marciò sopra ma appunto questo gioco delle parti è proprio ciò che caratterizza la strategia della Massoneria che sceglie nei due schieramenti chi fa i suoi interessi (di portare il caos). Un po' lavora con la mano sinistra un po' con la mano destra.
Minniti aveva lavorato bene. Gli apparati della sinistra sanno oggettivamente come governare da decenni, e quando vogliono (quasi mai) sanno mettere questa capacità al servizio del Paese. Ma il ministro della sinistra era stato troppo bravo verso gli interessi della nazione e troppo poco bravo verso quelli delle logge. A quel punto occorreva correggere il tiro e niente di meglio che lasciarlo fare all'ingenuone (non so fino a che punto) idealista ex del Leoncavallo. Non c'era bisogno di dirgli cosa fare, metti un cialtrone e sai già che farà i danni necessari. E così ottennero di far cessare la buona politica e in più hanno ottenuto mediaticamente di addebitarla interamente al suo affondatore, perchè non si dicesse mai che la sinistra fermava l'immigrazione!


E' osservando questi comportamenti che non posso credere, oggi come oggi, alla politica.

@emv, secondo me in questo caso pecchi un po' troppo di ideologizzazione di vicende che sono state molto più terra terra di quanto credi. È vero che Marco Minniti iniziò a porre un freno all'iperattivismo delle ONG nel Mediterraneo, dal momento che aveva riconosciuto che la presenza delle imbarcazioni delle ONG fungeva - come denunciato da più parti all'epoca - da "pull factor". Ma è stato con Salvini al Ministero dell'Interno che la diminuzione degli sbarchi ha avuto un impulso decisivo, anche rispetto all'era Minniti. In rete, con un po' di pazienza, si trovano i dati sull'andamento degli sbarchi in quegli anni e troverai conferma di quanto dico. Mi sembra azzardato quindi sostenere che la linea salviniana di maggior radicalità e intransigenza abbia causato il fallimento delle politiche di Minniti. Per onestà, devo dire che Salvini fu più bravo di Minniti nella diminuzione degli sbarchi e dei morti in mare, ma non fu più efficace nel rimpatrio degli immigrati (anche per una questione di mancanza di risorse). Però mi pare lunare pensare che ci sia stato un gioco massonico che avrebbe messo Salvini lì apposta per far fallire le politiche avviate da un ministro del PD. Anche perché gli sbarchi erano diminuiti sul serio! All'epoca Salvini parlava di "porti chiusi": era uno slogan e perciò, come tale, una semplificazione. I porti non mai stati interamente chiusi. Ciò a cui venne posto un freno notevole, all'epoca, fu l'accoglimento di imbarcazioni che avevano recuperato naufraghi (veri o presunti tali) in mare anche in zone che non erano di stretta competenza italiana.
Detto questo, la parabola politica ed umana di Salvini da allora è stata talmente desolante da non meritare ulteriore commento. Però diamo a Cesare quel che è stato di Cesare. Con la consapevolezza che, politicamente parlando, parliamo di un'era geologica fa e che non è il caso di confidare nella Lega di oggi.

[emv]

Però mi pare lunare pensare che ci sia stato un gioco massonico che avrebbe messo Salvini lì apposta per far fallire le politiche avviate da un ministro del PD. Anche perché gli sbarchi erano diminuiti sul serio!

Quanto ai risultati ottenuti sono la tipica sconfitta in una battaglia che si concede per vincere la guerra.

All'epoca Salvini parlava di "porti chiusi": era uno slogan e perciò, come tale, una semplificazione. I porti non mai stati interamente chiusi.

Appunto, non l'ha nemmeno fatto realmente ma è come se l'avesse fatto. Peggior comunicatore non c'è.

[Giò]

Quanto ai risultati ottenuti sono la tipica sconfitta in una battaglia che si concede per vincere la guerra.




Appunto, non l'ha nemmeno fatto realmente ma è come se l'avesse fatto. Peggior comunicatore non c'è.

All'epoca dissero che Salvini, così facendo, metteva in discussione l'ordine mondiale esistente:



Prendo atto che l'hanno in qualche modo ricondotto...all'ordine.

[emv]

All'epoca dissero che Salvini, così facendo, metteva in discussione l'ordine mondiale esistente:



Prendo atto che l'hanno in qualche modo ricondotto...all'ordine.

Non c'è niente di meglio che mettere un ingenuone idealista e chiaccherone, pieno di tanta buona volontà ma incapace di essere un vero politico (cioè capace di essere un tattico astuto) che puoi stare certo che prima o poi combina la frittata. Non c'è bisogno di cooptarlo se è questo che intendevi.

L'Ordine mondiale, come fenomeno in via di instaurazione (ormai sempre più avanzata) è come una lunga guerra in cui si possono anche momentaneamente cedere delle cose agli avversari per ottenere poi la vittoria finale. Però per un discorso serio non si può certo partire da un video con il piramidone occhiuto in copertina e una trasmissione TV con dei giornalisti (sic!) perchè così non si va da nessuna parte.

Ma piuttosto ci si deve basare sull'insegnamento degli autori cattolici di controstoria, ma qui si tocca il tema della Gnosi, e una risposta che ancora ti devo in un altro 3d.

[Giò]

Non c'è niente di meglio che mettere un ingenuone idealista e chiaccherone, pieno di tanta buona volontà ma incapace di essere un vero politico (cioè capace di essere un tattico astuto) che puoi stare certo che prima o poi combina la frittata. Non c'è bisogno di cooptarlo se è questo che intendevi.

L'Ordine mondiale, come fenomeno in via di instaurazione (ormai sempre più avanzata) è come una lunga guerra in cui si possono anche momentaneamente cedere delle cose agli avversari per ottenere poi la vittoria finale. Però per un discorso serio non si può certo partire da un video con il piramidone occhiuto in copertina e una trasmissione TV con dei giornalisti (sic!) perchè così non si va da nessuna parte.

Ma piuttosto ci si deve basare sull'insegnamento degli autori cattolici di controstoria, ma qui si tocca il tema della Gnosi, e una risposta che ancora ti devo in un altro 3d.

Non è indifferente che, all'epoca, un giornalista del calibro di Massimo Giannini, direttore de "La Stampa", quotidiano del gruppo Gedi e legato alla famiglia Elkann, abbia detto in diretta televisiva che Salvini stava mettendo in discussione l'ordine mondiale esistente e che per questo motivo certi poteri e le cancellerie internazionali stavano facendo in modo di fermarne l'ascesa politica. Possiamo discutere poi la qualità umana e politica del personaggio, così come possiamo discutere quanto, effettivamente, fosse pericolosa la minaccia per certe élites economico-finanziarie e politiche, ma quanto è stato detto allora fu un'ammissione, che va messa gli atti (almeno per la storia).
È ovvio poi che non basta questo per fare un discorso ad ampio raggio sul tema del nuovo ordine mondiale e del mondialismo (o della gnosi anti-cristiana).
Detto questo, reputo legittimo riflettere su quanto l'operato di Salvini nel periodo del governo gialloverde sia stato effettivamente utile alla causa di coloro che si oppongono all'immigrazione selvaggia, purché però non si voglia dire che è stato funzionale agli immigrazionisti solo per concluderne che va bene se in Italia arrivano vagonate di negri. Mi sta bene risalire alle cause profonde delle migrazioni di massa odierne per meglio prevenire e/o contrastarle, non mi sta bene se diventa la scusa per chiudere un occhio sull'afflusso incontrollato di gente la cui presenza costituisce una minaccia o quanto meno un serio problema per il bene comune della nostra società.

[emv]

un'ammissione

Ammissione?!

Non dimentichiamo che la base culturale dell'OM è nell'esoterismo (Massoneria), nel quale la teoria non ha valore, conta solo la pratica.
Se una proprietà agente dell'OM si esprime così è per ottenere un effetto, non per dire semplicemente la propria opinione. Non fa uscire un'opinione tanto per esprimere un pensiero, come farebbe un comune mortale.




Guardiamo alle date:

29 luglio 2020 l'intervista che riporta il pensiero della proprietà mondialista: Salvini stava mettendo in discussione l'ordine mondiale esistente.

Il 30 luglio 2020 la maggioranza dei senatori concede l'autorizzazione a procedere per le ipotesi di reato di sequestro di persona e di omissione di atti d'ufficio.

Cosa significa? Il leader leghista è in difficoltà. Il messaggio arrivato dall'Ordine Mondiale il giorno prima di quella data problematica è un incoraggiamento. Portare pazienza e sopportare le difficoltà. Diciamo di lui che è stato un problema per l'OM. Carichiamone l'immagine di eroe perseguitato. Rafforziamone la posizione di genuino leader sovranista, nonostante il filoisraelismo, che non piace troppo a una parte dell'elettorato più di destra radicale e in questo modo un po' di quell'elettorato si aprirà ad esso. Passaggio fondamentale per l'affermazione del Neoconservatorismo (e questo vale molto più di centinaia o migliaia di migranti in meno).

[Giò]

Ammissione?!

Non dimentichiamo che la base culturale dell'OM è nell'esoterismo (Massoneria), nel quale la teoria non ha valore, conta solo la pratica.
Se una proprietà agente dell'OM si esprime così è per ottenere un effetto, non per dire semplicemente la propria opinione. Non fa uscire un'opinione tanto per esprimere un pensiero, come farebbe un comune mortale.




Guardiamo alle date:

29 luglio 2020 l'intervista che riporta il pensiero della proprietà mondialista: Salvini stava mettendo in discussione l'ordine mondiale esistente.

Il 30 luglio 2020 la maggioranza dei senatori concede l'autorizzazione a procedere per le ipotesi di reato di sequestro di persona e di omissione di atti d'ufficio.

Cosa significa? Il leader leghista è in difficoltà. Il messaggio arrivato dall'Ordine Mondiale il giorno prima di quella data problematica è un incoraggiamento. Portare pazienza e sopportare le difficoltà. Diciamo di lui che è stato un problema per l'OM. Carichiamone l'immagine di eroe perseguitato. Rafforziamone la posizione di genuino leader sovranista, nonostante il filoisraelismo, che non piace troppo a una parte dell'elettorato più di destra radicale e in questo modo un po' di quell'elettorato si aprirà ad esso. Passaggio fondamentale per l'affermazione del Neoconservatorismo (e questo vale molto più di centinaia o migliaia di migranti in meno).

Senza offesa, ma quando leggo post del genere capisco i danni causati da un certo complottismo esagerato.
L'elettorato di destra radicale vale sì e no il 2% in Italia. L'elettorato di destra vale molto di più in termini percentuali, ma non è mai stato particolarmente anti-sionista. Peraltro, da allora Salvini ha perso costantemente consensi, soprattutto a destra. Se il rafforzamento della sua figura doveva servire per l'affermazione del neoconservatorismo, mi sa che c'è stato un bel buco nell'acqua.
Quello che mi stupisce in negativo, ma spero di aver frainteso, è che questa ricostruzione ti induca ad essere stranamente reticente sul discorso migratorio.

[emv]

Senza offesa, ma quando leggo post del genere capisco i danni causati da un certo complottismo esagerato.

No problem. So che è dovuto a un'incomprensione di base sui metodi massonici. Il ruolo di riti e simboli e come si traducono operativamente. Se si pensa che le logge siano solo circoli lobbistici dove si esercita un potere esclusivamente finanziario-commerciale si sta in una visione che non è quella spirituale della Chiesa ma quella di un basico amore della legge e dell'onestà, che è lo spirito dell'antimassonismo dei paesi protestanti. Perchè la Chiesa si sarebbe spesa tanto se fosse solo una questione di probità e buon governo?

L'elettorato di destra radicale vale sì e no il 2% in Italia. L'elettorato di destra vale molto di più in termini percentuali, ma non è mai stato particolarmente anti-sionista. Peraltro, da allora Salvini ha perso costantemente consensi, soprattutto a destra. Se il rafforzamento della sua figura doveva servire per l'affermazione del neoconservatorismo, mi sa che c'è stato un bel buco nell'acqua.

Attualmente l'antisionismo, come ben saprai, è in corso di equiparazione con l'antisemitismo. Molte nazioni nel Mondo stanno lavorando per far approvare Leggi che equiparano le due cose. Napolitano si espresse, pochi anni fa, in tal senso e la Francia mi pare si sia già portata avanti. Quindi l'antisionismo è già paragonabile alla peggiore infamia.
Pertanto preoccuparsi di quel 2% ha molto senso, perchè solo la posizione più moderata ha titolo per esprimersi essendo quella più radicale additata al pubblico ludibrio.

La riscrittura della società (e uso il termine scrittura con tutte le evocazioni che suggerisce) secondo l'Ordine Mondiale è come la scrittura di un codice per un software. Anche il minimo dettaglio conta e va curato. Altrimenti che ordine sarebbe? In francese il computer si dice "ordinateur".

Quello che mi stupisce in negativo, ma spero di aver frainteso, è che questa ricostruzione ti induca ad essere stranamente reticente sul discorso migratorio.

Nell'ambito del fenomeno della Sovversione preferisco preoccuparmi di quella che è la sua causa finale, l'anticristianesimo, e non di una delle varie cause materiali. Preferisco concentrarmi di più sugli aspetti spirituali, visto che c'è già chi si occupa di quell'aspetto materiale.

Fuori di quest'ottica, l'immigrazione, la si riduce a mero problema di sicurezza e questo fa si che la posizione di destra perda i valori spirituali (ammesso che ne abbia di suoi cosa di cui dubito fortemente) e preferendo quelli materiali si appiattisce sul neoconservatorismo. Continuando di questo passo il Neocon sarà tutto ciò che rimarrà: legge e ordine.

Invece l'immigrazione pone una questione politica enorme, che è il frutto del modello economico e culturale occidentale. La repressione dell'immigrazione cerca solo di risolvere i difetti di questo modello e quindi è funzionale al sistema, esattamente come la politica socialdemocratica è funzionale al sistema capitalistico per la sua sopravvivenza.
Certo che cmq è necessario fare qualcosa perchè tutti desideriamo anche questo bene materiale che è la sicurezza ma quando si fa qualcosa di buono in tal senso, chi esulta è il cittadino, non il politico o il filosofo, ma questa è materia da forum di politica nazionale.

E' come quello che sta succedendo in un altro ambito, quello della guerra in Ucraina. L'unica posizione valida è quella del pacifismo classico e quella del veteromarxismo. La destra o sta con la Nato o sta con gli ucraini. Forse sarà il caso di farsi qualche domanda su quelli che sono i valori spirituali se i più potabili sono i marxisti!


Abbiamo il compito, se ci interessa essere cristiani, di essere custodi del nostro prossimo. Di esercitare la carità elementare ed evangelizzarlo nei modi opportuni. Non riesco a vedere nella politica antimmigratoria nessuna considerazione di questo aspetto. Potrebbe esserci? Probabilmente sì, ma nessuno ci pensa.

Quindi non è reticenza ma prevalenza di un discorso spirituale che non fa nessuno, visto che questo 3D si intitola Cattolici e identitari. Se fosse dedicato a stupri e babygang sarebbe giusta la tua osservazione.

[Giò]

No problem. So che è dovuto a un'incomprensione di base sui metodi massonici. Il ruolo di riti e simboli e come si traducono operativamente. Se si pensa che le logge siano solo circoli lobbistici dove si esercita un potere esclusivamente finanziario-commerciale si sta in una visione che non è quella spirituale della Chiesa ma quella di un basico amore della legge e dell'onestà, che è lo spirito dell'antimassonismo dei paesi protestanti. Perchè la Chiesa si sarebbe spesa tanto se fosse solo una questione di probità e buon governo?

Non mi sembra un'obiezione centrata, la tua. So benissimo che la massoneria ha anche una dimensione iniziatica ed esoterica. Ma questo non toglie il principio morale, caro anche alla teologia cattolica, che nemo malus praesumitur nisi probetur. Se tu affermi che Salvini è stato artificialmente dipinto come un nemico del nuovo ordine mondiale per meglio favorire l'ascesa del neoconservatorismo devi dimostrarlo o quanto meno devi citare dei fatti che corroborino la tua tesi. Non puoi limitarti a dire: "È così che agisce la massoneria". Anche perché, detto sinceramente, la massoneria non ha più il ruolo centrale che, invece, aveva negli anni a cavallo tra il '700 e il '900. Oggi (o quanto meno nell'ultimo mezzo secolo) il potere sta soprattutto altrove. I vari Bilderberg Club, Aspen Institute, World Economic Forum, Trilateral Commission, ecc., che sono solo l'aspetto a noi visibile del potere, non sono "la massoneria". Che poi questi soggetti siano pregni, almeno in parte, di ideologie massoniche è un altro paio di maniche (ed è verissimo, oltre tutto).

Attualmente l'antisionismo, come ben saprai, è in corso di equiparazione con l'antisemitismo. Molte nazioni nel Mondo stanno lavorando per far approvare Leggi che equiparano le due cose. Napolitano si espresse, pochi anni fa, in tal senso e la Francia mi pare si sia già portata avanti. Quindi l'antisionismo è già paragonabile alla peggiore infamia.
Pertanto preoccuparsi di quel 2% ha molto senso, perchè solo la posizione più moderata ha titolo per esprimersi essendo quella più radicale additata al pubblico ludibrio.

La riscrittura della società (e uso il termine scrittura con tutte le evocazioni che suggerisce) secondo l'Ordine Mondiale è come la scrittura di un codice per un software. Anche il minimo dettaglio conta e va curato. Altrimenti che ordine sarebbe? In francese il computer si dice "ordinateur".

L'equiparazione tra antisemitismo ed antisionismo è un tratto tipico della polemica neocon e filo-sionista, tendenzialmente di centrodestra, ma anche della parte più filo-israeliana del centrosinistra. Tuttavia, quello che infrange il quadro un po' troppo monolitico che dipingi è che, paradossalmente, è la stessa Open Society Foundation di Soros a promuovere, in diversi casi, la critica più forte nei confronti delle politiche dello Stato d'Israele verso i palestinesi. Non parliamo di prese di posizione fini a se stesse, ma anche di finanziamenti di organizzazioni che, perlomeno talvolta, operano in loco. Che vuol dire questo? Che non c'è un disegno univoco in merito ed è sin troppo banale e semplificatorio vedere questa dinamica come un mero gioco delle parti. La verità è che nel mondo del cosiddetto "giudaismo internazionale" ci sono correnti e spaccature: a grandi linee, c'è una "destra" che vede il mondo ebraico in quanto funzionale ad Israele e c'è una "sinistra" che invece vede Israele in funzione del mondo ebraico. Si può ritenere, giustamente, che il "fine ultimo" di certi disegni ideologici, politici ed economici sia comune, ma ragionare come se ci fosse un'unica regia che graniticamente dà gli ordini agli attori dello stesso film impedisce di vedere la complessità della realtà.
Tornando a noi, ritengo che la rappresentazione mediatica di Salvini in certi termini non fosse tanto funzionale ad un suo accreditamento nell'area di destra radicale (anzi, il suo filo-sionismo è stato spesso un fattore di diffidenza, quando non di repulsione) quanto, se mai, ad un'opera di denigrazione dello stesso Salvini. Una denigrazione che gli ha fatto trovare la strada sbarrata su talmente tanti fronti da indurlo ad abbandonare determinate posizioni (es.: euroscetticismo), ad edulcorarne altre e a mantenerne altre ancora, ma rendendole "operativamente" innocue (es.: contrasto dell'immigrazione selvaggia). L'ingresso leghista nel governo Draghi è stata una mossa a suo modo spregiudicata, ma in linea con il tentativo di riallineare la Lega e di farle ottenere quella credibilità presso certi poteri, essenziale per non averli più contro.

Nell'ambito del fenomeno della Sovversione preferisco preoccuparmi di quella che è la sua causa finale, l'anticristianesimo, e non di una delle varie cause materiali. Preferisco concentrarmi di più sugli aspetti spirituali, visto che c'è già chi si occupa di quell'aspetto materiale.

Fuori di quest'ottica, l'immigrazione, la si riduce a mero problema di sicurezza e questo fa si che la posizione di destra perda i valori spirituali (ammesso che ne abbia di suoi cosa di cui dubito fortemente) e preferendo quelli materiali si appiattisce sul neoconservatorismo. Continuando di questo passo il Neocon sarà tutto ciò che rimarrà: legge e ordine.

Invece l'immigrazione pone una questione politica enorme, che è il frutto del modello economico e culturale occidentale. La repressione dell'immigrazione cerca solo di risolvere i difetti di questo modello e quindi è funzionale al sistema, esattamente come la politica socialdemocratica è funzionale al sistema capitalistico per la sua sopravvivenza.
Certo che cmq è necessario fare qualcosa perchè tutti desideriamo anche questo bene materiale che è la sicurezza ma quando si fa qualcosa di buono in tal senso, chi esulta è il cittadino, non il politico o il filosofo, ma questa è materia da forum di politica nazionale.

E' come quello che sta succedendo in un altro ambito, quello della guerra in Ucraina. L'unica posizione valida è quella del pacifismo classico e quella del veteromarxismo. La destra o sta con la Nato o sta con gli ucraini. Forse sarà il caso di farsi qualche domanda su quelli che sono i valori spirituali se i più potabili sono i marxisti!


Abbiamo il compito, se ci interessa essere cristiani, di essere custodi del nostro prossimo. Di esercitare la carità elementare ed evangelizzarlo nei modi opportuni. Non riesco a vedere nella politica antimmigratoria nessuna considerazione di questo aspetto. Potrebbe esserci? Probabilmente sì, ma nessuno ci pensa.

Quindi non è reticenza ma prevalenza di un discorso spirituale che non fa nessuno, visto che questo 3D si intitola Cattolici e identitari. Se fosse dedicato a stupri e babygang sarebbe giusta la tua osservazione.

Vedi @emv questo discorso può essere valido in un forum leghista o di simpatizzanti/militanti di FdI, ma non in un forum di destra radicale, che si pone in un'ottica diversa rispetto a quella della destra cosiddetta "sovranista", al di là di quelli che possono essere i punti in comune fra un'area e l'altra.
Le migrazioni di massa, che avvengono dalla fine degli anni '80 e che negli ultimi anni hanno raggiunto il loro culmine, pongono certamente dei problemi sia economici che securitari. Sono entrambe dimensioni che vanno attentamente prese in considerazione, soprattutto se si vuole porre un rimedio serio al problema. A ciò dobbiamo aggiungere però che l'immigrazione di massa odierna rientra appieno nelle dinamiche della globalizzazione mondialista. Non solo per motivi strettamente economici, come può essere il fatto che alla libera circolazione delle merci si vuol far corrispondere il più possibile la libera circolazione degli esseri umani, peraltro ridotti a "carne da cannone" da utilizzare sul mercato del lavoro in modo strumentale all'abbassamento del costo del lavoro e dei salari. Ma anche, se non soprattutto, per motivi ben più decisivi (almeno ai miei occhi). L'immigrazione di massa porta moltitudini di sradicati in luoghi che sono tutt'altro che privi di storia e di retaggio. L'afflusso più o meno costante di masse di allogeni in Europa è funzionale alla creazione (anzi, ormai, tocca dire all'implementazione) di una società priva di punti di riferimento certi, senza volto e senza identità. Le identità sono considerate intercambiabili e, fondamentalmente, indifferenti: perciò, è essenziale che l'Europa venga destrutturata in ogni suo nesso. Niente più cristianesimo, niente più legge morale naturale, niente più amor patrio, niente più attaccamento alle proprie radici, niente più continuità della stirpe, niente più famiglia tradizionale. O meglio: tutto questo, che pur si auspica che venga superato, deve risultare la classica "opzione fra le opzioni" nel vortice caotico della pluralità disordinata esistente, ma al tempo stesso inquadrata perfettamente nella società attuale. La sostituzione etnica o il meticciato universale (a seconda dei casi, si punta sull'una o sull'altra cosa) sono quindi gli strumenti attraverso i quali si vuol trasformare radicalmente l'Europa. Questo non è un problema meramente "materiale". È un problema di tipo morale. L'identità del nostro popolo è qualcosa che, per diritto naturale, dobbiamo difendere. A maggior ragione, se questa identità è stata plasmata in modo decisivo da secoli di fede cattolica.
Pensare che la soluzione sia accogliere solo gli stranieri cattolici oppure convertire in massa al cattolicesimo gli stranieri presenti significa avere una posizione esageratamente astratta: non perché non sia importante la conversione dell'infedele, bensì perché si sottovaluta il fatto che questa pluralità razziale è del tutto funzionale al disegno mondialista. D'altronde, i popoli, anche quando sono accomunati dalla fede, presentano al proprio interno delle varietà e delle particolarità che è legittimo che mantengano come espressione del proprio "essere" identitario. La Chiesa sradica i costumi perversi dei popoli e li converte alla vera fede, ma non ne cancella il sentire storico e l'attaccamento alle tradizioni avite in tutto ciò che hanno di onesto. Ora, perché noi italiani dovremmo sudamericanizzarci, arabizzarci, filippinizzarci, africanizzarci, cinesizzarci, ecc.? Abbiamo già visto cos'ha significato americanizzarci e quali danni ha prodotto. Non dobbiamo a maggior ragione ripetere l'errore.