Perchè ancora la NATO?

[Eric Draven]

Il piccolo Hitler va contrastato in qualche maniera, mica può scorrazzare liberamente.

Biden non è piccolo di statura

[cireno]

Incominciamo con il dire che non ci sono ancora basi missilistiche nucleari in nessun paese confinante con la Russia. Viceversa da domani potremo trovarle in Bielorussia a seguito del referendum.
Tutti i paesi della NATO usufruiscono della difesa Polonia, Ungheria e Romania compresa.
Paesi che sono stati per decenni sotto influenza o dominio russo.
Perché allora tutti aderiscono poi alla NATO?
Secondo il suo ragionamento perché dovrebbero passare da un dominio russo ad uno statunitense?
Perché nella NATO è evidente che non c'è un "dominio" degli USA.
C'è a livello militare un comportamento equalitario.
Ben diversamente che con la Russia!
Poi è ovvio che a livello di risorse da mettere in campo e nel peso economico gli equilibri vengono a mancare.
La NATO è nata per perpetuare l'alleanza che si era formata nella lotta al nazismo.
In modo da non vanificare la seconda guerra mondiale.
Poi si è trasformata in una protezione dalla cortina di ferro ed infine nella tutela e mutua difesa dei paesi aderenti.
Cosa molto diversa dal patto di Varsavia ad uso ed interesse dell'URSS.
Nessun paese NATO è mai stato invaso dagli altri stati né è possibile che accada. Ben diversamente da ciò che accadeva nel patto di Varsavia.
È evidente che forse non ricorda quei tempi o che non li ha vissuti.
Saluti

La domanda “perché Paesi che erano nell’influenza sovietica hanno aderiti alla Nato?” è abbastanza imgenua. La risposta sta nei mezzi militari che gli amerikans hanno dato e negli aiuti economici degli stessi, insomma quelle adesioni, come ben sappiamo li hanno facilmente comperati. Poi sai meglio di me che Ungheria Polonia ed Estonia hanno una deriva neo nazista piuttosto accenbtuate. E ancora: aderire alla nato non vuol dire “sottoporsi a un dominio”.
E fin qui passa, Ma la cosa stupefacente che LEI (perché quel lei?) sta in queste SUE parole “ La NATO è nata per perpetuare l'alleanza che si era formata nella lotta al nazismo.
In modo da non vanificare la seconda guerra mondiale.
Poi si è trasformata in una protezione dalla cortina di ferro ed infine nella tutela e mutua difesa dei paesi aderenti.
Cosa molto diversa”. Scusi Pasquino, ma che dice? Perpetuare l’alleanza contro l’Urss? Ma l’Urss non c’è più, per Dio, quel nemico è nemico degli amerikans perché è una grande nazione che può diventare una grande concorrente genere Cina. Nessun Paese nato è stato mai invaso? E da chi dovrebbe essere invaso, dallo Yemen? Ma dove sono i nemici della Germania? Dell’Italia? Siamo seri Pasquino.

[Il Pasquino]

Nel campo militare ribadiamo che le promesse a voce valgono più delle parole scritte. C'è un codice di comportamento nell'esercito. Come nella mafia.

Non è assurdo perchè l'economia capitalistica si regge sull'oppressione di qualcuno sugli altri. La libertà e la pace hanno un prezzo. Se si lasciasse libertà di autodeterminazione a tutti ci sarebbe solo caos.

Ma neanche per idea!!
Anche i latini ripetevano: "verba volant, scripta manent!"
Da che mondo è mondo le promesse verbali valgono meno di niente. Semmai erano una premessa ad eventuali accordi scritti che non ci sono mai stati.
Ma è ovvio che non conti nulla una promessa verbale perché non c'è stata alcuna definizioni dei termini. Di chi o cosa avrebbe dovuto garantire e fino a quando!
Ma stiamo scherzando???
Non si stipulano accordi verbali senza determinare precisamente i termini di un simile accordo.
E poi...se ne sarebbe accorto adesso Putin?
Dopo che i buoi che sono scappati? Adesso ci ripensa?
Che crede? Di poter riavvolgere il nastro della storia per riportarla all'epoca del PCUS?
Il tempo è passato ed gli stati dell'ex URSS si sono resi indipendenti da decenni ed oggi giustamente pretendono di mantenere questo status anche con le armi ed alleandosi con chi gli promette la protezione dal orso russo.
Pretende di salire su un treno perso. Non puoi pretendere di tornare indietro!
Ormai è tardi. Ha perso il treno della storia. I tempi sono cambiati e non può più pretendere di continuare a sottomettere i popoli vicini a difesa delle fobie storiche della Russia.
Oggi non può più pretendere di ripristinare delle condizioni anacronistiche. Se ne faccia una ragione.
Se prima bastava la supremazia aerea e dei carri oggi gli ucraini possono schierare a loro difesa armi anti aeree ed anticarro che possono praticamente sparare da sole e distruggere squadroni aerei e decine di kilometri di carri.
È finita la guerra come glielo hanno insegnato nel KGB!
Può solo contare sulle bombe nucleari ma in quel modo non farà altro che distruggere se stesso ed il suo stesso popolo oltre che tutto e tutti.
Un comportamento degno del peggior demente della storia dittatoriale dell'umanità.
Vedremo fino a che punto i suoi collaboratori saranno disposti ad arrivare....
Di sicuro con il comportamento delle ultime settimane non è facile vedere un futuro florido per il ducetto al Cremlino.
Saluti

[Tiresia]

Anche difendere Bidè lo scorreggione non è un'impresa facile... eh?
Credo che sarebbe più intelligente per un paesello che esporta scarpe, formaggio, pasta e ha una filiera che vive di turismo, non stuzzicare troppo una superpotenza che ha gas, petrolio, grano, materie prime e 6.000 testate nucleari... andrà a finire che le "sanzioni" danneggeranno più il sanzionatore che il sanzionato, per non parlare delle armi che stiamo fornendo al comico ebreo burattino della Nato e dello scorreggione che ha noti interessi familiari in Ucraina.

Un atteggiamento più pragmatico dei nostri politici sarebbe la miglior cosa, non vorrei creare allarmismi: ma il nostro ministro degli esteri fino a pochi anni fa faceva il bruscolinaro allo stadio e il PdC è un "vile affarista liquidatore" (cit.) del Gruppo dei Trenta.
.... è a questo genere di "statisti" che ci stiamo affidando... la vedo davvero brutta.
Con la solita parolina: 'nammerda!

Questo atteggiamento da cacasotto non lo condividiamo.

[cireno]

Concordo!
Un sistema liberale riconosce il diritto del più forte di primeggiare in nome del riconoscimento massimo del merito e della diversità alla base del liberismo!
Saluti

quindi io che peso 95 chili, alto 188, sportivo da sempre avrei potuto vivere di prepotenza, essendo più forte? Se uno gira con in mano la pistola diventa più forte e vive di arbitrio, va bene? e se uno nasce con 160 di QI è giusto che poi viva meglio di uno nato con 95 di QI? e se si che merito ha quello nato con meno QI, e perchè deve vivere male? Ma che genere di società vede LEI, Pasquino, quella della savana?

[cireno]

Il piccolo Hitler va contrastato in qualche maniera, mica può scorrazzare liberamente.

il piccolo Hitler!!!!

[anton]

il piccolo Hitler!!!!

biden non è piccolo e neppure obama e neppure bush padre,,,

[Tiresia]

il piccolo Hitler!!!!

L'atteggiamento è quello.

[Tiresia]

biden non è piccolo e neppure obama e neppure bush padre,,,

Il tuo QI invece lo è

[Triangolo nero]

Questo atteggiamento da cacasotto non lo condividiamo.

guarda... io ho sempre scelto i perdenti, quelli "dalla parte sbagliata", umanamente posso anche ammirare il sindaco di Kiev - ex pugile miliardario - che poteva scappare e invece ha imbracciato un fucile ed è sceso in strada a combattere con la sua gente, ma da un punto di vista politico - se fossi un politico - starei molto attento a stuzzicare la Russia, quella è gente che non dimentica facilmente, hanno ancora un forte senso dell'onore e non sono molto portati al compromesso.
Credo che l'Europa, per il suo bene, dovrebbe spingere verso soluzioni diplomatiche piuttosto che armare il suo burattino Zelensky come sta facendo... da un proseguimento e da un inasprimento del conflitto avremo solo da perdere.
Oh... se qualcuno volesse andare a morire per Kiev si accodi pure a Corona... io ho un caro amico che spara per l'Azov, col Barrett fa certi ricamini da vero artista, ma non credo sia una buona idea... poi... è ovvio, la mia opinione conta zero.... pensate e fate un po' come volete... ci mancherebbe.