Il progressismo di Putin

[Marximiliano]

Parliamo dell'operazione militare speciale russa in ucraina.
Avete in mente quando uno dice di essere una donna e secondo i progressisti bisogna di conseguenza chiamarlo donna (e guai a chiamarlo uomo) anche se ha un pene lungo venti centimetri, due mani grosse come badili, dei cromosomi Y che se glie ne cade uno sul piede glie lo frattura, una voce cavernosa e il pomo di adamo sporgente che va su e giù di una spanna quando parla? Ecco, similmente secondo il progressista putin un'operazione militare che comporta l'ingresso di duecentomila soldati in un altro paese, bombardamenti, cannoneggiamenti e demolizioni almeno parziali di molte città non si chiama guerra (e guai a chiamarla guerra) ma operazione militare speciale.
Del resto anche tutti i media italiani parlavano di missione italiana di pace in iraq a nassiriya quando era invece un'operazione di pacificazione (concetto che non è proprio diametralmente opposto ma quasi), mostrando una ipocrisia paragonabile ai casi sopra citati.
Allora che ne dite, vogliamo iniziare a chiamare le cose come stanno? Ma sempre, non solo quelle che piacciono a noi. Una guerra la chiamiamo guerra, un uomo XY lo chiamiamo uomo e una missione di pacificazione la chiamiamo missione di pacificazione

[cimad5]

La questione è più filosofica che da Politica Estera.

[Marximiliano]

Diciamo che si parla dell'ipocrisia della propaganda di guerra in ucraina e della forte similitudine con la normale ipocrisia "di tutti i giorni" del pensiero progressista, il contesto è corretto

[cimad5]

Diciamo che si parla dell'ipocrisia della propaganda di guerra in ucraina e della forte similitudine con la normale ipocrisia "di tutti i giorni" del pensiero progressista, il contesto è corretto

Insomma...
Cmq anche le definizioni apparentemente non ipocrite dipendono sempre da un punto vista personale.
Ad esempio Wikipedia titola l'articolo come: 2022 Russian invasion of Ukraine. Che naturalmente può essere una definizione condivisibile.

Da un altro punto di vista si può sostenere che la propaganda in tempo di guerra non è ipocrita, in quanto è uno degli strumenti utilizzato per combatterla. E uno strumento tecnico, che serve al proprio scopo, non è ipocrita.

Ancora, lo stesso fenomeno può essere indicato correttamente anche con più parole. Quella in atto in Ucraina è una guerra, in senso classico. Contemporaneamente è anche un'operazione militare speciale, perché è ragionevole che il linguaggio, ed i concetti che esso esprime, mutino nel tempo.

[Marximiliano]

Tieni conto che noi non siamo in guerra, per quanto riguarda l'alterazione dei fatti nei media occidentali, quindi siamo sottoposti a una pura e semplice manipolazione delle masse, che non è giustificabile con "il caso particolare" perchè tutto è una sequenza di eventi particolari che in un modo o nell'altro "giustificherebbero" la manipolazione continua delle masse, il che poi è quello che succede.
Se hai una realtà con la quale confrontarti puoi chiamare correttamente un'invasione operazione militare speciale ma non puoi negare che sia contemporaneamente una guerra, perchè sono presenti tutte le tipologie di eventi che definiscono lo stato di guerra (invasione, bombardamenti ecc)

[cimad5]

Tieni conto che noi non siamo in guerra, per quanto riguarda l'alterazione dei fatti nei media occidentali, quindi siamo sottoposti a una pura e semplice manipolazione delle masse, che non è giustificabile con "il caso particolare" perchè tutto è una sequenza di eventi particolari che in un modo o nell'altro "giustificherebbero" la manipolazione continua delle masse, il che poi è quello che succede.
Se hai una realtà con la quale confrontarti puoi chiamare correttamente un'invasione operazione militare speciale ma non puoi negare che sia contemporaneamente una guerra, perchè sono presenti tutte le tipologie di eventi che definiscono lo stato di guerra (invasione, bombardamenti ecc)

Certo che siamo in guerra. La guerra non è solo spararsi l'un con l'altra. Le sanzioni alla Russia sono oggettivamente un atto di guerra. Perlomeno dall'epoca di Napoleone.
E non vorrei essere fraintesa, non le condanno (né le approvo), ne prendo atto.
E' una strategia brillante ancorché in prospettiva rischiosa (ma con un premio potenzialmente elevatissimo) per i mutamenti geopolitici (imprevisti dai pianificatori USA) che potrebbero indurre.

[Marximiliano]

In realtà non lo siamo, al limite siamo in guerra come ne "la guerra fredda", che guerra non era ma uno stato permanente di separata ostilità. Attualmente è considerato un atto di guerra un blocco navale ma non un semplice ambargo, inteso come rifiuto di commerciare.
Peraltro l'italia prima del suo ingresso nella wwii era sottoposta a un blocco navale da parte inglese, quindi secondo la moderna definizione di guerra sarebbe da considerare come aggredita e uscirebbe in quel senso dal novero dei "cattivi". Ovviamente nessuno segue questo ragionamento

[cimad5]

In realtà non lo siamo, al limite siamo in guerra come ne "la guerra fredda", che guerra non era ma uno stato permanente di separata ostilità. Attualmente è considerato un atto di guerra un blocco navale ma non un semplice ambargo, inteso come rifiuto di commerciare.
Peraltro l'italia prima del suo ingresso nella wwii era sottoposta a un blocco navale da parte inglese, quindi secondo la moderna definizione di guerra sarebbe da considerare come aggredita e uscirebbe in quel senso dal novero dei "cattivi". Ovviamente nessuno segue questo ragionamento

Cosa sia considerato "ufficialmente" non cambia però la realtà. Altrimenti i vostri millimila migliaia di post sul fatto che una persona transessuale resti maschio (o femmina) che senso avrebbero?
E' perlomeno dal decreto di Berlino (ma anche prima volendo) che un embargo è uno strumento di guerra. L'SdN prevedeva sanzioni economiche in risposta ad un'aggressione militare.

[Marximiliano]

Cosa sia considerato "ufficialmente" non cambia però la realtà. Altrimenti i vostri millimila migliaia di post sul fatto che una persona transessuale resti maschio (o femmina) che senso avrebbero?
E' perlomeno dal decreto di Berlino (ma anche prima volendo) che un embargo è uno strumento di guerra. L'SdN prevedeva sanzioni economiche in risposta ad un'aggressione militare.

Ma la verità è la descrizione aderente alla realtà, quindi quando esiste una realtà oggettiva una narrazione contrastante è una balla anche se ufficiale
Non credo che se domani l'italia ridiutasse di importare formaggio francese sarebbe da considerare in guerra con la francia, per questo dico che è necessario un atto di forza (come un blocco navale) per considerare in guerra due paesi o blocchi contrapposti

[cimad5]

Ma la verità è la descrizione aderente alla realtà, quindi quando esiste una realtà oggettiva una narrazione contrastante è una balla anche se ufficiale
Non credo che se domani l'italia ridiutasse di importare formaggio francese sarebbe da considerare in guerra con la francia, per questo dico che è necessario un atto di forza (come un blocco navale) per considerare in guerra due paesi o blocchi contrapposti

Il formaggio francese no, ma tutti i beni e servizi francesi forse sì

L'ipotetica interruzione del flusso di gas russo agli Stati UE, se questi non lo pagassero in rubli, sarebbe un atto di guerra? Considerando che questo, perlomeno nell'immediato causerebbe gravi problemi economici e sociali (forse indirettamente anche dei morti).