Il nucleare è una bufala

[Razionalista]

Anche in Cina (non solo in Corea del Sud)
stanno avanti a noi per molti versi

MA NON PER BENESSERE DIFFUSO (pil pro capite)
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_d...%29_pro_capite

La classifica è istruttiva.

Ai primi 21 posti (al 21.o c'è proprio l'Italia)
ci sono 16 Paesi europei + 2 del Nord America
più Giappone, Qatar, Australia

Questa è la classifica del PIL procapite 2010 tratta dall'IMF. Corea e Italia sono appaiate.

[Proteus]

Questa è la classifica del PIL procapite 2010 tratta dall'IMF. Corea e Italia sono appaiate.

Grazie dell'update dei miei dati tratti da una statistica non aggiornata.

dal 21° posto siamo già scivolati al 28°...................

[Razionalista]

Grazie dell'update dei miei dati tratti da una statistica non aggiornata.

dal 21° posto siamo già scivolati al 28°...................

Non penso che quella classifica sia "corretta" in termini assoluti... ma evito di creare confusione in un thread che non c'entra nulla con quell'argomento..

[stefaboy]

Anche l'ALCOA chiude e si trasferisce per questo motivo.

l'ALCOA non chiude...

[Proteus]

Sii più rispettoso Proteus quando ti esprimi. Ad ogni modo una replica te la do. Giusto per buttarti nella polvere a meditare su quanto tu ti stia sporcando di fango con questi post offensivi e fondati su dati falsi.

Vuoi sapere quanto nucleare è stato costruito al mondo dopo il 1980? D'accordo.






Tra il 1981 e il 2006 sono state costruite circa 270 nuove centrali da mille MWe. Prima che tu ribatta che "negli Stati uniti però hanno smesso di metterne in cantiere nel 1979" ti informo che dal 1977 al 2010 sono stati aggiunti in termini di aumenti di capacità produttiva alle centrali esistenti negli Stati Uniti un totale di 5000 MWe pari a 5 nuovi reattori. Nello stesso periodo è salito l'impiego dei singoli reattori grazie al miglioramento di essi che ha reso possibile tenerli in linea molto di più.

L'industria ha investito in efficienza, anzichè in nuovi impianti, quanto serviva per aumentare la produzione. E quindi?





Detto questo al mondo ci sono

58 reattori in costruzione
152 pianificati
337 proposti

la maggior parte di essi di potenza media superiore a quella dei 436 operativi

quelli operativi, comunque, con un età media di 24 anni, i due terzi dei quali potranno produrre ancora per altri 36 almeno, e molti dei quali sono compatibili con la produzione illimitata, vedran chiudere qualche vecchia centrale residua di I gen e qualche primissima II gen

Nel 2050 avremo 800 reattori almeno.

Il rispetto dell'interlocutore deve valere solo per me?
IO che sono un semplice forumista dovrei essere
più rispettoso di un moderatore capo che dovrebbe dare l'esempio????

Io ti leggo sempre a dar del "cazzaro" a quanti forumisti o esperti
mettano in forse la tua Fede cieca...
e dici a me?

Non è che tendi a confondere un po' troppo le due personalità?
(forumista e capo della moderazione)

SII TU MENO TRACOTANTE, ti prego.
Eviteresti di renderti ridicolo nella mania di gridare subito
alla "lesa maestà" sia come espertone che come grande capo.

Adesso veniamo ai fatti che tendi SEMPRE a manipolare
ALMENO A PAROLE,
perché poi i tuoi stessi grafici ti tradiscono.

Non si sono costruite 270 nuove centrali dal 1981 al 2006.....

bensì la quasi totalità di queste 270
sono state costruite dal 1981 al 1990 come dimostra ampiamente
il TUO grafico.

E poi....
sono tutte NUOVE centrali o NUOVI reattori?
Perché, si sa, l'imbroglio, la travisazione e il non spiegare
è all'angolo di ogni fervente nuclearista.

E il fatto che la costruzione di nuove centrali o nuovi reattori
sia crollata verticalmente alla fine degli anni '80...
non ti fa pensare?

1) la quota mondiale dell'energia da nucleare credo che attualmente
sia del 6%, la stessa percentuale prevista dall’IEA addirittura per il 2050
(interventi sull’efficienza energetica (36%), rinnovabili (21%), nucleare (6%).

2) dalla fine degli anni '80 e inizio anni '90 le fonti rinnovabili
cominciano a uscire dal ghetto e (pur con costi elevati) a farsi apprezzare.
Questa coincidenza temporale (declino del nucleare e inizio delle fonti alternative
ti sembra causale?

Non direi... visti i risultati odierni e le previsioni di chi ne sa più di me
sicuramente ma anche più del papa repapelle: nero di PIR.

I numeri degli organismi scientifici dicono
che il nucleare è il presente/passato e le energie alternative il presente/futuro.

Rassegnati. Ci guadegnerai in salute.

Purtroppo l'Italia, con la scelta elettoralistica di Berlusconi pro-nucleare,
ci rimetterà una barca di quattrini......
a meno che il nucleare non sia UN ALTRO PONTE DI MESSINA
(una bufala) che ci costerà molti ma non troppi soldi... hefico:

[Generale gothic]

E ti stai rovinando anche tu con le tue mani se tiri fuori Obama... perchè Obama ha fatto una garanzia su un prestito per una nuova centrale alla Constellation... e la Constellation udite udite...

HA RIFIUTATO ! Quella centrale non la farà!

http://forum.politicainrete.net/poli...e-quattro.html

Ferma un attimo , indipendentemente dalla questione dei reattori francesi , Obama nel suo discorso di Febbraio , ha rilanciato il nucleare civile come unica soluzione attuale per diminuire la dipendenza da petrolio e carbone e contribuire a salvaguardare l'ambiente.
Poi tu potrai anche dissentire, ma di fatto questo è quello che ha detto.

[Amalie]

Ferma un attimo , indipendentemente dalla questione dei reattori francesi , Obama nel suo discorso di Febbraio , ha rilanciato il nucleare civile come unica soluzione attuale per diminuire la dipendenza da petrolio e carbone e contribuire a salvaguardare l'ambiente.
Poi tu potrai anche dissentire, ma di fatto questo è quello che ha detto.

ecco quindi significherà qualcosa il fatto che l'italia importa circa il 90 % dell'energia totale

[dDuck]

Grazie dell'update dei miei dati tratti da una statistica non aggiornata.

dal 21° posto siamo già scivolati al 28°...................

Per colpa degli anti-nuclearisti, del caro energia e della perdita di competitività dovuta ad essa.

[Proteus]

ecco quindi significherà qualcosa il fatto che l'italia importa circa il 90 % dell'energia totale

La vispa Teresa avea tra l'erbetta......

L'Italia importa, dici tu, il 90% dell'energia totale.

Bene, a nucleare adottato....
continuerà ad importare il 90% dell'energia
[il combustibile URANIO si mporta come il petrolio]

e in aggiunta importerà anche tecnologia straniera
al posto della nostra tecnologia. hefico:

[Proteus]

Per colpa degli anti-nuclearisti, del caro energia e della perdita di competitività dovuta ad essa.

Ecco... ricomincia il teatrino. repapelle:repapelle:repapelle:

Appena smantellate le sicurezze granitiche del Papa nero...
arrivano i vispi e le vispe Terese
a cercare di provocare IL DISSACRATORE....