Il nucleare è una bufala

[benjamin_linus]

Lo sai che in varie zone di Francia e Svizzera si usa la corrente elettrica e non il gas, anche per cucinare? Chiediti perchè.

In Nuova Zelanda questa è la norma.
Va tutto elettricamente.

[dDuck]

Tra l'altro forse non tutti sanno che per ogni centrale eolica che fanno devono costruirne un'altra a carbone o a gas, come backup: deve girare sempre, anche se non produce energia, pronta a subentrare nel momento in cui per esempio non c'è vento. In pratica 1 centrale al costo di due! Che cazzata l'eolico.. Fate queste benedette centrali nucleari, e forse abbiamo risolto un po' dei problemi dell'economia nazionale!

Certemente ci sono questi problemi

Le rinnovabili sono ad intermittenza e servirebbero anche batterie o bacini idrologici come serbatoi per le ore di non produzione.

Ma non lo vogliono capire sti testoni.

[Razionalista]

Rischio di sarcoma dei tessuti molli in residenze nei pressi di un inceneritore
SARCOMI

In seguito ai primi studi condotti in Svezia che suggerivano un’associazione fra esposizione professionale a clorofenoli e fenossiacidi e insorgenza di sarcomi dei tes-suti molli (STM), diversi autori in vari Paesi hanno prodotto ulteriori dati epidemiologici,e si è chiarito il ruolo eziologico della 2,3,7,8-tetraclorodibenzodiossina (TCDD) in relazione a questo tipo di neoplasie (1).Nel 1998, un medico di base di Mantova segnalava un sospetto cluster di cinque casi di sarcoma dei tessuti molli, contro un numero di attesi compreso fra 0,5 e 1, osservati in pros-simità del polo industriale; i casi erano stati diagno-sticati fra il 1984 e il 1991 (2).

http://www.beppegrillo.it/2010/08/in...tribunale.html
Caro Beppe, vorrei portare a conoscenza del blog uno studio epidemiologico di recente pubblicato (Occup Environ Med 2010; 67, 493-499), condotto in Francia sull’insorgenza di malformazioni al tratto urinario in bambini nati da madri esposte prima del concepimento o nelle primissime fasi della gravidanza ad emissioni di impianti di incenerimento di rifiuti. Lo studio ha identificato 304 casi di malformazioni di questo tipo diagnosticate nel periodo 2001- 2003 nel sud est della Francia ove sono attivi 21 inceneritori ed ha evidenziato, entro 10 km dalla fonte ed in base all’esposizione a diossine calcolata su un modello di ricaduta, un rischio di insorgenza di malformazioni variabile da 3 a quasi 6 volte l’atteso.

http://www.beppegrillo.it/2010/02/gl...ode/index.html
Uno studio inglese dimostra (ancora una volta) l'estrema pericolosità degli inceneritori. Nel sito della "UK Health Research" sono presenti le rilevazioni tra il 2004 e il 2008 nelle zone circostanti l'inceneritore di Kirklees nel West Yorkshire correlate alla mortalità infantile. Le zone sottovento, più esposte alle emissioni dell'inceneritore, presentano una percentuale del 9.6 per mille contro l'1,1 per mille delle zone sopravento. Rifiuti nell'inceneritore, rifiuti nei polmoni dei bambini.

Eccetera...


Veronesi si è preso la responsabilità di andare a che tempo che fa a dire che gli inceneritori non fanno male e che "non possiamo continuare a seppellire i rifiuti"

Come se non esistessero alternative.. Ed è questo il responsabile dell'agenzia per la sicurezza del nucleare?

Questa non è divulgazione, è MISTIFICAZIONE

[Ronnie]

Il nucleare aveva senso mantenerlo se avessimo tenuto quei 4 reattori che avevamo in vita, oggi è semplicemente folle e antistorico tornare indietro. Sono passati 20 e dovrebbero passarne altri 15 circa per tornare al 1990...

La Cina che ha in costruzione/programma alcune centinaia di reattori è folle e antistorica?
La Russia che ha in costruzione/programma 40 reattori è folle e antistorica?

Il Giappone, la Finlandia, la Francia, il Brasile, l'India, l'Argentina, gli Stati Uniti, la Korea del Sud tutti con centrali nuove in costruzione sono folli e antistorici?

Ma non ti domandi se non sia il caso di moderare la durezza delle tue affermazioni, non ritieni giusto porti dei dubbi? Onestamente io non riesco a pensare che siano tutti folli e antistorici. Se sbagliano dicci perchè.

[dDuck]

Rischio di sarcoma dei tessuti molli in residenze nei pressi di un inceneritore
SARCOMI

In seguito ai primi studi condotti in Svezia che suggerivano un’associazione fra esposizione professionale a clorofenoli e fenossiacidi e insorgenza di sarcomi dei tes-suti molli (STM), diversi autori in vari Paesi hanno prodotto ulteriori dati epidemiologici,e si è chiarito il ruolo eziologico della 2,3,7,8-tetraclorodibenzodiossina (TCDD) in relazione a questo tipo di neoplasie (1).Nel 1998, un medico di base di Mantova segnalava un sospetto cluster di cinque casi di sarcoma dei tessuti molli, contro un numero di attesi compreso fra 0,5 e 1, osservati in pros-simità del polo industriale; i casi erano stati diagno-sticati fra il 1984 e il 1991 (2).


Veronesi si è preso la responsabilità di andare a che tempo che fa a dire che gli inceneritori non fanno male e che "non possiamo continuare a seppellire i rifiuti"

Come se non esistessero alternative..

Questa non è divulgazione, è MISTIFICAZIONE

e questo che c'entra con il nucleare ?

che con il nucleare ci sono meno tumori ?

[Razionalista]

Tra l'altro forse non tutti sanno che per ogni centrale eolica che fanno devono costruirne un'altra a carbone o a gas, come backup: deve girare sempre, anche se non produce energia, pronta a subentrare nel momento in cui per esempio non c'è vento. In pratica 1 centrale al costo di due! Che cazzata l'eolico.. Fate queste benedette centrali nucleari, e forse abbiamo risolto un po' dei problemi dell'economia nazionale!

Tipo quali? Non certo la dipendenza per MP dall'estero. La Francia importa più petrolio di noi.. senza dimenticarsi dell'uranio

[Ronnie]

Rischio di sarcoma dei tessuti molli in residenze nei pressi di un inceneritore
SARCOMI [etc.]

Stai citando uno studio.

Io sto citando le conclusioni la rewiew condotta nel 2009 da una agenzia della civile gran bretagna di queste DECINE di studi (tra i quali anche il tuo)

http://www.hpa.org.uk/web/HPAwebFile.../1251473372218


[SPOILER="referenze HPA"]References
Comba P, Ascoli V, Belli S, Benedetti M, Gatti L, Ricci P, Tieghi A. (2003). Risk of soft tissue
sarcomas and residence in the neighbourhood of an incinerator of industrial wastes. Occup
Environ Med. 60(9):680-683.
Committee on the Carcinogenicity of Chemicals in Food, Consumer Products and the
Environment (2000). Cancer Incidence near municipal solid waste incinerators in Great
Britain. Available at the following website address:
Municipal solid waste incinerators COC/00/S1 March 2000
Committee on the Carcinogenicity of Chemicals in Food, Consumer Products and the
Environment (2009). Update Statement on the Review of Cancer Incidence Near Municipal
Solid Waste Incinerators. Available at the following website address:
http://www.iacoc.org.uk/statements/d...CancerIncidenc
eandMSWIsMarch09.pdf
Committee on the Medical Effects of Air Pollutants (1995). Non-Biological Particles and
Health. London: HMSO.
Committee on the Medical Effects of Air Pollutants (1998). Quantification of the Effects of Air
Pollution on Health in the United Kingdom. London: The Stationery Office.
Committee on the Medical Effects of Air Pollutants (2001). Statement and Report on Long-
Term Effects of Particles on Mortality. London: The Stationery Office. Also available at the
following website address:
http://www.advisorybodies.doh.gov.uk...ermeffects.pdf
Committee on the Medical Effects of Air Pollutants (2006). Cardiovascular Disease and Air
Pollution. London: Department of Health. Also available at the following website address:
http://www.advisorybodies.doh.gov.uk...dioDisease.pdf
http://www.advisorybodies.doh.gov.uk...ease_appen.pdf
Committee on the Medical Effects of Air Pollutants (2009). Long-Term Exposure to Air
Pollution: Effect on Mortality. London: Department of Health. Available at the following
website address: Committee on the Medical Effects of Air Pollutants (COMEAP)
Committee on Toxicity of Chemicals in Food, Consumer Products and the Environment
(2001). COT statement on the tolerable daily intake for dioxins and dioxin-like polychlorinated
biphenyls. Available at the following website address:
COT: COT statement on the tolerable daily intake for dioxins and dioxin-like polychlorinated biphenyls
Department for Environment, Food and Rural Affairs (2007a). The Air Quality Strategy for
England, Scotland, Wales and Northern Ireland. Volume 1. London: The Stationery Office.
Also available at the following website address:
Defra, UK - Error page
1 2
Department for Environment, Food and Rural Affairs (2007b). The Air Quality Strategy for
England, Scotland, Wales and Northern Ireland. Volume 2. London: The Stationery Office.
Also available at the following website address:
Defra, UK - Error page
Department for Environment, Food and Rural Affairs (2005). Air Quality Expert Group. Air
Quality Expert Group Report on Particulate Matter in the United Kingdom. London: Defra.
Also available at the following website address:
Defra, UK - Error page
Department for Environment, Food and Rural Affairs (2004). Review of Environmental and
Health Effects of Waste Management: Municipal Solid Wastes and Similar Wastes. Report
prepared by: Enviros Consulting Ltd, University of Birmingham with Risk and Policy Analysts,
Open University and Maggie Thurgood. London: Defra. Available at:
Defra, UK - Error page
Department for Environment, Food and Rural Affairs (2002). Expert Panel on Air Quality
Standards. Second Report on 1,3-Butadiene. London: Defra Publications. Also available at
the following website address:
http://webarchive.nationalarchives.g...ov.uk/environm
ent/airquality/aqs/13butad_2nd/index.htm
Department for Environment, Food and Rural Affairs (2009). Expert Panel on Air Quality
Standards. Guidelines for Metals and Metalloids in Ambient Air for the Protection of Human
Health. London: Defra Also available at the following website address:
Defra, UK - Error page
Department of the Environment (1994a). Expert Panel on Air Quality Standards. Benzene.
London: HMSO. Available at the following website address:
http://webarchive.nationalarchives.g...ov.uk/environm
ent/airquality/aqs/benzene/index.htm
Department of the Environment (1994b). Expert Panel on Air Quality Standards. 1,3-
Butadiene. (First Report). London: HMSO. Available at the following website address:
http://webarchive.nationalarchives.g...ov.uk/environm
ent/airquality/aqs/benzene/index.htm
Department of the Environment, Transport and the Regions (1999). Expert Panel on Air
Quality Standards. Polycyclic Aromatic Hydrocarbons. London: The Stationery Office.
Available at the following website address:
http://webarchive.nationalarchives.g...ov.uk/environm
ent/airquality/aqs/poly/index.htm
Department of the Environment, Transport and the Regions (2001). Expert Panel on Air
Quality Standards. Airborne Particles. What is the Appropriate Measurement on Which to
Base a Standard? A Discussion Document. London: The Stationery Office. Also available at
the following website address:
http://webarchive.nationalarchives.g...ov.uk/environm
ent/airquality/aqs/air_measure/index.htm
Elliott P, Shaddick G, Kleinschmidt I, Jolley D, Walls P, Beresford J and Grundy C (1996).
Cancer incidence near municipal solid waste incinerators in Great Britain. British Journal of
Cancer, 73, 702-710.
Environment Agency (2009). Health Effects of Combustion Processes – A Modelling Study
(in press).
European Parliament and Council of the European Union (2008). Directive 2008/50/EC of the
European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on ambient air quality and cleaner
air for Europe. Off.J.Eur.Communities L152, 1-44.
1 3
Floret N, Mauny F, Challier B, Arveux P, Cahn JY, Viel JF. (2003). Dioxin emissions from a
solid waste incinerator and risk of non-Hodgkin lymphoma. Epidemiology. 14(4)92-398.
Knox E. (2000) Childhood cancers, birthplaces, incinerators and landfill sites. Int J Epidemiol.
29(3)91-397.
Krewski, D., Burnett, R.T., Goldberg, M.S., Hoover, K., Siemiatycki, J., Jerrett, M.,
Abrahamowicz, M. and White, W.H (2000). Reanalysis of the Harvard Six Cities Study and
the American Cancer Society Study of Particulate Air Pollution and Morbidity. Boston: MA:
Health Effects Institute. Also available at: HEI Publications
van den Berg M., Birnbaum L.S., Denison M., De Vito M., Farland W., Feeley M., Fiedler H.,
Hakansson H., Hanberg A., Haws L., Rose M., Safe S., Schrenk D., Tohyama C., Tritscher
A., Tuomisto J., Tysklind M., Walker N., Peterson RE (2006). The 2005 World Health
Organization reevaluation of human and Mammalian toxic equivalency factors for dioxins and
dioxin-like compounds. Toxicol Sci 93 (2): 223-241.
Viel JF, Arveux P, Baverel J, Cahn JY. (2000) Soft-tissue sarcoma and non-Hodgkin's
lymphoma clusters around a municipal solid waste incinerator with high dioxin emission
levels. Am J Epidemiol. 152(1):13-19.
Viel JF, Daniau C, Goria S, Fabre P, de Crouy-Chanel P, Sauleau EA, Empereur-Bissonnet P
(2008a). Risk for non Hodgkin's lymphoma in the vicinity of French municipal solid waste
incinerators. Environ Health.71.
Viel JF, Clément MC, Hägi M, Grandjean S, Challier B, Danzon A.(2008b) Dioxin emissions
from a municipal solid waste incinerator and risk of invasive breast cancer: a populationbased
case-control study with GIS-derived exposure. Int J Health Geogr. 7:4.
World Health Organization (2006). Air Quality Guidelines. Global Update 2005. Particulate
Matter, Ozone, Nitrogen Dioxide and Sulfur Dioxide. Copenhagen: World Health
Organization. Also available at the following website address:
http://www.euro.who.int/Document/E90038.pdf
Zambon P, Ricci P, Bovo E, Casula A, Gattolin M, Fiore AR, Chiosi F, Guzzinati S (2007).
Sarcoma risk and dioxin emissions from incinerators and industrial plants: a population-based
case-control study (Italy). Environ Health.16; 6:19.[/SPOILER]

[Razionalista]

e questo che c'entra con il nucleare ?

che con il nucleare ci sono meno tumori ?

C'entra con Veronesi, non mi fido di lui.

[birk]

La Cina che ha in costruzione/programma alcune centinaia di reattori è folle e antistorica?
La Russia che ha in costruzione/programma 40 reattori è folle e antistorica?

Il Giappone, la Finlandia, la Francia, il Brasile, l'India, l'Argentina, gli Stati Uniti, la Korea del Sud tutti con centrali nuove in costruzione sono folli e antistorici?

Ma non ti domandi se non sia il caso di moderare la durezza delle tue affermazioni, non ritieni giusto porti dei dubbi? Onestamente io non riesco a pensare che siano tutti folli e antistorici. Se sbagliano dicci perchè.

si ma afronte di 10 nazioni che costruiscono centrali, anzi 11, mettiamoci anche l'iran
ce ne sono molte di più che non le costruiscono ...
in oltre noi stiamo in italia.... rischiamo che ci mettono 20 anni per costruire una centrale...

[benjamin_linus]

Come se non esistessero alternative..

Le alternative esistono.
Il futuro è la tecnologia della gassificazione su principio della torcia al plasma.
Realizzata in microimpianti come quelli che tra poco vedranno la luce in Toscana.
Niente combustione bensì dissociazione molecolare.

Tuttavia, anche se le alternative esistono, serve anche che vengano implementate.
E se questo non avviene, allora ci si tiene le discariche e gli inceneritori.
O si fa la fine della Campania...