Cosa sta sbagliando Putin?

[IlPadano]

Alla fine di febbraio sembrava stessimo per assistere ad una guerra lampo che avrebbe portato in meno di due mesi le armate di Putin a Kiev e Zelensky rimosso dalla presidenza per essere sostituito con un leader filorusso.

Questo non solo non è avvenuto ma sembra che sia ben lontano dal succedere.

Già all'inizio di questa guerra, forse qualcuno lo ricorda, io scrivevo che Putin non ha alternativa alla vittoria, pena non solo la perdita del potere ma, probabilmente, anche la sua stessa vita.
Qualcosa sta andando storta ma non grazie all'appoggio militare occidentale, importante ma non determinante di fronte ad un esercito pesantemente armato e molto più numeroso.

Anche la soluzione diplomatica è complessa per i Russi perché potrebbero perdere addirittura la Crimea, quindi non percorribile per Putin visto quanto scritto sopra.

L'unico ripiego "onorevole" sarebbe la conquista di tutta l'area russofona del Donbass, ma anche questo pare che non stia avvenendo, anzì, le truppe di Zelensky stanno riconquistando centinaia di km/q prima in possesso dei russi.

Quindi ora è interessante analizzare cosa sta andando storto a Putin, perché a distanza di oltre 6 mesi dall'inizio del conflitto, qualcosa sicuramente non è andato come i vertici russi speravano.

Ha affidato una missione militare a un esercito assolutamente non all'altezza.
L'economia sta reggendo abbastanza bene nonostante le sanzioni, da quel punto di vista avevano preparato tutto per bene.
Ma il bello della guerra e' che non consente piu' di bluffare, si mostra quel che il paese e' in grado di fare davanti al mondo intero.
E non sta andando affatto bene.

Fallita l'operazione-lampo su kiev dei primi giorni, non si sono mai ripresi.
Probabilmente non avevano nemmeno realmente preparato un piano B.

La soluzione diplomatica alla fine puo' convenire a tutti, perche' anche per l'Ucraina non credo sia bello vivere a -50% del pil con le bombe che ti cadono sulla testa.
Se la Russia non fa piu' paura e se il paese nell'insieme puo' dirsi salvo, magari si tornera' a ragionare per convenienza.

[Spike Spiegel]

Ha affidato una missione militare a un esercito assolutamente non all'altezza.
L'economia sta reggendo abbastanza bene nonostante le sanzioni, da quel punto di vista avevano preparato tutto per bene.
Ma il bello della guerra e' che non consente piu' di bluffare, si mostra quel che il paese e' in grado di fare davanti al mondo intero.
E non sta andando affatto bene.

Fallita l'operazione-lampo su kiev dei primi giorni, non si sono mai ripresi.
Probabilmente non avevano nemmeno realmente preparato un piano B.

La soluzione diplomatica alla fine puo' convenire a tutti, perche' anche per l'Ucraina non credo sia bello vivere a -50% del pil con le bombe che ti cadono sulla testa.
Se la Russia non fa piu' paura e se il paese nell'insieme puo' dirsi salvo, magari si tornera' a ragionare per convenienza.

Il punto è che questa guerra è stata fatta per rimuovere Zelensky dalla presidenza.

La Z sui carri armati russi non era un'emulazione del paladino della giustizia Don Diego De la Vega; era un chiaro messaggio "siamo qui per prendere te", rivolto a Zelensky.
Così hanno provato a fare, senza successo.

La campagna russa in Ucraina al momento è un fallimento su tutta la linea e non vedo come ora Putin possa volgerla a suo favore, anche diplomaticamente.

[Salvo]

Anch'io pensavo che la guerra sarebbe stata brevissima perché, ingenuamente, pensavo ad un conflitto 'soltanto' fra Russia ed Ucraina. Non pensavo che l'America ne avrebbe fatto l'occasione storica per arrestare il suo declino imperialista, tentare di sconfiggere definitivamente il suo nemico di sempre e soprattutto trascinarsi dietro, fino al suicidio, i pecoroni masochisti europei. Ammetto di essermi sbagliato. I 'successi' militari dell'Ucraina non dipendono dal cosiddetto 'eroismo' degli ucraini ma dall'invio massiccio di armi, tecnologicamente avanzate per una guerra convenzionale, e soprattutto dai 'consiglieri' anglo-americani che operano sul campo con queste armi avanzate, lasciando agli 'eroi' ucraini il ruolo di carne da macello. La guerra continuerà e diventerà inevitabilmente più cruenta e più dura, anche per noi europei. La soluzione diplomatica, di conseguenza, si allontana sempre di più. Non facciamoci illusioni.

[IlPadano]

Il punto è che questa guerra è stata fatta per rimuovere Zelensky dalla presidenza.

La Z sui carri armati russi non era un'emulazione del paladino della giustizia Don Diego De la Vega; era un chiaro messaggio "siamo qui per prendere te", rivolto a Zelensky.
Così hanno provato a fare, senza successo.

La campagna russa in Ucraina al momento è un fallimento su tutta la linea e non vedo come ora Putin possa volgerla a suo favore, anche diplomaticamente.

La diplomazia immagino prevedesse di volgersi comunque a oriente lasciando l'Europa e rompendo (temporaneamente?) col blocco occidentale.
E' pieno il mondo di paesi che odiano l'america e non sono piu' cosi' poveri.
Credo che le sanzioni fossero ben previste.
Tant'e' che resistono, quindi qualche strategia l'avevano studiata prima.

Ma e' ben diverso fare questa cosa da una posizione di forza o di debolezza e fallimento.

[acquazzurra]

Anch'io pensavo che la guerra sarebbe stata brevissima perché, ingenuamente, pensavo ad un conflitto 'soltanto' fra Russia ed Ucraina. Non pensavo che l'America ne avrebbe fatto l'occasione storica per arrestare il suo declino imperialista, tentare di sconfiggere definitivamente il suo nemico di sempre e soprattutto trascinarsi dietro, fino al suicidio, i pecoroni masochisti europei. Ammetto di essermi sbagliato. I 'successi' militari dell'Ucraina non dipendono dal cosiddetto 'eroismo' degli ucraini ma dall'invio massiccio di armi, tecnologicamente avanzate per una guerra convenzionale, e soprattutto dai 'consiglieri' anglo-americani che operano sul campo con queste armi avanzate, lasciando agli 'eroi' ucraini il ruolo di carne da macello. La guerra continuerà e diventerà inevitabilmente più cruenta e più dura, anche per noi europei. La soluzione diplomatica, di conseguenza, si allontana sempre di più. Non facciamoci illusioni.

Quoto

[IlPadano]

Anch'io pensavo che la guerra sarebbe stata brevissima perché, ingenuamente, pensavo ad un conflitto 'soltanto' fra Russia ed Ucraina. Non pensavo che l'America ne avrebbe fatto l'occasione storica per arrestare il suo declino imperialista, tentare di sconfiggere definitivamente il suo nemico di sempre e soprattutto trascinarsi dietro, fino al suicidio, i pecoroni masochisti europei. Ammetto di essermi sbagliato. I 'successi' militari dell'Ucraina non dipendono dal cosiddetto 'eroismo' degli ucraini ma dall'invio massiccio di armi, tecnologicamente avanzate per una guerra convenzionale, e soprattutto dai 'consiglieri' anglo-americani che operano sul campo con queste armi avanzate, lasciando agli 'eroi' ucraini il ruolo di carne da macello. La guerra continuerà e diventerà inevitabilmente più cruenta e più dura, anche per noi europei. La soluzione diplomatica, di conseguenza, si allontana sempre di più. Non facciamoci illusioni.

L'America si butta sempre, se c'e' una guerra.
Ma proprio per questo i russi avevano progettato l'operazione iniziale su kiev.
Era mica male come piano.
Probabilmente pero' e' arrivato, e pure nei dettagli, anche nelle mani americane o inglesi.

[ryanmaverick]

Copio e incollo un mio vecchio post


Per quanto riguarda il budget militare russo e i suoi frutti bisogna anche considerare in quali ambiti tali soldi vengano effettivamente spesi, ho letto e sentito alcune analisi online che fanno notare come le forze terrestri russe sono solo una parte del più ampio apparato marziale che la Russia cerca di tenere in piedi con la sua magra economia.

Innanzitutto c'è la componente nucleare che assorbe fondi consistenti dei budget di tutte le nazioni che l'adoperano, per esempio (se non sbaglio) quasi la metà del budget della marina francese viene spesa per il mantenimento della componente nucleare, gli Usa per tenere in piedi la triade spendono decine di miliardi di dollari, e senza dubbio la massiccia forza nucleare russa deve aver assorbito molto dei finanziamenti degli ultimi decenni.
Questa forza nucleare sarà strategicamente importantissima (impedisce alla Nato di intervenire direttamente) ma tatticamente sul campo non può essere adoperata in Ucraina (a meno che al Cremlino non vogliano correre il rischio di iniziare la terza guerra mondiale).

Ci sono poi i soldi destinati all'ammodernamento della Marina russa che in questo conflitto prettamente terrestre non può far altro che lanciare qualche missile qua e là (cosa che si può benissimo fare con altri mezzi) o minacciare di sbarcare ad Odessa tenendo quindi inchiodate alcune forze ucraine (e adesso non può fare neanche quello dato parte della forza anfibia fa ora compagnia ai pesci del mare d'Azov). Ma parte ciò è per lo più inutile al momento.

E poi ci sono i soldi impiegati per i progetti tecnologici d'avanguardia che saranno importanti per mantenere al passo l'industria bellica russa, ma che al momento (causa lentezza e dimensione delle linee produttive) non sono utili nel conflitto ucraino, insomma la manciata di SU-57 o la dozzina di T-14 non sono rilevati per la guerra in corso pur essendo costati fior fior di soldi.


Tutto ciò senza neanche prendere in considerazione i soldi buttati via a causa di progetti sbagliati, incidenti, errori umani di qualsiasi tipo e corruzione, problemi presenti in qualsiasi forza armata e di certo anche quella russa (soprattutto l'ultimo).

Ne rimane che la grana effettivamente spesa per le forze terresti che attualmente sostengono la totalità dello sforzo bellico è probabilmente molto inferiore a quanto si possa pensare guardando solamente ai puri numeri di PIL destinato alla difesa.

Mi vien da pensare che per aspirare allo status di vera superpotenza militare, dotata di grandi apparati convenzionali e nucleari, una nazione debba avere come minimo tre cose: Un grande economia capace di sostenere tali investimenti, Un capacità tecnologica capace di rendere efficaci tali soldi e infine la volontà politica di spendere così tanto per l'apparato bellico.

Aggiungo che in queste condizioni, combatti in Siria, combatti in Georgia, combatti in Donbass, combatti contro un esercito aiutato dalla NATO, la coperta già corta diventa un fazzoletto.

Tutto questo pippone si potrebbe in realtà riassumere con la massima "la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi". Mi vien da pensare che forse è proprio la politica russa ad essere sbagliata

[Supermario]

Copio e incollo un mio vecchio post


Per quanto riguarda il budget militare russo e i suoi frutti bisogna anche considerare in quali ambiti tali soldi vengano effettivamente spesi, ho letto e sentito alcune analisi online che fanno notare come le forze terrestri russe sono solo una parte del più ampio apparato marziale che la Russia cerca di tenere in piedi con la sua magra economia.

Innanzitutto c'è la componente nucleare che assorbe fondi consistenti dei budget di tutte le nazioni che l'adoperano, per esempio (se non sbaglio) quasi la metà del budget della marina francese viene spesa per il mantenimento della componente nucleare, gli Usa per tenere in piedi la triade spendono decine di miliardi di dollari, e senza dubbio la massiccia forza nucleare russa deve aver assorbito molto dei finanziamenti degli ultimi decenni.
Questa forza nucleare sarà strategicamente importantissima (impedisce alla Nato di intervenire direttamente) ma tatticamente sul campo non può essere adoperata in Ucraina (a meno che al Cremlino non vogliano correre il rischio di iniziare la terza guerra mondiale).

Ci sono poi i soldi destinati all'ammodernamento della Marina russa che in questo conflitto prettamente terrestre non può far altro che lanciare qualche missile qua e là (cosa che si può benissimo fare con altri mezzi) o minacciare di sbarcare ad Odessa tenendo quindi inchiodate alcune forze ucraine (e adesso non può fare neanche quello dato parte della forza anfibia fa ora compagnia ai pesci del mare d'Azov). Ma parte ciò è per lo più inutile al momento.

E poi ci sono i soldi impiegati per i progetti tecnologici d'avanguardia che saranno importanti per mantenere al passo l'industria bellica russa, ma che al momento (causa lentezza e dimensione delle linee produttive) non sono utili nel conflitto ucraino, insomma la manciata di SU-57 o la dozzina di T-14 non sono rilevati per la guerra in corso pur essendo costati fior fior di soldi.


Tutto ciò senza neanche prendere in considerazione i soldi buttati via a causa di progetti sbagliati, incidenti, errori umani di qualsiasi tipo e corruzione, problemi presenti in qualsiasi forza armata e di certo anche quella russa (soprattutto l'ultimo).

Ne rimane che la grana effettivamente spesa per le forze terresti che attualmente sostengono la totalità dello sforzo bellico è probabilmente molto inferiore a quanto si possa pensare guardando solamente ai puri numeri di PIL destinato alla difesa.

Mi vien da pensare che per aspirare allo status di vera superpotenza militare, dotata di grandi apparati convenzionali e nucleari, una nazione debba avere come minimo tre cose: Un grande economia capace di sostenere tali investimenti, Un capacità tecnologica capace di rendere efficaci tali soldi e infine la volontà politica di spendere così tanto per l'apparato bellico.

Aggiungo che in queste condizioni, combatti in Siria, combatti in Georgia, combatti in Donbass, combatti contro un esercito aiutato dalla NATO, la coperta già corta diventa un fazzoletto.

Tutto questo pippone si potrebbe in realtà riassumere con la massima "la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi". Mi vien da pensare che forse è proprio la politica russa ad essere sbagliata

Finalmente un intervento serio e che denota conoscenza dell' argomento trattato.

[elnick]

Alla fine di febbraio sembrava stessimo per assistere ad una guerra lampo che avrebbe portato in meno di due mesi le armate di Putin a Kiev e Zelensky rimosso dalla presidenza per essere sostituito con un leader filorusso.
Questo non solo non è avvenuto ma sembra che sia ben lontano dal succedere.
Già all'inizio di questa guerra, forse qualcuno lo ricorda, io scrivevo che Putin non ha alternativa alla vittoria, pena non solo la perdita del potere ma, probabilmente, anche la sua stessa vita.
Qualcosa sta andando storta ma non grazie all'appoggio militare occidentale, importante ma non determinante di fronte ad un esercito pesantemente armato e molto più numeroso.
Anche la soluzione diplomatica è complessa per i Russi perché potrebbero perdere addirittura la Crimea, quindi non percorribile per Putin visto quanto scritto sopra.
L'unico ripiego "onorevole" sarebbe la conquista di tutta l'area russofona del Donbass, ma anche questo pare che non stia avvenendo, anzì, le truppe di Zelensky stanno riconquistando centinaia di km/q prima in possesso dei russi.
Quindi ora è interessante analizzare cosa sta andando storto a Putin, perché a distanza di oltre 6 mesi dall'inizio del conflitto, qualcosa sicuramente non è andato come i vertici russi speravano.

Hanno fatto inizialmente errori di valutazione, convinti che agli USA la questione non interessasse e invece le teste di cuoio spedite ad assassinare Zelensky sono state seguite passo passo e polverizzate con missili terra aria forniti (ma più probabilmente lanciati) dalla CIA. L'avanzata delle colonne di carri armati che si pensava praticamente senza resistenza in un paese decapitato ha ricevuto l'accoglienza di missili e droni forniti in quantità proprio per quello. Conclusa disastrosamente la fase uno hanno commesso errori di valutazione militare, convinti che una massiccia superiorità numerica sul terreno in assenza di conflitti aerei fosse sufficiente per prevalere e invece sta prevalendo la superiorità tecnologica fornita in quantità sempre più massiccia dall'occidente.

[markk]

Ha preferito usare quattro gatti ceceni come carne da cannone invece di impiegare l'esercito russo vero e proprio e fare un'invasione come dio comanda

Il tutto per cercare inutilmente di ingraziarsi una popolazione che non si sente piu' russa da molto tempo ormai (le paturnie romantiche della "guerra fratricida")

Questo non credo proprio, tutto quello che poteva usare l'ha usato.