E se invece le cose si fossero svolte diversamente?

[Seyen]

questo è un post serio, perchè mostra parole intelligenti. La mia risposta arriverà dopo.

Intelligente? Detto da un socialista\comunista come te fa ribrezzo. Tu mi dici che il pensiero di ognuno di noi dovrebbe essere alla convenienza ECONOMICA personale. Quindi mi vuoi dire che crolla tutta la tua idea SOCIALE di una nazione, che si basa sul fatto che tutti debbono concorrere al bene degli altri anche a fronte di rinunce di guadagni personali.
Spiegami sta dicotomia nel tuo pensiero....perchè mi pare che il tuo socialismo sia un po a corrente alternata.

[smilelife]

tutte belle parole ma sono aria fritta.

l'unica cosa certa è cheputin sta massacrando dei civili e se eiste un Dio non vortrei essere al posto di putin.

ma sia chiaro, mi auguro possa soffrire anche su questa terra.

[cireno]

Il vecchio saggio zio genovese avrebbe detto la sua storica frase: "S'el custa e chi poga" (quanto costa e chi paga). Se coi conti della serva vien fuori che tutti ci rimettono, i casi sono due: o siamo una manica di scemi o in realtà c'è qualcuno che pensa di guadagnarci più di ciò che spende - santa legge imprenditoriale, anch'essa amata dallo zio di Genova. Più i costi aumentano, più deduciamo che qualcuno ha da questa guerra la prospettiva di guadagni inimmaginabili.

@Seyen

Io interpreto le tue parole diversamente da come le ha interpretate l'amico Seyen. Però è la mia interpretazione e magari è quella sbagliata e allora avrebbe ragione Seyen e io dovrei ritirare l'apprezzamento che ho fatto.

Perchè la mia interpretazione è: chi ci guadagna e chi ci perde in questa storia? Il vecchio zio genovese parlava di palanche ma io l'ho interpretato in maniera non economcia ma politica.
E chi pensa di guadagnarci più di quanto sta spendendo? Sempre in termini politici e non economici la risposta è l'America. La quale America sta disperatamente operando per cercare di rendere meno traballante il suo trono di imperatrice. Perchè niente nel mondo è eterno, e anche l'Impero Americano sta perdendo colpi.

[cireno]

tutte belle parole ma sono aria fritta.

l'unica cosa certa è cheputin sta massacrando dei civili e se eiste un Dio non vortrei essere al posto di putin.

ma sia chiaro, mi auguro possa soffrire anche su questa terra.

Civili? mi fa piacere leggere quel che hai scritto ma sembri uno che non sa che il ghiaccio è freddo, per chiunque lo usi.

Guerra 1949-45 Morti URSS 25 milioni (otto milioni di soldati e 17 milioni di civili)
Morti Germania 11 milioni 4 milioni di soldati e 7 di civili

In totale in quella guerra i morti sono stati qquasi 73 milioni, così suddivisi 22 milioni di militari e 49 milioni di civili.

Perchè le guerre si combattono anche, se non sopratutto, logoranbdo la popolazione civile. Dimentichi forse Nagasaki e Hiroshima? Sono stati circa 200mila i morti per le due atomiche degli americani. E si trattava di morti civili....

[elnick]

Civili? mi fa piacere leggere quel che hai scritto ma sembri uno che non sa che il ghiaccio è freddo, per chiunque lo usi.

Guerra 1949-45 Morti URSS 25 milioni (otto milioni di soldati e 17 milioni di civili)
Morti Germania 11 milioni 4 milioni di soldati e 7 di civili

In totale in quella guerra i morti sono stati qquasi 73 milioni, così suddivisi 22 milioni di militari e 49 milioni di civili.

Perchè le guerre si combattono anche, se non sopratutto, logoranbdo la popolazione civile. Dimentichi forse Nagasaki e Hiroshima? Sono stati circa 200mila i morti per le due atomiche degli americani. E si trattava di morti civili....

Infatti qualsiasi tiranno guerrafondaio fa come Putin.

[THE MATRIX]

Civili? mi fa piacere leggere quel che hai scritto ma sembri uno che non sa che il ghiaccio è freddo, per chiunque lo usi.

Guerra 1949-45 Morti URSS 25 milioni (otto milioni di soldati e 17 milioni di civili)
Morti Germania 11 milioni 4 milioni di soldati e 7 di civili

In totale in quella guerra i morti sono stati qquasi 73 milioni, così suddivisi 22 milioni di militari e 49 milioni di civili.

Perchè le guerre si combattono anche, se non sopratutto, logoranbdo la popolazione civile. Dimentichi forse Nagasaki e Hiroshima? Sono stati circa 200mila i morti per le due atomiche degli americani. E si trattava di morti civili....

E cireno, tornando indietro nella storia, oggi ci spiega che è giusto uccidere civili. ovviamente se lo fanno Putin e i terroristi palestinesi.
Se invece succedono i cosiddetti effetti collaterali degli USA allora diventa un massacro.

Insomma, cireno, all'inizio di spiega che tutti fanno propaganda, poi se lo dimentica e ci elargisce la visione di Putin e ne giustifica l'azione.
Poi stabilisce che chi gli dà ragione è intelligente mentre gli altri no.

Ovviamente ogni opinione diversa dalla sua è assurda, scema, stupida, cretina, senza senso.....

[Seyen]

@Seyen

Io interpreto le tue parole diversamente da come le ha interpretate l'amico Seyen. Però è la mia interpretazione e magari è quella sbagliata e allora avrebbe ragione Seyen e io dovrei ritirare l'apprezzamento che ho fatto.

Perchè la mia interpretazione è: chi ci guadagna e chi ci perde in questa storia? Il vecchio zio genovese parlava di palanche ma io l'ho interpretato in maniera non economcia ma politica.
E chi pensa di guadagnarci più di quanto sta spendendo? Sempre in termini politici e non economici la risposta è l'America. La quale America sta disperatamente operando per cercare di rendere meno traballante il suo trono di imperatrice. Perchè niente nel mondo è eterno, e anche l'Impero Americano sta perdendo colpi.

A me sembra evidente che si parli di ritorno economico (altrimenti non avrebbe senso scomodorare lo zio genovese). Economicamente questa guerra sta mettendo a dura prova anche noi, sebbene non la combattiamo in prima linea. E su questo piano resta intatto il discorso mio di cui sopra.
Non mi pare che si parli di ritorni politici, anche se nella tua visione dimentichi sempre che il ritorno politico (in realtà strategico\economico più che strettamente politico) è di una coalizione di paesi. Coalizione che ovviamente ha soggetti più influenti e soggetti meno influenti, ma è la coalizione di cui facciamo parte a cui dobbiamo guardare. Non al singolo ritorno di uno dei paesi della coalizione. Ovviamente gli USA ne hanno un ritorno maggiore...poco da dire.

[charles bukowski]

i russi hanno deportato 1 milione di bambini....
A grullooooooooooo
a RENZIANOOOOOOOOOOOOOO

È che legge troppi giornali

[cireno]

E cireno, tornando indietro nella storia, oggi ci spiega che è giusto uccidere civili. ovviamente se lo fanno Putin e i terroristi palestinesi.
Se invece succedono i cosiddetti effetti collaterali degli USA allora diventa un massacro.

Insomma, cireno, all'inizio di spiega che tutti fanno propaganda, poi se lo dimentica e ci elargisce la visione di Putin e ne giustifica l'azione.
Poi stabilisce che chi gli dà ragione è intelligente mentre gli altri no.

Ovviamente ogni opinione diversa dalla sua è assurda, scema, stupida, cretina, senza senso.....

ho già avuto occasione di scrivertelo: non rispondo a chi definisce terroristi i palestinesi che si oppongono all'invadenza israeliana.

[cireno]

A me sembra evidente che si parli di ritorno economico (altrimenti non avrebbe senso scomodorare lo zio genovese). Economicamente questa guerra sta mettendo a dura prova anche noi, sebbene non la combattiamo in prima linea. E su questo piano resta intatto il discorso mio di cui sopra.
Non mi pare che si parli di ritorni politici, anche se nella tua visione dimentichi sempre che il ritorno politico (in realtà strategico\economico più che strettamente politico) è di una coalizione di paesi. Coalizione che ovviamente ha soggetti più influenti e soggetti meno influenti, ma è la coalizione di cui facciamo parte a cui dobbiamo guardare. Non al singolo ritorno di uno dei paesi della coalizione. Ovviamente gli USA ne hanno un ritorno maggiore...poco da dire.

E' un tema ricorrente che gli StatiUniti-di cui fino a pochi anni fa si diceva con ammirazione che cavalcassero il mondo come un colosso grazie alla loro incontrastata potenza-siano oggi in declino e che dinnanzi a loro si schiuda la tragica prodspettiva della caduta definitiva. Questa opinione illustrata dalla rivista dell'Academy of Political Science è in effetti ampiamente condivisa.


Ecco, Seyen, questo è l'inizio del Capitolo Quinto del libro di Noam Chomsky che ti ho indicato. Ora davanti a qullo che succede e succederà entro pochi anni, quello che sta succedendo può anche essere letto come tentativo di fermare il deterioramento della leader ship americana, quindi si potrebbe anche interpretare il post di Forrest Gump sotto questo punto di vista.
Comunque sia quella è la mia interpretazione se ho sbagliato amen, avro dedotto male.