Rdc -> mia

[ciddo]

@ciddo

Ok, possiamo metterla in questo modo:
tu credi nel principio di non aggressione, ma in una società ideale non sarebbe lo stato a garantire tale principio ma gli individui;
io credo nel diritto alla sopravvivenza, ma anche per me vale lo stesso.

Il problema è che al momento lo stato c'è e tu fai propaganda al principio di non aggressione fregandotene del diritto alla sopravvivenza, il che ci tiene inevitabilmente su fronti opposti.

Resta da decidere quale dei due fronti ha più probabilità di arrivare ad una società ideale, ma credo che sia il mio se non altro per i numeri.

Le posizioni sono inconciliabili.
Il diritto di sopravvivenza non puo' prevalere sul principio di non aggressione, nel senso che portato allo stremo significa uccidere (cioe' togliere la sopravvivenza) a chi non ha fatto niente, e niente non puo' essere niente di male ad altri uomini (ne avevamo gia' parlato, ma senza giungere ad una sintesi).

Dal punto di vista pratico, stabilire che il principio di non aggressione puo' essere violato significa assegnare ad alcuni uomini (puoi chiamarli "stato") il potere di delinquere legittimamente. Una volta varcata quella soglia poi non c'e' piu limite alle giustificazioni che costoro useranno per utilizzare il loro potere ... e tenderanno ad espanderlo all'infinito (il risultato e' gia' sotto i tuoi occhi)

[adry571]

[UPrendo il reddito, ma voglio lavorare", la testimonianza del percettore
https://www.la7.it/laria-che-tira/vi...02-2023-470405


Gian Luca Brambilla (imprenditore) al percettore di reddito di cittadinanza: "La Sicilia è tutta politica. Vieni al Nord, ché ci sono tantissime opportunità di lavoro. Lascia perdere la tua terra, qui ci sono negozi con i cartelli 'cercasi personale', vi porto io a cercare lavoro".

https://www.la7.it/laria-che-tira/vi...03-2023-475272

Il botta e risposta tra Luigi De Magistris e Gianluca Brambilla a L'Aria Che Tira: "Al Sud non siamo zavorra, se si sente in colpa la facciamo curare..."
https://www.la7.it/laria-che-tira/vi...01-2023-466602

[ciddo]

@ciddo

Ma se non c'è la vittima, che razza di contratto sadomaso è? Lo vedi che sono solo etichette per te?

Una vittima volontaria non e' una vittima, e' solo uno che recita il ruolo della vittima in un gioco (perche' gode nel farlo). In un accordo sodomaso e' contrattualmente e' una controparte.
E cmq devi spiegare perche' uno non dovrebbe fare la "vittima" per piu tempo di quanto non detenga delle azioni di una societa' per azioni.
A me pare che sei tu "vittima" di etichette... e stereotipi.

Mettiamo un contratto fra uno a cui piace essere preso a pizze e un altro a cui piace darle, finché la vittima non si stufa tutto ok, ma se si stufa come esce dal contratto? L'altro gli da due pizze e via.

Nei contratti (almeno quelli tra privati) c'e' sempre la possibilta' di rescinderlo e di uscire per entrambe le parti, esattamente perche' nessuno se la sente di impegnarsi per sempre, e se si stufa vuole poter smettere.

[ciddo]

Mica a tutti.

Ho dei vicini che non saprebbero da dove iniziare.

vorra' dire che i tuoi vicini non si compreranno un terreno coltivabile... e faranno altro.

[ciddo]

La polizia arriva con solerzia, ma se l'antagonista manda un'altra polizia con i missili nucleari ha ragione lui.

L'antagonista puo' mandare chi vuole, ma nel contratto che ha firmato per ottenere la protezione della polizia c'e' scritto che essa perseguira' gli aggressori, non le vittime, quindi i missili nucleari verranno rivolti verso di lui.

[adry571]

Sei motivi per cui la Mia è peggio del Rdc (ed è una beffa per i poveri)
www.tpi.it/politica/mia-peggio-di-reddito-di-cittadinanza-6-motivi-20230307989829/

[Tiresia]

L'antagonista puo' mandare chi vuole, ma nel contratto che ha firmato per ottenere la protezione della polizia c'e' scritto che essa perseguira' gli aggressori, non le vittime, quindi i missili nucleari verranno rivolti verso di lui.

Cioè uno deve scrivere nel contratto quello che piace a te, anziché quello che piace a lui?

[Narel Jarvi]

Le posizioni sono inconciliabili.
Il diritto di sopravvivenza non puo' prevalere sul principio di non aggressione, nel senso che portato allo stremo significa uccidere (cioe' togliere la sopravvivenza) a chi non ha fatto niente, e niente non puo' essere niente di male ad altri uomini (ne avevamo gia' parlato, ma senza giungere ad una sintesi).

@ciddo

Come non ha fatto niente? Non ha rispettato il diritto altrui alla sopravvivenza.

In base a quale principio si può uccidere per difendere il tuo principio e invece non si può uccidere per difendere il mio?

Dal punto di vista pratico, stabilire che il principio di non aggressione puo' essere violato significa assegnare ad alcuni uomini (puoi chiamarli "stato") il potere di delinquere legittimamente. Una volta varcata quella soglia poi non c'e' piu limite alle giustificazioni che costoro useranno per utilizzare il loro potere ... e tenderanno ad espanderlo all'infinito (il risultato e' gia' sotto i tuoi occhi)

Questo è esattamente il punto di Chomsky rovesciato, se tu permetti a tutti di delinquere ovvero di non rispettare il diritto alla sopravvivenza, non è più anarchia, ma l'inferno in terra.

[ciddo]

@ciddo

Se rispetta il contratto, altrimenti chi chiami?

La polizia (con tutta probabilita' sarebbe il servizio di sicurezza di una societa' assicuratrice, ma sono dettagli) sarebbe un'impresa che mi deve un servizio in quanto cliente... per questo si muovera' con solerzia: per tenere me come cliente, e far si che io non parli male dei suoi servizi presso altri potenziali clienti.
Se di fronte ad una mia chiamata non viene la porto in tribunale, dove rispondera' di inadempimento contrattuale... fara' ammenda e risarcira'.

Adesso prova a farti le stesse domande con lo stato: se chiami la polizia e non viene chi chiami ? e se si rivela inadempiente chi porti in tribunale ? la polizia ti risarcisce ?

[Narel Jarvi]

Una vittima volontaria non e' una vittima, e' solo uno che recita il ruolo della vittima in un gioco (perche' gode nel farlo). In un accordo sodomaso e' contrattualmente e' una controparte.
E cmq devi spiegare perche' uno non dovrebbe fare la "vittima" per piu tempo di quanto non detenga delle azioni di una societa' per azioni.
A me pare che sei tu "vittima" di etichette... e stereotipi.

@ciddo

Ci vorrebbero delle statistiche precise ma mi pare che i CdA siano più stabili delle coppie laiche.

Nei contratti (almeno quelli tra privati) c'e' sempre la possibilta' di rescinderlo e di uscire per entrambe le parti, esattamente perche' nessuno se la sente di impegnarsi per sempre, e se si stufa vuole poter smettere.

Ma questo oggi che c'è una autorità che ha stabilito il concetto di contratto capestro, ma nel tuo mondo fantastico ogni tipo di contratto è possibile.

Naturalmente a te questo non ti interessa perché essendo onnisciente non cadrai mai in un contratto capestro, ma invece a me interessa.