Programma di dsp

[Didimo chierichetto]

La discriminazione di fondo è la stessa, così come non ha senso discriminare qualcuno perché non è nato benestante non ha neanche senso farlo perché non è nato bello e prestante. Non a caso presso il circo di CasaPound non si son lesinati a criticare gli incel perché "osano" lamentarsi del fatto che oggi le donne selezionano solo una percentuale minoritaria di bellocci discriminando gli uomini normobrutti, perché secondo il superomismo destroide d'accatto questi ultimi devono accettare il proprio miserabile destino perché "la selezione naturale ha deciso così". Ma le società umane sono sorte proprio per limitare i danni dello stato di natura, se vigesse la legge del più forte come vorrebbero i destroidi staremmo ancora sulle palafitte. Qua un paio di articoli che ho scritto a riguardo:

https://www.ramispogli.it/il-problem...-e-la-redpill/

https://www.ramispogli.it/risposta-ad-adriano-scianca/

Lo stato di natura non esiste, datosi che l'uomo è un animale sociale proprio per natura (non farti infinocchiare dai naturalisti).

A proposito: Voegelin thinks that Hobbes has ignored the fundamental structure of reality by collapsing immanent and transcendent and is therefore a gnostic


(Ne ero sicuro)

[Kavalerists]

Io ODIO Nietzsche e non mi riconosco in Evola. Sono molto piu' vicino al Movimento Voelkisch e all'etnonazionalismo. In questi anni ho avuto modo di parlare con molti militanti delle varie destra radicali e credimi il livello intellettuale non era molto elevato.
Nella Destra Radicale c'è una grande confusione. Si va dal tradizionalismo cattolico al paganesimo. Da Evola a Gentile. Da Mussolini a Bombacci. Vi è tutto e il contrario di tutto. Poi vi sono quelli di Casa Pound che sono il peggio del peggio.

Assolutamente d'accordo su Nietzsche, veramente un mezzo mentecatto spocchioso.

Quanto ad Evola, molti anni fa, in un momento particolare della mia vita, "Rivolta contro il mondo moderno" fu una specie di rivelazione. Interessante anche "Cavalcare la tigre", poi personalmente basta, trovo tutto il resto, almeno quello che ho letto e che ricordo, pura celebrazione di elitismo e di una elite che si autoproclama tale.

[IlWehrwolf]

Assolutamente d'accordo su Nietzsche, veramente un mezzo mentecatto spocchioso.

Quanto ad Evola, molti anni fa, in un momento particolare della mia vita, "Rivolta contro il mondo moderno" fu una specie di rivelazione. Interessante anche "Cavalcare la tigre", poi personalmente basta, trovo tutto il resto, almeno quello che ho letto e che ricordo, pura celebrazione di elitismo e di una elite che si autoproclama tale.

Il primo Evola è interessante ma invecchiando peggiora.
Io preferisco Feder (ha scritto il libro "Contro la schiavitu' dell'interesse") ed è il vero ideologo dello NSDAP.

[Avanguardia]

La discriminazione di fondo è la stessa, così come non ha senso discriminare qualcuno perché non è nato benestante non ha neanche senso farlo perché non è nato bello e prestante. Non a caso presso il circo di CasaPound non si son lesinati a criticare gli incel perché "osano" lamentarsi del fatto che oggi le donne selezionano solo una percentuale minoritaria di bellocci discriminando gli uomini normobrutti, perché secondo il superomismo destroide d'accatto questi ultimi devono accettare il proprio miserabile destino perché "la selezione naturale ha deciso così". Ma le società umane sono sorte proprio per limitare i danni dello stato di natura, se vigesse la legge del più forte come vorrebbero i destroidi staremmo ancora sulle palafitte. Qua un paio di articoli che ho scritto a riguardo:

https://www.ramispogli.it/il-problem...-e-la-redpill/

https://www.ramispogli.it/risposta-ad-adriano-scianca/

La legge del più forte vige tuttora, solo che il forte nel mondo moderno non è il guerriero delle palafitte, è quello che ha i soldi.

[Avanguardia]

Il primo Evola è interessante ma invecchiando peggiora.
Io preferisco Feder (ha scritto il libro "Contro la schiavitu' dell'interesse") ed è il vero ideologo dello NSDAP.

Quel libro di Feder, edito dalla Thule Italia, l' ho letto l' anno scorso, molto attuale.

[Legionarivs]

La legge del più forte vige tuttora, solo che il forte nel mondo moderno non è il guerriero delle palafitte, è quello che ha i soldi.

Non vedo perché voler sostituire il dominio del ricco con quello del più forte, quando una società funzionale dovrebbe fornire a tutti i mezzi economici e intellettuali per poter partecipare in egual modo all'edificazione di un futuro condiviso in maniera meritocratica. Ma dire che Tizio deve comandare perché è nato bello, biondo e prestante in una famiglia nobile, mentre Caio deve spaccarsi la schiena al tornio o nei campi perché è nato brutto, scuro e gracile in una famiglia di basso ceto è altrettanto assurdo rispetto al modello odierno in cui Bill Gates comanda perché ha i soldi e il proletario subisce perché non ha i mezzi necessari per affermarsi.

[Avanguardia]

Non vedo perché voler sostituire il dominio del ricco con quello del più forte, quando una società funzionale dovrebbe fornire a tutti i mezzi economici e intellettuali per poter partecipare in egual modo all'edificazione di un futuro condiviso in maniera meritocratica. Ma dire che Tizio deve comandare perché è nato bello, biondo e prestante in una famiglia nobile, mentre Caio deve spaccarsi la schiena al tornio o nei campi perché è nato brutto, scuro e gracile in una famiglia di basso ceto è altrettanto assurdo rispetto al modello odierno in cui Bill Gates comanda perché ha i soldi e il proletario subisce perché non ha i mezzi necessari per affermarsi.

Ciò che scrivi è corretto in linea di principio. Io volevo rimarcare che la tendenza in un tipo di società è il commando da parte dei vincenti nel tipo di società. Se conta la forza fisica pura tenderanno a commandare quelli bravi nelle qualità necessarie alla lotta, se come è oggi conta saper accumulare soldi e investirli allora commandano quelli che detengono la ricchezza monetaria, che controllano direttamente o indirettamente le forze di polizia, gli eserciti, le milizie private, che sono i soggetti legittimato all' uso della forza, fino a controllare pure mafie, organizzazioni terroristiche, ONG.

[IlWehrwolf]

Ciò che scrivi è corretto in linea di principio. Io volevo rimarcare che la tendenza in un tipo di società è il commando da parte dei vincenti nel tipo di società. Se conta la forza fisica pura tenderanno a commandare quelli bravi nelle qualità necessarie alla lotta, se come è oggi conta saper accumulare soldi e investirli allora commandano quelli che detengono la ricchezza monetaria, che controllano direttamente o indirettamente le forze di polizia, gli eserciti, le milizie private, che sono i soggetti legittimato all' uso della forza, fino a controllare pure mafie, organizzazioni terroristiche, ONG.

Per questo la comunità degli antichi indoeuropei era tripartita.