La contro offensiva !!!!?

[WalterA]

Mi citi i fonti di questi protocolli, gentilmente?

Il sito della Nato ha un sacco di documenti a riguardo (in inglese). Questo è invece un recap:

L’America ha un sistema di lancio estremamente efficace, a differenza di quello russo. Ciò deriva da decenni di pianificazione ed esercitazioni nei quali gli USA hanno vagliato ogni possibile ipotesi.  Questa efficienza, però, è un ulteriore fattore di limitazione verso il potere del Presidente.

All’interno della nuclear football, infatti, vi è un grande taccuino nero, sul quale vi sono scritti in rosso tutti i possibili attacchi che l’America può ricevere e la conseguente risposta che gli USA dovrebbero dare.

Ciò ha anche un’altra conseguenza: il sistema nucleare americano è pensato per difendersi o per rispondere a un attacco e non per attaccare (a differenza di quello russo, che infatti è molto fornito di armi nucleari tattiche, più utili per un’azione offensiva). La potenza atomica americana sarebbe in parte ridimensionata se impiegata per attaccare, perché non è stata pensata, preparata e organizzata per questo scopo.

https://www.geopop.it/come-funziona-...-lo-autorizza/

[vota dc]

Infatti se non fosse stato per gli Americani Kobane sarebbe caduta in mani isis, NOI NATO abbiamo salvato i Curdi dallo sterminio.
E in Afghanistan, riguarda i documenti filmati dell' "assedio" degli Afghani all'eroporto di Kabul i giorni dell'evacuazione, per tentare di fuggire in America prima dell'arrivo dei talebani.
Io farei una scommessa: un referendum in Afghanistan, se preferiscono stare con gli Americani e gli Occidentali in genere, o i talebani. L'esito sarebbe scontato.

Ma non c'era la Nato sul campo. C'è stata ad Afrin dove i curdi sono stati espulsi e sostituiti con islamisti.
A kobane c'erano pure gli M1 Abrahams usati dagli attaccanti dell'isis mentre i curdi non avevano carri armati.

Più che preoccuparmi degli afghani io penserei ai pakistani: tutto il tempo coccolati e riempiti d'armi dagli occidentali mentre gli indiani vengono osteggiati (da notare la narrazione secondo cui Modi è un nazista indù che fa pulizia etnica) e puntualmente ci pugnalano alle spalle. La realtà è che tutti vogliono avere il piede in due scarpe scroccando il meglio che trovano piuttosto che schierarsi compatti.

[Amati75]

Qualcuno chiamate un dottore, abbiamo un utente rabbioso allo stadio terminale.

Insomma ti rifugi dietro al finto sdegno... si ti han lavato il cervello per bene.

[Amati75]

Segnala, non è ammissibile che insulti tutti di continuo

E chi starebbe insultando?

Sto descrivendo l' interlotucore in temini realistici.

[Geralt di Rivia]

E chi starebbe insultando?

Sto descrivendo l' interlotucore in temini realistici.

Tu sei un provocatore schifoso che insulta e litiga con chiunque non sia d'accordo con te.

Che tu non sei capace di discutere civilmente è molto più realistico.

[Iside]

Tu sei un provocatore schifoso che insulta e litiga con chiunque non sia d'accordo con te.

Che tu non sei capace di discutere civilmente è molto più realistico.

Sei anche troppo buono

[Geralt di Rivia]

Insomma ti rifugi dietro al finto sdegno... si ti han lavato il cervello per bene.

Hai poco da fare lo sbruffone, perchè i russi se rischiano l'estinzione, la bomba atomica possono usarla per davvero, amatina.

[Geralt di Rivia]

Sei anche troppo buono

No, anzi nelle altre discussioni glie ne ho dette anche di peggio.

[Iside]

Hai poco da fare lo sbruffone, perchè i russi se rischiano l'estinzione, la bomba atomica possono usarla per davvero, amatina.

Spero di no, anche perchè vedo che Putin ha nervi saldi e molta pazienza. Ma i suoi successori... Non li vedo così equilibrati

[Geralt di Rivia]

Spero di no, anche perchè vedo che Putin ha nervi saldi e molta pazienza. Ma i suoi successori... Non li vedo così equilibrati

La controffensiva, cmq finirà, costerà troppo per le casse dell'Ucraina, che sia un successo o un fallimento non ha importanza, cmq costerà in perdita alla NATO e UE.