La contro offensiva !!!!?

[Mauam]

[l Segretario di Stato americano Blinken non è in contatto con la realtàURL

l comportamento calmo e serio di Blinken maschera la sostanza squilibrata delle sue osservazioni. Permettetemi di evidenziare alcuni dei momenti più folli di questa intervista con Fareed.

“ Bene, prima di tutto, mettilo in prospettiva rispetto a ciò che la Russia voleva ottenere, ciò che Putin voleva ottenere. Hanno già fallito. Hanno già perso.

Ma sono convinto che con l'equipaggiamento e il supporto che hanno ricevuto da più di 50 paesi, con l'addestramento che hanno ricevuto le loro forze, e molte delle forze che hanno ricevuto questo addestramento non sono ancora state pienamente coinvolte in questa lotta.

Ci siamo assicurati, dal Labor Day prima della guerra, il Natale prima della guerra, che iniziassero a ricevere l'equipaggiamento di cui avrebbero avuto bisogno se i russi fossero andati avanti, giavellotti, pungiglioni, avevano tutto a portata di mano. Sono stati in grado di respingere l'attacco a Kiev ”.

O Blinken ha un debilitante caso di schizofrenia o è un bugiardo. Non c'è via di mezzo. Afferma che la Russia ha " già perso ". Eppure Putin e i suoi generali non hanno ricevuto questo promemoria e continuano a bombardare obiettivi militari ucraini in tutta l'Ucraina con missili ipersonici e bombe volanti a volontà. L'Ucraina non ha risposta e i sistemi di difesa aerea forniti dall'occidente non sono riusciti a intaccare nemmeno un'ammaccatura nello sforzo russo.

Le forze militari russe sul terreno continuano a decimare le forze attaccanti ucraine e hanno lanciato le proprie operazioni di controffensiva, che respingono le truppe ucraine.

Ignorando per ora l'incapacità dell'Ucraina di sfondare la prima delle tre strisce difensive russe nel sud del Paese, vale la pena concentrarsi sul fatto che gli Stati Uniti non sono in grado di produrre e consegnare tempestivamente le armi di cui l'Ucraina dovrebbe aver bisogno per sconfiggere la Russia. Il missile Stinger è un ottimo esempio.

Per ricostituire il proprio inventario, le forze armate statunitensi hanno ordinato 1.700 nuovi lanciatori Stinger nel maggio 2022. Tuttavia, il Pentagono ha affermato che ci vorranno fino a 30 mesi (o due anni e mezzo) prima che i MANPADS completati inizino a uscire dalla catena di montaggio.

La ragione di questo lungo ritardo è abbastanza semplice: diversi componenti di questi MANPADS non vengono più prodotti, il che richiede l'esplorazione di nuovi metodi e possibilmente miglioramenti tecnologici senza precedenti per riprendere la produzione e aumentare i tassi di produzione il prima possibile.

Ad esempio, gli ingegneri americani hanno incontrato difficoltà nella produzione delle teste di ricerca di questi MANPADS, quindi questo componente potrebbe richiedere la ricerca e lo sviluppo di moduli sostitutivi.

Lo stesso vale per la fornitura di giavellotti, proiettili di artiglieria M77 e proiettili di artiglieria da 155 mm. Blinken non sta parlando con il presidente Sleepy Joe Biden? Due settimane fa, Biden ha insinuato che gli Stati Uniti non avevano abbastanza proiettili convenzionali da 155 mm per l'Ucraina, motivo per cui ha scelto di approvare la spedizione di munizioni a grappolo :

“ Questa è una guerra di munizioni. Hanno finito le munizioni e non ci resta molto ”, ha detto Biden a Fareed Zakaria della CNN . " E così, quello che alla fine ho fatto, ho accettato la raccomandazione del Ministero della Difesa di - non in modo permanente - ma di consentire questo periodo di transizione mentre otteniamo più proiettili da 155 mm per gli ucraini" .

È allarmante che il massimo diplomatico americano sia così separato dalla realtà. La sua negazione di ciò che sta accadendo sul campo in Ucraina rende altamente improbabile che possa persino prendere in considerazione un negoziato praticabile con la Russia per porre fine al massacro delle truppe ucraine. Blinken e la sua gente si sono illusi di credere che ripetere sciocchezze sull'illusorio "successo" dell'Ucraina nella sua lotta contro la Russia convalidi la politica anti-russa di Joe Biden. La realtà distrugge le fantasie schizofreniche.
nnecte-de-la-realite/[/URL]="https://reseauinternational.net/le-secretaire-detat-des-etats-unis-blinken-est-deconnecte-de-la-realite/"]https://reseauinternational.net/le-secretaire-detat-des-etats-unis-blinken-est-deconnecte-de-la-realite/[/URL]

E' sicuramente un seguace di Goebbels: "ripetete 10, 100, 1000 volte una bugia e diventerà verità..."

[adry571]

Nessuno ha aperto la breccia, l’errore della controffensiva ucraina (e della Nato

Kiev non ha preparato reparti e mezzi di genieri d'assalto. L'opposto di quello che avvenne nel D-Day settantanove anni fa


https://www.repubblica.it/esteri/202...ato-408703280/
controffensiva ucraina è stata un fallimento? La grande controffensiva iniziata lo scorso 6 giugno potrebbe aver dimenticato di compiere un’azione essenziale per il raggiungimento dell’obiettivo: i Generali di Kyiv non hanno aperto un varco. Ma perché? La Nato ha dimenticato di formare l’esercito ucraino sulle operazioni dei “guastatori”.
o le analisi di alcuni esperti, pubblicate su La Repubblica, i comandanti ucraini hanno ignorato l’importanza dei genieri d’assalto, ovvero di coloro che nell’assalto aprono varchi nei campi minati, portano via i mezzi colpiti prima che l’artiglieria li distrugga e gettano ponti sui torrenti per permettere il passaggio in entrambe le direzioni.

Kyiv non avrebbe fatto niente di tutto ciò, lasciando terreno ai russi per piazzare trappole. I risultati sono chiari, commentano ancora gli analisi: da 48 giorni la controffensiva è ferma. Insomma da qualche parte è stato commesso un errore, oppure non c’è stato il tempo di addestrare delle squadre specializzate.

La colpa è quindi anche della Nato che non ha schierato o spronato a schierare simili forze di “guastatori”. Non a caso questo genere di squadre usano strumenti di cui gli esercizi occidentali sono molti gelosi e che difficilmente donano o vendono. Viene riportato un esempio esplicativo: mentre i carri armati vanno in pensione perché datati, i mezzi che trainano, sminano e gettano ponti no. Anzi, nell’ultimo vertice Nato è stato finanziato un ammodernamento di questi.


https://www.money.it/controffensiva-...one-della-nato

[Iside]

Nessuno ha aperto la breccia, l’errore della controffensiva ucraina (e della Nato

Kiev non ha preparato reparti e mezzi di genieri d'assalto. L'opposto di quello che avvenne nel D-Day settantanove anni fa


https://www.repubblica.it/esteri/202...ato-408703280/
controffensiva ucraina è stata un fallimento? La grande controffensiva iniziata lo scorso 6 giugno potrebbe aver dimenticato di compiere un’azione essenziale per il raggiungimento dell’obiettivo: i Generali di Kyiv non hanno aperto un varco. Ma perché? La Nato ha dimenticato di formare l’esercito ucraino sulle operazioni dei “guastatori”.
o le analisi di alcuni esperti, pubblicate su La Repubblica, i comandanti ucraini hanno ignorato l’importanza dei genieri d’assalto, ovvero di coloro che nell’assalto aprono varchi nei campi minati, portano via i mezzi colpiti prima che l’artiglieria li distrugga e gettano ponti sui torrenti per permettere il passaggio in entrambe le direzioni.

Kyiv non avrebbe fatto niente di tutto ciò, lasciando terreno ai russi per piazzare trappole. I risultati sono chiari, commentano ancora gli analisi: da 48 giorni la controffensiva è ferma. Insomma da qualche parte è stato commesso un errore, oppure non c’è stato il tempo di addestrare delle squadre specializzate.

La colpa è quindi anche della Nato che non ha schierato o spronato a schierare simili forze di “guastatori”. Non a caso questo genere di squadre usano strumenti di cui gli esercizi occidentali sono molti gelosi e che difficilmente donano o vendono. Viene riportato un esempio esplicativo: mentre i carri armati vanno in pensione perché datati, i mezzi che trainano, sminano e gettano ponti no. Anzi, nell’ultimo vertice Nato è stato finanziato un ammodernamento di questi.


https://www.money.it/controffensiva-...one-della-nato

Senza polemica: la UEe la NATO hanno scommesso su un pagliaccio: ovvio che ora non ci sono risultati positivi

[adry571]

n gruppo di analisti militari si è recentemente recato in prima linea per una visione più ravvicinata della guerra terrestre più brutale in Europa da diverse generazioni. Trascorrendo del tempo con le truppe che hanno combattuto attraverso massicci sbarramenti di artiglieria russa, assalti di elicotteri e carri armati, attacchi di droni e campi minati, uno di loro è tornato con una valutazione schietta sul motivo per cui la controffensiva sta procedendo più lentamente di quanto previsto .

Franz-Stefan Gady , membro anziano dell'Institute for International Strategic Studies e del Center for New American Security, afferma che dopo la sua visita in Ucraina è chiaro che il paese sta lottando su come impiegare le proprie forze. Una volta in combattimento, a volte mostrano tattiche scadenti e mancanza di coordinamento tra le unità. Il tutto mentre deve far fronte a una burocrazia ancora profondamente radicata, lotte intestine e una continua dipendenza dal "pensiero in stile sovietico". Poi ci sono i russi, che stanno “opponendo una dura resistenza
l contrario, nessuna singola ragione - come la mancanza di più armamenti occidentali, comprese munizioni a lungo raggio e attrezzature aggiuntive per lo sminamento - è la causa della "mancanza di progressi", sostiene l'analista.

"La narrativa secondo cui il progresso ucraino finora è lento solo a causa della mancanza di consegne di armi e supporto è monocausale e non è condivisa da coloro con cui abbiamo parlato combattendo ed esercitando effettivamente il comando in prima linea", ha detto Gady in un thread analitico su Twitter che ha pubblicato martedì e di cui leggerete di più un po' più avanti in questa storia.

E, naturalmente, finora gli Stati Uniti e i loro alleati hanno fornito aiuti militari per decine di miliardi di dollari, con la promessa di rifornimenti continui .

I funzionari ucraini, nel frattempo, hanno indicato i campi minati in particolare come un motore chiave del ritmo, ma affermano che stanno facendo guadagni lenti ma costanti .


Gady ha visitato l'Ucraina con un gruppo che includeva Konrad Muzyka , un analista indipendente della difesa specializzato in Russia e Bielorussia e direttore di Rochan Consulting; Rob Lee , Senior Fellow presso il Foreign Policy Research Institute e Michael Kofman , Senior Fellow, Carnegie Endowment e Principal Research Scientist, CNA.

Franz-Stefan Gady. (CNAS.org)
Franz-Stefan Gady. (CNAS.org)

Una cosa è studiare il conflitto, ha detto Gady, ma arrivare nella zona di guerra e parlare con coloro che combattono lì è inestimabile.

"Abbiamo formato un gruppo di ricerca informale per ottenere una migliore comprensione della guerra dalla ricerca sul campo", ha detto Gady a The War Zone mercoledì. "Pensiamo solo che sia importante andare lì per sperimentare davvero cosa sta succedendo e parlare con le persone per avere un'idea dell'ambiente, avere un'idea delle persone coinvolte in questo sforzo sul lato ucraino, vedere il terreno e così via".

Ciò consente ai ricercatori "di tornare sempre con molte nuove intuizioni che non puoi ottenere da lontano", ha affermato Gady. “Torniamo sempre con molti nuovi dati che possiamo utilizzare nelle nostre analisi per ottenere una comprensione più accurata del conflitto. Quindi abbiamo viaggiato in varie parti della linea del fronte".

Le visite li hanno portati a Zaporizhzhia Oblast e nel Donbas, ha detto, rifiutandosi di offrire dettagli più specifici.

Gady ha offerto le intuizioni del gruppo in un thread in 16 parti che è tanto perspicace quanto conciso.

uesti erano i takeaway di Gady:

1.) In linea di massima si tratta di un combattimento di fanteria (a livello di squadra, plotone e compagnia) supportato dall'artiglieria lungo la maggior parte della linea del fronte. Questo ha diverse implicazioni.

1°: il progresso è misurato in iarde/metri e non in km/miglia data la mobilità ridotta.

2°: Le formazioni meccanizzate sono schierate raramente a causa della mancanza di facilitatori per la manovra. Ciò include quantità insufficienti di attrezzature per lo sminamento, difese aeree, ATGM ecc.

2.) Le forze ucraine non hanno ancora padroneggiato le operazioni di armi combinate su larga scala. Le operazioni sono più sequenziali che sincronizzate. Ciò crea vari problemi per il reato e l'IMO [a mio avviso] è la causa principale della lentezza dei progressi.

3.) Le forze ucraine per impostazione predefinita sono passate a una strategia di logoramento basata su fuochi sequenziali piuttosto che su manovre. Questo è il motivo per cui le munizioni a grappolo sono fondamentali per estendere gli attuali tassi di fuoco fino all'autunno: indebolire le difese russe a un livello tale da consentire manovre.

4.) I campi minati sono un problema come la maggior parte degli osservatori sa. Limitano lo spazio di manovra e rallentano l'avanzata. Ma molto più incisiva dei campi minati di per sé sulla capacità dell'Ucraina di sfondare le difese russe è l'incapacità dell'Ucraina di condurre complesse operazioni di armi combinate su larga scala. La mancanza di un approccio globale alle armi combinate su larga scala rende le forze ucraine più vulnerabili agli ATGM russi, all'artiglieria ecc. Durante l'avanzata. Quindi non si tratta solo di attrezzature. Semplicemente non c'è uno smantellamento sistematico del sistema difensivo russo che io possa osservare.


Again, I cannot emphasize enough how difficult this is to pull off in wartime.

Monocausal explanations for failure (like lack of de-mining equipment) do not reflect reality. E.g., some Ukrainian assaults were stopped by Russian ATGMs even before reaching the 1st Russian minefield.

11.) There is a dearth of artillery barrels that is difficult to address given production rates and delivery timelines.

12.) So far Ukraine’s approach in this counteroffensive has been first and foremost direct assaults on Russian positions supported by a rudimentary deep battle approach. And no, these direct assaults are not mere probing attacks.

13.) There is evidence of tactical cyber operations supporting closing of kinetic kill-chains. That is cyber ISR contributing to identifying and tracking targets on the battlefield. Starlink remains absolutely key for Ukrainian command and control.

A Ukrainian military vehicle being hit during combat in Ukraine. Analysts say Moscow has learned from its mistakes so far in Ukraine and has improved its weapons and skills. (Russian Defense Ministry Press Service via AP, File)
14.) Quality of Ukrainian officers and NCOs we met appears excellent and morale remains high. However, there are some force quality issues emerging with less able bodied and older men called up for service now.

15.) The narrative that Ukrainian progress thus far is slow just because of a lack of weapons deliveries and support is monocausal and is not shared by those we spoke to actually fighting and exercising command on the frontline.

16.) It goes without saying that in a war of attrition, more artillery ammunition and hardware is always needed and needs to be steadily supplied. Western support of Ukraine certainly should continue as there is still the prospect that the counteroffensive will make gains. But soldiers fighting on the frontline we spoke to are all too aware that lack of progress is often more due to force employment, poor tactics, lack of coordination between units, bureaucratic red tape/infighting, Soviet style thinking etc. ... and Russians putting up stiff resistance.

We asked Gady to drill a little deeper into a couple of the points he made.

On Tuesday, Joint Chiefs Chairman Gen. Mark Milley told reporters that the U.S. and allies have trained 17 brigade combat teams - 63,000 Ukrainian troops - in combined arms maneuver. More are in the pipeline.

But Ukraine is having trouble on the battlefield executing those coordinated maneuvers on a large scale because of the compressed training timelines while facing off against “one of the world’s most powerful militaries,” Gady told us.

Ukraine “is probably doing a lot of combined arms operations at smaller-unit levels, but I think it needs to scale this up,” he said.

BAKHMUT, UKRAINE - JULY 16: Ukrainian military from the 3rd Assault brigade man a command centre on July 16, 2023 near Bakhmut in the Donetsk Region of Ukraine. The centre coordinates the movement and security for military working on the front line. Ukraine has regained territory north and south of Bakhmut after the city was captured by Russian forces in May, following a yearlong battle. (Photo by Paula Bronstein/Getty Images)
The U.S. is "probably expecting some sort of results with all the aid and the military hardware that it has provided," said Gady. "The basic idea here was to train Western-equipped mechanized arms brigades in combined arms maneuver. I think this approach has had some setbacks. I'm not sure that it has been a failure across the board. I think it just requires a more concerted effort."

Gady however was quick to emphasize that “no Western type of military can really do this sort of combined arms operations at scale, with the exception of the United States. But even the United States Armed Forces would have a very difficult time breaking through these defensive layers because no Western military in the world currently has any experience in breaching the types of defenses in depth that the Russians put up, in the south and east of Ukraine.”

For a long while since they first arrived on the battlefield for Ukraine, the M142 High Mobility Artillery Rocket Systems, or HIMARS systems took on an almost mythical status for Ukraine. The Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) munitions they fired offered a longer reach (about 50 miles) than Ukraine’s existing MLRS or tubed artillery, and had a devastating effect especially on Russian logistics nodes.

A M142 HIMARS launches a Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) munition toward a Russian position in Bakhmut. (Photo by Serhii Mykhalchuk/Global Images Ukraine via Getty Images)
But Russia has found ways to counter GMLRS, Gady said when asked for a deeper explanation of what he said in his thread.

“Russian electronic warfare apparently has an impact on the successful employment of GMLRS,” he told us. “Russian layered integrated air and missile defenses seem to have an impact and actually managed to shoot down some of these GMLRS as well.”

As a result, “I think it's fair to say that the HIMARS effect from last summer has been definitely over,” Gady said. “So I think we should keep that in mind when we think about other long-range precision-guided munitions that have been provided to Ukraine. Russia, sooner or later, will find a countermeasure to it.”

The insights offered by Gady and his colleagues offer a much more sober sense of the counteroffensive than what comes out of official statements from Kyiv and the Pentagon.

Asked to sum up his assessment, Gady told us the following.

"È una lotta dura caratterizzata da alti tassi di logoramento con le forze ucraine che ottengono guadagni incrementali", ha detto. "C'è ancora il potenziale per il successo militare ucraino".

Gady ha affermato che lui ei suoi colleghi forniranno ulteriori approfondimenti dal loro viaggio in futuro.

Ne prenderemo sicuramente nota e forniremo eventuali punti salienti degni di nota.

20 July, 2023

I


”.https://www.thedrive.com/the-war-zon...from-the-front

[IlWehrwolf]

Ucraina, controffensiva impantanta e grande stampa in ritirata

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-...irata/7241841/

[IlWehrwolf]

Lo stallo della controffensiva ucraina complica la strategia politica di Biden

Le speranze della Casa Bianca che Kiev possa avviare negoziati con Mosca si affievoliscono di fronte ai lenti progressi della controffensiva ucraina | Ucraina, per il nunzio Usa la missione di Zuppi ha acceso una speranza di pace. | Russia, Fmi rivede al rialzo il pil 2023 (+1,5%). Il Paese guidato da Putin cresce più di Italia e Germania | Von der Leyen contro il Cremlino: «Guerra spietata». Versati all’Ucraina altri 1,5 miliardi di euro
Secondo i funzionari occidentali, la lentezza della controffensiva ucraina contro le forze russe trincerate sta affievolendo le speranze di giungere ai negoziati sulla fine dei combattimenti entro l’anno e solleva lo spettro di un conflitto senza fine.

Una potenziale situazione di stallo metterebbe alla prova la strategia dichiarata dal Presidente Joe Biden che prevedeva di versare miliardi di dollari in aiuti militari all’Ucraina, in modo tale da consentire a Kiev di negoziare con la Russia da una posizione di forza. Lo stallo potrebbe anche mettere in discussione la capacità dell’Occidente di continuare a fornire armi che già scarseggiano e fornire carne da macello a chi si oppone al sostegno degli Stati Uniti alla guerra.


TGNEWS60

«Ovviamente è più facile dare maggiore sostegno quando le cose vanno bene», ha detto John Herbst, ex ambasciatore statunitense in Ucraina e sostenitore dell’aumento di assistenza militare a Kiev. Tuttavia, l’Amministrazione Biden non ha molta scelta se non quella di continuare a fornire armi.

Leggi anche: Russia, Fmi rivede al rialzo il pil 2023 (+1,5%). Il Paese guidato da Putin cresce più di Italia e Germania
Joe Biden rischia grosso
Un’uscita di scena dall’Ucraina e una vittoria anche solo parziale della Russia «sarebbe il più grande fallimento della politica estera di Biden, tanto da far sembrare piccolo quello dovuto al ritiro dall’Afghanistan», ha aggiunto Herbst, che ora lavora presso il think tank Atlantic Council di Washington.


La strategia di mantenimento degli Stati Uniti presenta tuttavia alcuni rischi. Biden ha puntato le sue credenziali di politica estera su un conflitto che descrive come una battaglia tra democrazia e autoritarismo, ordinando oltre 43 miliardi di dollari in assistenza alla sicurezza di Kiev. Tuttavia, oggi deve affrontare sfide al Congresso da parte di alcuni membri del Partito Repubblicano.

Leggi anche: Il mondo si divide tra G7 e Brics, decisiva la questione della de-dollarizzazione
Giovedì 20, 13 repubblicani del Senato hanno appoggiato un emendamento alla legge annuale sulla Difesa che avrebbe limitato la disponibilità di fondi per l’Ucraina. L’emendamento è stato respinto e il sostegno all’Ucraina rimane forte tra gli altri repubblicani del Congresso.

Mentre Biden si avvia verso un elezione presidenziale l’anno prossimo, il Presidente russo Vladimir Putin ha un maggiore incentivo per cercare di sopravvivere all’Occidente. Due dei principali contendenti alla nomination repubblicana, l’ex Presidente Donald Trump e il Governatore della Florida Ron DeSantis, hanno suggerito che potrebbero moderare il sostegno militare all’Ucraina.


Anche la Russia si è dimostrata poco incline a negoziare. Con l’invasione in fase di stallo, Putin sta affrontando i critici all’interno del suo Paese che sostengono che non ha perseguito la guerra in modo abbastanza aggressivo.

«I russi sono più che felici di parlare della capitolazione dell’Ucraina», ha dichiarato Thomas Graham, illustre collaboratore del Council on Foreign Relations (Cfr). «Non credo che a questo punto siano seriamente interessati a un eventuale colloquio per una risoluzione della crisi ucraina al di fuori di questo».

Leggi anche: La Russia sfida le sanzioni vendendo petrolio a un prezzo superiore al tetto massimo
La svolta sembra lontana
La controffensiva ucraina, lanciata all’inizio di giugno, mira a riconquistare parte del 20% circa del territorio ucraino occupato da Mosca. Sebbene l’Ucraina abbia riconquistato alcuni territori, non ha ancora raggiunto una svolta che possa costringere la Russia al tavolo dei negoziati.

«La mia speranza e la mia aspettativa è che l’Ucraina compia progressi significativi nella sua offensiva e che si arrivi a un accordo negoziale», ha detto Biden durante la sua visita a Helsinki all’inizio del mese.

Con la Russia e l’Ucraina che non sono inclini a negoziare, la Casa Bianca ha poche opzioni per ora se non quella di continuare su questa strada, sperando in un’eventuale svolta sul campo di battaglia contro le forze russe trincerate o in nuove spaccature politiche a Mosca.

Leggi anche: Von der Leyen contro il Cremlino: «Guerra spietata». Versati a Kiev 1,5 miliardi di euro
I funzionari statunitensi riconoscono che la controffensiva sta procedendo lentamente, ma affermano che è troppo presto per valutarne l’efficacia fino a quando l’Ucraina non impegnerà un numero maggiore di brigate da combattimento, in particolare quelle che sono state addestrate dagli Stati Uniti nelle basi in Europa alla guerra di manovra corazzata. «Se l’Ucraina impegnerà le sue riserve e queste non avranno successo, allora dovremo determinare la strada da seguire», ha detto un funzionario statunitense.

In un’intervista rilasciata domenica 23 alla Cnn, il Segretario di Stato Antony Blinken ha dichiarato che l’offensiva è ancora agli inizi e che l’Ucraina ha «già ripreso circa il 50% di ciò che è stato inizialmente conquistato» dal febbraio 2022, quando la Russia ha lanciato la sua invasione su larga scala.

La missione di Kiev è difficile, ha detto un alto funzionario europeo, che ha indicato che il suo Governo non si aspetta che le forze ucraine possano espellere le truppe russe da tutta l’Ucraina orientale o riprendere la Crimea. Anche se è possibile, ha riconosciuto, non è necessariamente probabile. «Non ci aspettiamo che siano in grado di recuperare tutto il territorio che è stato perso a favore della Russia, soprattutto se si considera la Crimea e anche il territorio perso nel 2014 nel Donbas», ha detto il funzionario, il cui Governo è tra i forti sostenitori dell’Ucraina.

Lo spettro di un conflitto che durerà anni
Un’altra sfida che gli Stati Uniti e i loro alleati devono affrontare è la diminuzione delle riserve di armi fondamentali, una carenza che Washington ha recentemente cercato di risolvere in parte fornendo a Kiev munizioni a grappolo. Parlando con i giornalisti la scorsa settimana all’Aspen Security Forum (Asf), il ministro per gli Affari Esteri britannico James Cleverly ha detto che gli Stati Uniti e l’Occidente devono continuare a fornire all’Ucraina il più possibile e il più rapidamente possibile. «La gente dice: “Sì, ma non possiamo usare tutte le risorse. Bisogna lasciarle per i tempi difficili”», ha dichiarato. «Intendo dire che oggi sono i tempi difficili».

Un diplomatico occidentale a Washington ha detto che gli Stati Uniti potrebbero dover accettare che la guerra in Ucraina non finirà presto e che gli alleati devono prepararsi a rifornire Kiev per un conflitto che durerà anni. «L’unica vera risposta è una mobilitazione industriale che dia agli ucraini e ai russi un chiaro messaggio che gli ucraini avranno sempre a disposizione tutto ciò di cui hanno bisogno», ha aggiunto.

La domanda è se gli Stati Uniti e i loro alleati abbiano la volontà di continuare a sostenere l’Ucraina, o addirittura di ampliarla, se l’offensiva continuerà a non essere all’altezza delle aspettative. In cima alla lista dei desideri dell’Ucraina ci sono i missili guidati a lungo raggio ATacMS prodotti dagli Stati Uniti e un acquisto più rapido di caccia F-16.

Parlando la scorsa settimana all’Asf, il Vice Primo Ministro canadese Chrystia Freeland si è apertamente preoccupata della capacità degli alleati occidentali di continuare su questa strada. «La mia più grande paura per l’Ucraina, in realtà, siamo noi», ha detto.

https://www.milanofinanza.it/news/lo...07251815179027

[Marximiliano]

Scusate dello sfondamento (limitato) russo di questi giorni ne ha parlato nessuno?

[IlWehrwolf]

Senza polemica: la UEe la NATO hanno scommesso su un pagliaccio: ovvio che ora non ci sono risultati positivi

Fanno ridere. E' il mestiere dei pagliacci...

[adry571]

Lo stallo della controffensiva ucraina complica la strategia politica di Biden

Le speranze della Casa Bianca che Kiev possa avviare negoziati con Mosca si affievoliscono di fronte ai lenti progressi della controffensiva ucraina | Ucraina, per il nunzio Usa la missione di Zuppi ha acceso una speranza di pace. | Russia, Fmi rivede al rialzo il pil 2023 (+1,5%). Il Paese guidato da Putin cresce più di Italia e Germania | Von der Leyen contro il Cremlino: «Guerra spietata». Versati all’Ucraina altri 1,5 miliardi di euro
Secondo i funzionari occidentali, la lentezza della controffensiva ucraina contro le forze russe trincerate sta affievolendo le speranze di giungere ai negoziati sulla fine dei combattimenti entro l’anno e solleva lo spettro di un conflitto senza fine.

Una potenziale situazione di stallo metterebbe alla prova la strategia dichiarata dal Presidente Joe Biden che prevedeva di versare miliardi di dollari in aiuti militari all’Ucraina, in modo tale da consentire a Kiev di negoziare con la Russia da una posizione di forza. Lo stallo potrebbe anche mettere in discussione la capacità dell’Occidente di continuare a fornire armi che già scarseggiano e fornire carne da macello a chi si oppone al sostegno degli Stati Uniti alla guerra.


TGNEWS60

«Ovviamente è più facile dare maggiore sostegno quando le cose vanno bene», ha detto John Herbst, ex ambasciatore statunitense in Ucraina e sostenitore dell’aumento di assistenza militare a Kiev. Tuttavia, l’Amministrazione Biden non ha molta scelta se non quella di continuare a fornire armi.

Leggi anche: Russia, Fmi rivede al rialzo il pil 2023 (+1,5%). Il Paese guidato da Putin cresce più di Italia e Germania
Joe Biden rischia grosso
Un’uscita di scena dall’Ucraina e una vittoria anche solo parziale della Russia «sarebbe il più grande fallimento della politica estera di Biden, tanto da far sembrare piccolo quello dovuto al ritiro dall’Afghanistan», ha aggiunto Herbst, che ora lavora presso il think tank Atlantic Council di Washington.


La strategia di mantenimento degli Stati Uniti presenta tuttavia alcuni rischi. Biden ha puntato le sue credenziali di politica estera su un conflitto che descrive come una battaglia tra democrazia e autoritarismo, ordinando oltre 43 miliardi di dollari in assistenza alla sicurezza di Kiev. Tuttavia, oggi deve affrontare sfide al Congresso da parte di alcuni membri del Partito Repubblicano.

Leggi anche: Il mondo si divide tra G7 e Brics, decisiva la questione della de-dollarizzazione
Giovedì 20, 13 repubblicani del Senato hanno appoggiato un emendamento alla legge annuale sulla Difesa che avrebbe limitato la disponibilità di fondi per l’Ucraina. L’emendamento è stato respinto e il sostegno all’Ucraina rimane forte tra gli altri repubblicani del Congresso.

Mentre Biden si avvia verso un elezione presidenziale l’anno prossimo, il Presidente russo Vladimir Putin ha un maggiore incentivo per cercare di sopravvivere all’Occidente. Due dei principali contendenti alla nomination repubblicana, l’ex Presidente Donald Trump e il Governatore della Florida Ron DeSantis, hanno suggerito che potrebbero moderare il sostegno militare all’Ucraina.


Anche la Russia si è dimostrata poco incline a negoziare. Con l’invasione in fase di stallo, Putin sta affrontando i critici all’interno del suo Paese che sostengono che non ha perseguito la guerra in modo abbastanza aggressivo.

«I russi sono più che felici di parlare della capitolazione dell’Ucraina», ha dichiarato Thomas Graham, illustre collaboratore del Council on Foreign Relations (Cfr). «Non credo che a questo punto siano seriamente interessati a un eventuale colloquio per una risoluzione della crisi ucraina al di fuori di questo».

Leggi anche: La Russia sfida le sanzioni vendendo petrolio a un prezzo superiore al tetto massimo
La svolta sembra lontana
La controffensiva ucraina, lanciata all’inizio di giugno, mira a riconquistare parte del 20% circa del territorio ucraino occupato da Mosca. Sebbene l’Ucraina abbia riconquistato alcuni territori, non ha ancora raggiunto una svolta che possa costringere la Russia al tavolo dei negoziati.

«La mia speranza e la mia aspettativa è che l’Ucraina compia progressi significativi nella sua offensiva e che si arrivi a un accordo negoziale», ha detto Biden durante la sua visita a Helsinki all’inizio del mese.

Con la Russia e l’Ucraina che non sono inclini a negoziare, la Casa Bianca ha poche opzioni per ora se non quella di continuare su questa strada, sperando in un’eventuale svolta sul campo di battaglia contro le forze russe trincerate o in nuove spaccature politiche a Mosca.

Leggi anche: Von der Leyen contro il Cremlino: «Guerra spietata». Versati a Kiev 1,5 miliardi di euro
I funzionari statunitensi riconoscono che la controffensiva sta procedendo lentamente, ma affermano che è troppo presto per valutarne l’efficacia fino a quando l’Ucraina non impegnerà un numero maggiore di brigate da combattimento, in particolare quelle che sono state addestrate dagli Stati Uniti nelle basi in Europa alla guerra di manovra corazzata. «Se l’Ucraina impegnerà le sue riserve e queste non avranno successo, allora dovremo determinare la strada da seguire», ha detto un funzionario statunitense.

In un’intervista rilasciata domenica 23 alla Cnn, il Segretario di Stato Antony Blinken ha dichiarato che l’offensiva è ancora agli inizi e che l’Ucraina ha «già ripreso circa il 50% di ciò che è stato inizialmente conquistato» dal febbraio 2022, quando la Russia ha lanciato la sua invasione su larga scala.

La missione di Kiev è difficile, ha detto un alto funzionario europeo, che ha indicato che il suo Governo non si aspetta che le forze ucraine possano espellere le truppe russe da tutta l’Ucraina orientale o riprendere la Crimea. Anche se è possibile, ha riconosciuto, non è necessariamente probabile. «Non ci aspettiamo che siano in grado di recuperare tutto il territorio che è stato perso a favore della Russia, soprattutto se si considera la Crimea e anche il territorio perso nel 2014 nel Donbas», ha detto il funzionario, il cui Governo è tra i forti sostenitori dell’Ucraina.

Lo spettro di un conflitto che durerà anni
Un’altra sfida che gli Stati Uniti e i loro alleati devono affrontare è la diminuzione delle riserve di armi fondamentali, una carenza che Washington ha recentemente cercato di risolvere in parte fornendo a Kiev munizioni a grappolo. Parlando con i giornalisti la scorsa settimana all’Aspen Security Forum (Asf), il ministro per gli Affari Esteri britannico James Cleverly ha detto che gli Stati Uniti e l’Occidente devono continuare a fornire all’Ucraina il più possibile e il più rapidamente possibile. «La gente dice: “Sì, ma non possiamo usare tutte le risorse. Bisogna lasciarle per i tempi difficili”», ha dichiarato. «Intendo dire che oggi sono i tempi difficili».

Un diplomatico occidentale a Washington ha detto che gli Stati Uniti potrebbero dover accettare che la guerra in Ucraina non finirà presto e che gli alleati devono prepararsi a rifornire Kiev per un conflitto che durerà anni. «L’unica vera risposta è una mobilitazione industriale che dia agli ucraini e ai russi un chiaro messaggio che gli ucraini avranno sempre a disposizione tutto ciò di cui hanno bisogno», ha aggiunto.

La domanda è se gli Stati Uniti e i loro alleati abbiano la volontà di continuare a sostenere l’Ucraina, o addirittura di ampliarla, se l’offensiva continuerà a non essere all’altezza delle aspettative. In cima alla lista dei desideri dell’Ucraina ci sono i missili guidati a lungo raggio ATacMS prodotti dagli Stati Uniti e un acquisto più rapido di caccia F-16.

Parlando la scorsa settimana all’Asf, il Vice Primo Ministro canadese Chrystia Freeland si è apertamente preoccupata della capacità degli alleati occidentali di continuare su questa strada. «La mia più grande paura per l’Ucraina, in realtà, siamo noi», ha detto.

https://www.milanofinanza.it/news/lo...07251815179027

secondo i funzionari occidentali, la lentezza della controffensiva ucraina contro le forze russe trincerate sta affievolendo le speranze di giungere ai negoziati sulla fine dei combattimenti entro l’anno e solleva lo spettro di un conflitto senza fine.

Una potenziale situazione di stallo metterebbe alla prova la strategia dichiarata dal Presidente Joe Biden che prevedeva di versare miliardi di dollari in aiuti militari all’Ucraina, in modo tale da consentire a Kiev di negoziare con la Russia da una posizione di forza. Lo stallo potrebbe anche mettere in discussione la capacità dell’Occidente di continuare a fornire armi che già scarseggiano e fornire carne da macello a chi si oppone al sostegno degli Stati Uniti alla guerra.
https://www.milanofinanza.it/news/lo...07251815179027

[IlWehrwolf]

secondo i funzionari occidentali, la lentezza della controffensiva ucraina contro le forze russe trincerate sta affievolendo le speranze di giungere ai negoziati sulla fine dei combattimenti entro l’anno e solleva lo spettro di un conflitto senza fine.

Una potenziale situazione di stallo metterebbe alla prova la strategia dichiarata dal Presidente Joe Biden che prevedeva di versare miliardi di dollari in aiuti militari all’Ucraina, in modo tale da consentire a Kiev di negoziare con la Russia da una posizione di forza. Lo stallo potrebbe anche mettere in discussione la capacità dell’Occidente di continuare a fornire armi che già scarseggiano e fornire carne da macello a chi si oppone al sostegno degli Stati Uniti alla guerra.
https://www.milanofinanza.it/news/lo...07251815179027

E gli farà perdere le elezioni