Che fine ha fatto la siccità!?

[Seyen]

ieri ho parlato con una ingegneressa idraulica che sostiene che non è vero che la cementificazione in pianura padana sia un problema per la siccità. lei dice che i canali di cemento di oggi sono molto meglio di quelli di una volta per portare l'acqua dove serve, e che l'irrigazione a goccia di cui tanto si parla ed è mostrata come un vero toccasana per il futuro, in realtà è inefficace nel contesto padano, forse fa bene altrove, ma non nella bassa pianura lombarda dove lo scorso anno tutti piangevano per la mancanza di acqua. di lei mi fido, di canali ne capisce molto, ha fatto un modello matematico che pare sia molto efficace.

Diciamo che, come al solito, cerchiamo di chiudere il cancello quando i buoi sono già spariti.
Il sistema di raccolta dell'acqua è obsoleto, i bacini pochi....ma siccome le riserve dei ghiacciai sono sempre stati sufficienti....nessuno se ne è mai fregato nulla. Oggi il clima è cambiato (niente di catastrofico, ma oggettivamente le temperature si sono alzate) e quindi quello che ieri davamo per scontato non lo è più. Le opere da fare per ovviare al problema non sono piccole, non sono gratuite e soprattutto devono essere fatte con urgenza. Tutte cose che noi Italiani siamo maestri nel non saper fare.

[animal]

ieri ho parlato con una ingegneressa idraulica che sostiene che non è vero che la cementificazione in pianura padana sia un problema per la siccità. lei dice che i canali di cemento di oggi sono molto meglio di quelli di una volta per portare l'acqua dove serve, e che l'irrigazione a goccia di cui tanto si parla ed è mostrata come un vero toccasana per il futuro, in realtà è inefficace nel contesto padano, forse fa bene altrove, ma non nella bassa pianura lombarda dove lo scorso anno tutti piangevano per la mancanza di acqua. di lei mi fido, di canali ne capisce molto, ha fatto un modello matematico che pare sia molto efficace.

permettimi ma che c'azzecca la cementificazione con la siccita'?
oltretutto nella pianura lombarda e nella zona che tu ben conosci oltre al canale Muzza sempre strapieno ci sono i fontanili e non sono necessarie ne' grosse opere di redistribuzione, ne' sono influenzati dai periodi di magra essendo alimentati , in pressione dalle Alpi....ma attenzione a rispondere perche' abbiamo nuovi idrogeologi a quanto vedo su TP pronti ad impallinare

[Mike]

e tu ti saresti messo contro il clan degli animalari a proporre l'abbattimento di migliaia di nutrie lasciando altrettante nutrine senza la mamma?

E nooooo eh, nessun tocchi la nutria!


Le nutrie sono salve, illegittime le ordinanze che ne prevedevano l’abbattimento


3 febbraio 2016
Dal 2 febbraio le ordinanze “ammazza nutrie” sono diventate illegali in virtù della legge di stabilità approvata lo scorso 28 dicembre.

Il 31 ottobre del 2014 i direttori generali del Ministero della Salute, Silvio Borrello e delle Politiche Agricole, Giuseppe Cacopardi, emanarono una circolare che legalizzava lo sterminio e la tortura delle nutrie (Myocastor coypus), anche all’interno delle aree protette e al di fuori del periodo di caccia.

A questi grandi roditori alloctoni, introdotti in Italia dall’uomo per ricavarne pellicce, era stato tolto lo status di specie protetta perché giudicati “infestanti e dannosi”, per cui il reato di maltrattamento di animali previsto dal Codice penale non li tutelava più. Oggi, a distanza di sedici mesi, le nutrie possono però tirare un sospiro di sollievo, le ordinanze comunali relative alla gestione di questi animali dovranno infatti essere ritirate perché giudicate illegittime dal 2 febbraio 2016.



Povere nutrie, guai ad ammazzarle, molto meglio far crollare gli argini

[DueZero46]

Diciamo che, come al solito, cerchiamo di chiudere il cancello quando i buoi sono già spariti.
Il sistema di raccolta dell'acqua è obsoleto, i bacini pochi....ma siccome le riserve dei ghiacciai sono sempre stati sufficienti....nessuno se ne è mai fregato nulla. Oggi il clima è cambiato (niente di catastrofico, ma oggettivamente le temperature si sono alzate) e quindi quello che ieri davamo per scontato non lo è più. Le opere da fare per ovviare al problema non sono piccole, non sono gratuite e soprattutto devono essere fatte con urgenza. Tutte cose che noi Italiani siamo maestri nel non saper fare.

e non solo quello di raccolta, anche quello di distribuzione fa schifo con grandi perdite

[Seyen]

permettimi ma che c'azzecca la cementificazione con la siccita'?
oltretutto nella pianura lombarda e nella zona che tu ben conosci oltre al canale Muzza sempre strapieno ci sono i fontanili e non sono necessarie ne' grosse opere di redistribuzione, ne' sono influenzati dai periodi di magra essendo alimentati , in pressione dalle Alpi....ma attenzione a rispondere perche' abbiamo nuovi idrogeologi a quanto vedo su TP pronti ad impallinare

Te lo spiego...sai cosa è il tempo di corrivazione? E' il tempo in cui una gocciolina d'acqua caduta come pioggia ci mette dal toccare il terreno ad arrivare in bacino idrografico.
Maggiore è la copertura artificiale del terreno, minore diventa il tempo di corrivazione vista la velocità dell'acqua e maggiore diventa difficile intercettare queste per poterle veicolare in riserve idriche. Inoltre minore è il tempo di corrivazione maggiore diventa il rischio che i bacini idrografici (fiumi, torrenti, rii, etc...) si intasino completamente senza dare maniera al loro bacino di svuotarsi verso mare\lago...e quindi rischi di esondazione e danni.

[DueZero46]

Te lo spiego...sai cosa è il tempo di corrivazione? E' il tempo in cui una gocciolina d'acqua caduta come pioggia ci mette dal toccare il terreno ad arrivare in bacino idrografico.
Maggiore è la copertura artificiale del terreno, minore diventa il tempo di corrivazione vista la velocità dell'acqua e maggiore diventa difficile intercettare queste per poterle veicolare in riserve idriche. Inoltre minore è il tempo di corrivazione maggiore diventa il rischio che i bacini idrografici (fiumi, torrenti, rii, etc...) si intasino completamente senza dare maniera al loro bacino di svuotarsi verso mare\lago...e quindi rischi di esondazione e danni.

e non dimentichiamo i boshi "sporchi" per cui l'acqua scivola sulle foglie invece di penetrare nella terra.

[Seyen]

e non dimentichiamo i boshi "sporchi" per cui l'acqua scivola sulle foglie invece di penetrare nella terra.

Uhm...su questo sono meno d'accordo. Non amo parlare di bosco "sporco", perchè i boschi hanno la loro naturale evoluzione che già è fatta perchè riesca ad adattarsi alle condizioni meteo e geomorfologiche. Siamo noi che lo vogliamo "gestire" (selvicultura) per utilizzazioni meramente antropiche, e creiamo boschi innaturali. Basta pensare a boschi coetanei....inesistenti in natura....un bosco coetaneo ti porta ad avere il cosidetto bosco sporco perchè hai un bosco spesso con copertura troppo omogenea del territorio e non crea i naturali "buchi" dovuti alla naturale disaneità del bosco.

[massena]

Già a fine aprile il livello del Po era risalito di mezzo metro dal minimo di quest'anno. Poi ci sono state le piogge di maggio, e non sono ancora finite.

Coldiretti, il Po al livello più alto dall'inizio dell'anno

grazie al cazzo.
il po sale fino a giugno inoltrato per lo scioglimento delle nevi sulle alpi.

[animal]

Te lo spiego...sai cosa è il tempo di corrivazione? E' il tempo in cui una gocciolina d'acqua caduta come pioggia ci mette dal toccare il terreno ad arrivare in bacino idrografico.
Maggiore è la copertura artificiale del terreno, minore diventa il tempo di corrivazione vista la velocità dell'acqua e maggiore diventa difficile intercettare queste per poterle veicolare in riserve idriche. Inoltre minore è il tempo di corrivazione maggiore diventa il rischio che i bacini idrografici (fiumi, torrenti, rii, etc...) si intasino completamente senza dare maniera al loro bacino di svuotarsi verso mare\lago...e quindi rischi di esondazione e danni.

no non ci siamo.
L'ingegneressa diceva che la maggiore cementificazione non sarebbe stata un problema.
e comunque conveniamo che il maggior apporto d'acqua per il bacino padano provviene dalle acque sotteranee e dal bacino idrogeologico che le raccoglie e non da quello dispersivo ed incostante delle acque superficiali?

[DueZero46]

ieri ho parlato con una ingegneressa idraulica che sostiene che non è vero che la cementificazione in pianura padana sia un problema per la siccità. lei dice che i canali di cemento di oggi sono molto meglio di quelli di una volta per portare l'acqua dove serve, e che l'irrigazione a goccia di cui tanto si parla ed è mostrata come un vero toccasana per il futuro, in realtà è inefficace nel contesto padano, forse fa bene altrove, ma non nella bassa pianura lombarda dove lo scorso anno tutti piangevano per la mancanza di acqua. di lei mi fido, di canali ne capisce molto, ha fatto un modello matematico che pare sia molto efficace.

ingegneressa , sa molto di presa per il c.
ingegnera poi non sarebbe sentibile