Allunaggio???

[Spike Spiegel]

Se mi incaricassero di farlo userei tute leggerissime con cui si potrebbero fare i salti, quindi rallenterei. Per il cielo nero abbasserei il livello del nero.
Tecnologie disponibili nel 69.
Poi avrei fatto ammazzare gli attori e operatori e ammazzare i killer, ovviamente avrebbero ucciso anche me e ammazzato il mio killer.

E poi venne il killer che ammazzò il tuo killer che alla fiera dell'est un topolino comprò...

[mixkey3]

E poi venne il killer che ammazzò il tuo killer che alla fiera dell'est un topolino comprò...

No bastano due livelli, il primo livello sa chi sono gli attori, il secondo livello spara su sconosciuti.
Agli astronauti invece hanno ricondizionato il cervello e pensano di essere davvero stato sulla luna.
Cavolo, se si gioca a chi è più matto giochi in casa mia.

[Seyen]

Mio zio che lavorava alla CIA mi disse che portarono Kubrick sulla Luna per realizzare il film del finto allunaggio

Allora siamo cugini!!!

[massena]

@massena

Lo scontento per la loro posizione sociale, non è che ci voglia un'aquila.

non necessariamente, ho lavorato per anni con ingegneri che si bevevano ogni complottismo, gente che aveva studiato, con un buon lavoro e sostanze famigliari, però erano sempre a fare dietrologia. puro spirito di bastiancontrariesimo. bho.
un mio caro amico è novax e ammiratore di putin ma fanatico delle missioni spaziali, mai si sognerebbe di mettere in dubbio le missioni apollo. però è un tecnico, ne capisce di scienza (i tre esami di fisica all'università se li è fatti anche lui come me, usa le tecnologie con confidenza, tipo che si è montato per primo una sua stazione meteorologica quando non lo faceva nessuno), non si mette a studiare foto cercando le presunte falsificazioni senza avere la minima competenza ma solo per dimostrare preconcetti in maniera cialtronesca. quindi aribho

[Narel Jarvi]

non necessariamente, ho lavorato per anni con ingegneri che si bevevano ogni complottismo, gente che aveva studiato, con un buon lavoro e sostanze famigliari, però erano sempre a fare dietrologia. puro spirito di bastiancontrariesimo. bho.

@massena

La posizione sociale non è solo una questione economica, c'è gente che soffre maggiormente la morte dell'uomo come intesa in questo post:

p.s. Senza contare che nel caso dell'ingegnere, la colpevole mancanza di cultura filosofica fornita dalle nostre scuole, li rende particolarmente proni al darsi un tono col complottismo.

L'undicesimo libro della storia della filosofia della Bompiani, l'ultimo prima di quelli dedicati specificamente ai più recenti filosofi italiani, contiene interessanti teorie epistemologiche, politiche ed economiche, ma è il deserto della metafisica.

Trovo che il vertice del libro sia questo capitolo, di cui vi posto brevi stralci.

PERCHÉ PER LO STRUTTURALISMO L’UOMO È MORTO

Ed ecco che cosa ha detto Foucault, in una conversazione con Paolo Caruso, a proposito del pensiero antropologico-umanistico tradizionale:

"Mi pare che questo pensiero stia disfacendosi, disgregandosi sotto i nostri occhi. In gran parte ciò è dovuto all’orientamento strutturalista. Dal momento in cui ci si è accorti che ogni conoscenza umana, ogni esistenza umana, ogni vita umana, e forse persino ogni ereditarietà biologica dell’uomo, è presa all’interno di strutture, cioè all’interno di un insieme formale di elementi obbedienti a relazioni che sono descrivibili da chiunque, l’uomo cessa, per così dire, di essere il soggetto di se stesso, di essere in pari tempo soggetto e oggetto. Si scopre che quel che rende l’uomo possibile è in fondo un insieme di strutture che egli, certo, può pensare, può descrivere, ma di cui non è il soggetto, la coscienza sovrana. Questa riduzione dell’uomo alle strutture che lo circondano mi sembra caratteristica del pensiero contemporaneo."

La storia dell’uomo non è scritta (cioè fatta) dall’uomo; essa è decisa altrove:

"Come può l’uomo coincidere con una vita la quale con le sue maglie, le sue pulsazioni, la sua forza nascosta, trascende senza posa l’esperienza immediata in cui egli la coglie? – Come può identificarsi con un lavoro le cui esigenze e leggi si impongono a lui con un rigore che sente estraneo? Come può essere l’autore di un linguaggio che da millenni si forma senza di lui, del quale non riesce a comprendere il sistema [...] e all’interno del quale è costretto a collocare le sue parole e i suoi pensieri, come se questi non potessero far altro che animare per breve tempo un segmento della trama infinita delle possibilità?"

L’uomo, per Foucault, è uno scintillio, un fugace luccichio nell’oceano delle possibilità permesse da quelle correnti profonde che sono le strutture. Anzi, secondo Foucault,

"prima della fine del secolo XVIII, l’uomo non esisteva, non diversamente dalla forza vitale, dalla fecondità del lavoro, dalla dimensione storica del linguaggio. È una creatura recentissima, uscita dalle mani demiurgiche del sapere meno di duecento anni fa."

E perché possano esistere le scienze dell’uomo, così come oggi si configurano, l’immagine dell’uomo che ci è consueta deve sparire. Anzi, scrive ancora Foucault ne Le parole e le cose:

"Oggi possiamo pensare soltanto nel vuoto lasciato dalla scomparsa dell’uomo."

E soggiunge che a tutti coloro che intendono parlare ancora dell’uomo, del suo regno e della vera liberazione, noi contrapponiamo il nostro «riso filosofico»:

"L’uomo è un’invenzione che l’archeologia del nostro pensiero non ha difficoltà ad assegnare a un’epoca recente. E forse neanche a dichiararne prossima la fine [...]. Ai nostri giorni, piuttosto che l’assenza o la morte di Dio viene proclamata la fine dell’uomo [...]. L’uomo sta per scomparire."

---

Trovo particolarmente significativa l'idea che l'uomo sia nato nel settecento, semmai l'uomo è nato come presunta divinità auto-sufficiente nel secolo dei lumi (fulminati), ma ben presto quella divinità è morta, a quanto pare.

[mixkey3]

@massena

La posizione sociale non è solo una questione economica, c'è gente che soffre maggiormente la morte dell'uomo come intesa in questo post:

p.s. Senza contare che nel caso dell'ingegnere, la colpevole mancanza di cultura filosofica fornita dalle nostre scuole, li rende particolarmente proni al darsi un tono col complottismo.

La colpa di noi ingegneri è quella di dare ai filosofi i mezzi per potersi dare arie.
Ai wannabe filosofi dato che ho un grande rispetto per la cultura umanistica.

[Narel Jarvi]

La colpa di noi ingegneri è quella di dare ai filosofi i mezzi per potersi dare arie.
Ai wannabe filosofi dato che ho un grande rispetto per la cultura umanistica.

Ma infatti, tu non sei complottista.

[mary ann]

Prima di pensare che siano difficili prova a leggerli. Sono testi che capirebbe un ragazzo delle medie. Il libro di fisica di Asimov l'ho letto quando avevo 16 anni.

Se non ci provi nemmeno, con quale titolo credi di essere in grado di mettere in dubbio cose ben più complesse?

Cioè, devo leggere il libro di Asimov per aver diritto di fare domande sulle impronte delle scarpe e salti in lunghezza?

[mary ann]

Penso che chi non fa domande ha letto i libri da te indicati?

Usando la tua logica, se volessi parlare di comunismo, dovrei leggere i 55 volumi di Lenin e non mi ricordo quanti di Stalin?

[massena]

@massena

La posizione sociale non è solo una questione economica, c'è gente che soffre maggiormente la morte dell'uomo come intesa in questo post:

p.s. Senza contare che nel caso dell'ingegnere, la colpevole mancanza di cultura filosofica fornita dalle nostre scuole, li rende particolarmente proni al darsi un tono col complottismo.

vedi, io tendo a fuggire dalle speculazioni filosofiche, penso più per pigrizia che per incapacità oggettiva (=stupidità)
mi sono creato un mio sistema basato su qualche intuizione e qualche lettura.
mi rendo conto che quando si è tentato di liberare l'uomo dal dominio della religione qualcosa si è perso, e, invece che persone "libere" (da che?) ti ritrovi degli invasati di una nuova religione assassina o regressisti che vogliono reintrodurre la santa inquisizione (nel 1815 l'inquisizione appena ristabilita voleva mettere sotto processo Goya per aver dipinto le due Maya), ma non perdo tempo con supercazzole.

siccome bene o male mi occupo di grandezze fisiche misurabili, tendo a considerare l'economicità dell'universo e quindi rifuggo ogni idea che "menti raffinatissime" (tipico quando non si sa che pesci pigliare con le attività mafiose) debbano per oscuri motivi infinocchiare il mondo. tutto qui.