Anche a prescindere dai disturbati mentali sdoganati negli ultimi anni, allora.Citazione:
Originariamente Scritto da Robert Owen
Con una differenza.
Io non sono un bifolco.
Pensi piuttosto alla parte che difende.
Visualizzazione Stampabile
Anche a prescindere dai disturbati mentali sdoganati negli ultimi anni, allora.Citazione:
Originariamente Scritto da Robert Owen
Con una differenza.
Io non sono un bifolco.
Pensi piuttosto alla parte che difende.
Ma che paragone del piffero sarebbe?Citazione:
Originariamente Scritto da Robert Owen
Non ho capito dove tu voglia arrivare.Citazione:
Originariamente Scritto da Narel Jarvi
Si, la detenzione è una forma di violenza, per questo che ogni legge penale dovrebbe avere lo scopo di DIFENDERE qualcuno da violenze e non di VIOLENTARE qualcuno che la violenza non l'ha usata.
In pratica, basta rifarsi al principio morale della legittimità dell'autodifesa.
Se tu spari a uno che ti minaccia con un coltello è autodifesa.
Se spari a uno che non ti sta minacciando in alcun modo è omicidio.
Ebbene, prendi i detenuti di un carcere uno per uno e chiediti: quello che fa lo stato rinchiudendo questa persona è autodifesa oppure è omicidio? Più è bassa la percentuale di "omicidi di stato" e più alta è la percentuale di "autodifesa di stato", più lo stato è liberale. Viceversa, lo stato diventa via via più autoritario.
Una volta che hai capito il principio morale dell'autodifesa, secondo cui è legittimo l'uso della violenza solo per autodifesa, hai capito la morale liberale. @Narel Jarvi
Vallo a dire ai bifolchi americani che si opponevano ai matrimoni interraziali. Non viene lesa anche la loro libertà, visto che sono obbligati a riconoscere le coppie interraziali come coppie di fatto?Citazione:
Originariamente Scritto da occidentale
La logica è la stessa! @occidentale
Come se dietro alla fabbricazione di qualsiasi cosa, compresi i Jeans che hai addosso, non ci siano potenzialmente situazioni simili. :facepalmi:Citazione:
Originariamente Scritto da occidentale
Allora uno dovrebbe sentirsi in colpa per ogni cosa che acquista. Perché sollevare la questione solo per le auto elettriche? Tanto per dirne una: tu ce l'hai un telefonino?
Il problema non è capire, ma riconoscere la verità del principio.Citazione:
Originariamente Scritto da Robert Owen
Quando tu capirai e riconoscerai che Gesù Cristo è Dio, mi darai ragione.
Vediamo se ci arrivi...Citazione:
Originariamente Scritto da Dr. Gori
Perché se durante la lezione mi cade la penna, posso esclamare: "maledizione!" ma non "porca di quella puttana!" (nel secondo caso potrei ricevere una lavata di testa dall'insegnante).
Oppure...
Perché se il docente di italiano mi dà un brutto voto a un tema posso dire "Il suo voto è ingiusto!" ma non posso dire "Lei è un figlio di puttana!"?
Il linguaggio è da sempre una cosa rilevante e non ho mai visto qualcuno contestare che lo sia. Le tue bislacche teorie sul linguaggio sono paragonabili al terrapiattismo! @Dr. Gori
@Robert Owen
Tanto per curiosità, il principio dell'autodifesa, come lo applichi all'eutanasia?
Non certo affermando che l'eutanasico difende la sua libertà di scelta, perché in tal caso anche l'omicida difende la sua libertà di scelta di non andare in carcere (il fatto che lui stesso abbia violato il principio in precedenza non cambia niente).
Praticamente la differenza sta solo nelle conseguenze coercitive.Citazione:
Originariamente Scritto da Robert Owen
Ma poi c'è un'altra cosa importantissima da rilevare.
Chi l'ha stabilito che la capacità dialettica sia dirimente? Siamo sicuri che il linguaggio umano permetta di dimostrare qualcosa in senso forte?
Se no, perché la ragione dovrebbe stare dalla parte di chi vince il dibattito? Ma soprattutto chi lo stabilisce chi vince?