Come ti inquino le prove

[jacob]

Riporto l'articolo del codice, oggetto della discussione:

Art. 391-nonies
Attivita` investigativa preventiva.
1. L'attivita` investigativa prevista dall'articolo 327-bis, con esclusione degli atti che richiedono l'autorizzazione o l'intervento dell'autorita` giudiziaria, puo` essere svolta anche dal difensore che ha ricevuto apposito mandato per l'eventualita` che si instauri un procedimento penale.
2. Il mandato e` rilasciato con sottoscrizione autenticata e contiene la nomina del difensore e l'indicazione dei fatti ai quali si riferisce.

come dicevo, questo non è altro che il corollario di un articolo che, per civiltà giuridica, non sembra nemmen scritto in Italia

Articolo 111 Costituzione
La giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge.

Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la ragionevole durata.

Nel processo penale, la legge assicura che la persona accusata di un reato sia, nel più breve tempo possibile, informata riservatamente della natura e dei motivi dell'accusa elevata a suo carico; disponga del tempo e delle condizioni necessari per preparare la sua difesa; abbia la facoltà, davanti al giudice, di interrogare o di far interrogare le persone che rendono dichiarazioni a suo carico, di ottenere la convocazione e l'interrogatorio di persone a sua difesa nelle stesse condizioni dell'accusa e l'acquisizione di ogni altro mezzo di prova a suo favore; sia assistita da un interprete se non comprende o non parla la lingua impiegata nel processo.

Il processo penale è regolato dal principio del contraddittorio nella formazione della prova. La colpevolezza dell'imputato non può essere provata sulla base di dichiarazioni rese da chi, per libera scelta, si è sempre volontariamente sottratto all'interrogatorio da parte dell'imputato o del suo difensore.

La legge regola i casi in cui la formazione della prova non ha luogo in contraddittorio per consenso dell'imputato o per accertata impossibilità di natura oggettiva o per effetto di provata condotta illecita.

Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati [cfr. artt. 13 c.2 , 14 c.2 , 15 c.2 , 21 c.3].

Contro le sentenze e contro i provvedimenti sulla libertà personale [cfr. art. 13], pronunciati dagli organi giurisdizionali ordinari o speciali, è sempre ammesso ricorso in Cassazione per violazione di legge [cfr. art. 137 c.3]. Si può derogare a tale norma soltanto per le sentenze dei tribunali militari in tempo di guerra [cfr. art. 103 c.3 , VI c.2].

Contro le decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei conti il ricorso in Cassazione è ammesso per i soli motivi inerenti alla giurisdizione [cfr. art. 103 c.1,2].

(e infatti la maggior parte di 'sta roba resta nel mondo dei sogni... ma vabbè...)
e mo' vado a letto, sennò domani mi metto davvero a offrire lecca lecca in giro

[stefaboy]

Riporto l'articolo del codice, oggetto della discussione:

Art. 391-nonies
Attivita` investigativa preventiva.
1. L'attivita` investigativa prevista dall'articolo 327-bis, con esclusione degli atti che richiedono l'autorizzazione o l'intervento dell'autorita` giudiziaria, puo` essere svolta anche dal difensore che ha ricevuto apposito mandato per l'eventualita` che si instauri un procedimento penale.
2. Il mandato e` rilasciato con sottoscrizione autenticata e contiene la nomina del difensore e l'indicazione dei fatti ai quali si riferisce.

Quello che mi interessa ai fini della discussione e che va cambiato è il comma 1 del 391 nonies

"L'attivita` investigativa (..) puo`essere svolta anche dal difensore che ha ricevuto apposito mandato per l'eventualita` che si instauri un procedimento penale."


Per avviare le indagini, basta che "si instauri un procedimento penale" ed è giusto.

La cosa che va integrata invece è il punto in cui si dice:

"può essere svolta dal difensore che ha ricevuto mandato"


Ricevuto mandato da chi?

l'avvocato deve ricevere mandato solo nel momento in cui l'imputato viene qualificato come tale.

[-----]

riporto dal blog di Di Pietro un commento :

Anni fa sono stato denunciato da un ex amico e compagno di banco per 5 lunghi anni d'averlo pestato e avergli provocato un'invalidità di non ricordo quanti punti. La mia unica possibilità di salvezza erano i miei amici che avevano assistito al battibecco (e non alla rissa di cui mi accusava). Questi in nessun momento sono stati ascoltati dall'avvocato di colui che m'aveva denunciato senza alcuna prova. Se l'avessero fatto forse si sarebbero tirati indietro dietro minacce, intimidazioni o possibili favori. Spero allora che questa nuova norma non venga introdotta perché significherebbe un nuovo passo indietro per la giustixia italiana.

e che c'entra?

le minacce intimidazioni o i possibili favori glieli potevan fare/promettere chiunque mandato del denunciante.

come a dire che SOLO l'avvocato può intimidire un testimone della controparte.

non ha senso.

mentre ha assolutamente senso il fatto che questa cosa, nel caso di specie, NON possa farla ghedini. ma non in quanto avvocato, bensì per la posizione di potere che ha come parlamentare evitando quindi l'influenza che può avere sui testimoni NON in quanto avvocato di parte bensì SUA PROPRIA. e questo jacon l'ha precisato benissimo

[jacob]

Ricevuto mandato da chi?

l'avvocato deve ricevere mandato solo nel momento in cui l'imputato viene qualificato come tale.

lo dicevo che tu non conosci la differenza tra procedimento e processo e per conseguenza tra persona nei confronti della quale si svolgono indagini e imputato... ma siccome io ho preso la laurea con i punti non ti dirò di dare un occhio al 335 e al 60 cpp
poi vi fate fregare dagli avvocati!
(a proposito: il mandato lo rilascia il possibile indagato)

[-----]

Ricevuto mandato da chi?

l'avvocato deve ricevere mandato solo nel momento in cui l'imputato viene qualificato come tale.

questo mi pare un appunto sensato.

[-----]

lo dicevo che tu non conosci la differenza tra procedimento e processo e per conseguenza tra persona nei confronti della quale si svolgono indagini e imputato... ma siccome io ho preso la laurea con i punti non ti dirò di dare un occhio al 335 e al 60 cpp
poi vi fate fregare dagli avvocati!
(a proposito: il mandato lo rilascia il possibile indagato)

e nemmeno io la conosco.

d'altronde procedura penale NON l'ho data nel 1995 iango:iango:

[stefaboy]

lo dicevo che tu non conosci la differenza tra procedimento e processo e per conseguenza tra persona nei confronti della quale si svolgono indagini e imputato... ma siccome io ho preso la laurea con i punti non ti dirò di dare un occhio al 335 e al 60 cpp
poi vi fate fregare dagli avvocati!
(a proposito: il mandato lo rilascia il possibile indagato)

il "possibile indagato" non è niente.
Chiunque, può essere il "possibile indagato". In questo modo qualunque avvocato che riceva un mandato da un "possibile indagato" può raccogliere le prove o viceversa può inquinarle.

[jacob]

il "possibile indagato" non è niente.
Chiunque, può essere il "possibile indagato". In questo modo qualunque avvocato che riceva un mandato da un "possibile indagato" può raccogliere le prove o viceversa può inquinarle.

uffff...
allora Tizio alto dirigente d'azienda che passa tutto il tempo in Sardegna, scopre che alcuni "quadri" falsificano delle fatture per spartirsi i soldi con i fornitori, tanto l'alto dirigente è sempre in Sardegna e non si accorgerà se sparisce qualche migliaio d'euro al mese su un bilnacio di centinaia di migliaia se non milioni di €
quando la Finanza se ne accorgerà, chi andrà ad inseguire? i poveri quadri? o forse il legale rappresentante dell'azienda?
quindi Tizio, scoperta la cosa, prima di denunciare il tutto per primo, prima ancora che la finanza possa anche solo annusare l'aria, fa anche fare alcune indagini difensive al proprio difensore per depositarle assieme alla denuncia contro i quadri della propria azienda.
e abbastanza terra terra come esempio? (che mi va bene 2 volte: dato che le indagini difensive sono svolte dal possibile indagato che contemporaneamente è possibile parte offesa)

[stefaboy]

uffff...
allora Tizio alto dirigente d'azienda che passa tutto il tempo in Sardegna, scopre che alcuni "quadri" falsificano delle fatture per spartirsi i soldi con i fornitori, tanto l'alto dirigente è sempre in Sardegna e non si accorgerà se sparisce qualche migliaio d'euro al mese su un bilnacio di centinaia di migliaia se non milioni di €
quando la Finanza se ne accorgerà, chi andrà ad inseguire? i poveri quadri? o forse il legale rappresentante dell'azienda?
quindi Tizio, scoperta la cosa, prima di denunciare il tutto per primo, prima ancora che la finanza possa anche solo annusare l'aria, fa anche fare alcune indagini difensive al proprio difensore per depositarle assieme alla denuncia contro i quadri della propria azienda.
e abbastanza terra terra come esempio?

mi sembri molto confuso. Tu hai parlato di "possibile indagato". Hai asserito che il mandato lo si riceve dal "possibile indagato" nel post precedente.
Qui invece hai portato una fattispecie di parte lesa con l'avvocato che diventa addirittura accusa in un eventuale procedimento.

[jacob]

mi sembri molto confuso. Tu hai parlato di "possibile indagato". Hai asserito che il mandato lo si riceve dal "possibile indagato" nel post precedente.
Qui invece hai portato una fattispecie di parte lesa con l'avvocato che diventa addirittura accusa in un eventuale procedimento.

"m'arendo."
la tua risposta mi fa capire comunque che non hai ben chiaro, anzi per nulla, come la finanza svolge le proprie indagini.
nel mio esempio, cosa che spesso accade nella realtà, Tizio potrebbe essere comunque iscritto al rege solo per il fatto di essere legale rapp.te dell'azienda, e quindi responsabile della persona giuridica da lui rappresentata