Strage a Mosca

[Jack B.]

Veramente non dimostrare nulla, anche perché non posso dire con sicurezza chi potrebbe essere implicato, questo è appannaggio dei servizi segreti, piuttosto sei tu che affermi con sicurezza che il governo ucraino non c'entra nulla, nonostante tu non abbia alcuna prova a riguardo

leggi bene, io riguardo ad un coinvolgimento ucraino ho detto "assai improbabile" e non ho detto che sicuramente non c'è al 100%.

ma la cosa più importante è che dal primo momento non c'è stato niente a puntare contro l'ucraina, al contrario tutto puntava all'isis.

se potevo capire i dubbi iniziali, adesso con l'isis che fa i post su instagram con i suoi attentatori che urlano allah u akbar, solo gli allocchi possono continuare a menarla col complotto ucraino.

[Giulio962]

Vuoi la mia attenzione? Per questo hai usato il neretto e il size? Ah!

Ho messo in neretto la parola "imbecilli" quando l'hai usata rivolgendoti ai filo-ucraini.
E poi, se la usano contro di te, ti lamenti.
Sai questo come si chiama?
Doppio standard.
Quindi, uniformiamoci allo standard.
Se non vuoi che venga usata contro di te, evita anche tu di usarla.

[Jack B.]

Le cose ovvie sono queste.
In Russia le indagine possono essere fatte soltanto dalla polizia al servizio di Putin.
Le "prove" e gli interrogatori, ecc le fanno soltanto loro.
Non è che io, dall' 'Italia posso andare in Russia, sul posto, a cercare prove....

Il dubbio, legittimo, che possiamo avere è questo.
Potrebbe la polizia russa, "nasconderci" prove che sarebbero utili per capire i veri mandanti, perché magari devono coprire i veri mandanti per accusare altri?

Quindi, anche se i russi affermassero, domani, che hanno le prove, io prenderei la cosa con molto scetticismo.
Non mi fido

beh è gente senza alcun principio morale, quindi non mi sorprenderei se si mettessero a fabbricare "prove" sul coinvolgimento ucraino.

[Giulio962]

Potrebbe anche essere stato Michael Jackson

Michal Jackson no di sicuro. È morto.
Ma Putin non è morto....

[RigorMontis]

leggi bene, io riguardo ad un coinvolgimento ucraino ho detto "assai improbabile" e non ho detto che sicuramente non c'è al 100%.

ma la cosa più importante è che dal primo momento non c'è stato niente a puntare contro l'ucraina, al contrario tutto puntava all'isis.

se potevo capire i dubbi iniziali, adesso con l'isis che fa i post su instagram con i suoi attentatori che urlano allah u akbar, solo gli allocchi possono continuare a menarla col complotto ucraino.

I russi dicono che molto probabilmente sono stati gli ucraini . Gli americani dicono che quasi sicuramente c'entra l'Isis. A cosa dobbiamo credere?

[DEESNIDER]

Un'utilitaria puó fare al massimo 150 forse per tre km poi esplode.

Minchiata di proporzioni enormi. Perfino 30 anni fa con le utilitarie dell'epoca potevi farti un viaggio con auto piena a 150 all'ora.

[RigorMontis]

Ho messo in neretto la parola "imbecilli" quando l'hai usata rivolgendoti ai filo-ucraini.
E poi, se la usano contro di te, ti lamenti.
Sai questo come si chiama?
Doppio standard.
Quindi, uniformiamoci allo standard.
Se non vuoi che venga usata contro di te, evita anche tu di usarla.

Va meglio scrivere fessi come ha fatto Jack B? Dillo anche a Dario se è d'accordo, visto che si stava lamentando esattamente come te, ma sul post del vostro Jack non ha detto mezza parola.

[Giulio962]

beh è gente senza alcun principio morale, quindi non mi sorprenderei se si mettessero a fabbricare "prove" sul coinvolgimento ucraino.

Esattamente.
Quindi i putinetti dovrebbero evitare di accusare gli ucraini, anche nel caso che Putin fornisse degli elementi che lui definisce prove, ma che in realtà potrebbero benissimo non esserlo.
Per fare un esempio, una testimonianza estorta con la tortura. O cose del genere.
E i putinetti dovrebbero anche evitare di escludere possibili ricostruzioni alternative dell'accaduto, ad esempio la mia ricostruzione su un possibile coinvolgimento o regia di Putin, soltanto per una mancanza di prove di questo, visto che ovviamente, anche se le prove ci fossero, verrebbero distrutte e non rese note.

[RigorMontis]

Esattamente.
Quindi i putinetti dovrebbero evitare di accusare gli ucraini, anche nel caso che Putin fornisse degli elementi che lui definisce prove, ma che in realtà potrebbero benissimo non esserlo.
Per fare un esempio, una testimonianza estorta con la tortura. O cose del genere.
E i putinetti dovrebbero anche evitare di escludere possibili ricostruzioni alternative dell'accaduto, ad esempio la mia ricostruzione su un possibile coinvolgimento o regia di Putin, soltanto per una mancanza di prove di questo, visto che ovviamente, anche se le prove ci fossero, verrebbero distrutte e non rese note.

La smetti di scrivere putinetti? È offensivo

[Giulio962]

Va meglio scrivere fessi come ha fatto Jack B? Dillo anche a Dario se è d'accordo, visto che si stava lamentando esattamente come te, ma sul post del vostro Jack non ha detto una mezza parola.

Io non ho mai detto nulla e non mi sono mai lamentato.
Ma se uno dice a me qualcosa io rispondo per le rime e dico, guarda che se tu inizi ad usare parolacce contro di me, io rispondo in rima ...

Preferirei evitare un escalation di parolacce.... Lo trovo abbastanza infantile e non consono ad una persona che come me, ha 62 anni....
Ma per legge fisica, ad una azione corrisponde un azione uguale e contraria... Quindi può capitare...