Strage a Mosca

[RigorMontis]

Ma infatti…e poi fosse stata anche materialmente l’isis, mica questa agisce per nulla , sarà dietro mandato…

Assolutamente. Lo Stato Islamico (o Isis) è soltanto una costola di al-Qaida che opera soprattutto in Iraq e Siria, allo scopo di destabilizzare questi due Paesi, e al-Qaida come ben sappiamo è un'organizzazione creata dagli Stati Uniti in funzione antisovietica durante l'invasione dell'Afghanistan, quindi alla fine che possa essere stato l'Isis, o i servizi segreti ucraini, ha poca importanza, dato che dietro di queste due realtà è possibile scoprire chi sta dietro all'attentato avvenuto a Mosca appena due giorni fa, a meno che, a compiere tale attentato siano stati effettivamente i russi o qualche scheggia impazzita all'interno dell'Isis.

[DEESNIDER]

vedi post sopra.
ci sono cose che si spiegano, soltanto considerando che Putin abbia contribuito alla buona riuscita dell'attentato.
per quanto riguarda la covenienza, guarda su google l'attentato Reichtag contro il parlamento tedesco come e' stato sfruttato da Hitker.
anche se gli storici sono maggiormente dell'idea che non fu Hitler ad organizzare l'attentato, e' indubbio che e' stato abilissimo nello sfruttare l'attentato per i suoi fini. Come del resto fara' Putin.

Non sono cose che si spiegano solo così. Sei tu che hai deciso che è andata così e qualsiasi elemento lo adatti alla tesi che hai scelto. E' un processo diverso.

[Jack B.]

non dico che Putin l'abbia organizzato tutto da solo.
E' evidente che qualche cellula di terroristi c'era e che qualche elemento dell 'Isis ha sicuramente partecipato come attore.
le rivendicazioni dell Isis non si possono certo ignorare.
pero' restano delle cose che difficilmente si posso spiegare su un attentato fatto soltanto dall'Isis senza nessun coinvolgimento di Putin.

tu spiegami, restando puntualmente nel merito, queste cose:
1) perche' i soccorsi hanno tardato tanto?
considerando anche la caserma vicina?
poliziotti russi incapaci oppure e' stato voluto?
potrebbe essere capitato nel che ai poliziotti in zona qualcuno dall'alto ha detto " Voi non intervenite, stanno arrivando le squadre speciali..."
o cose del gebere?
2) Perche' i "terroristi dilettanti" vanno verso il confine ucraino?
ok, c'era il varco ucraino.... ma i posti di blocco russi?
io, se dovevo fuggire sarei andato verso sud, verso le repubbliche asiatiche.
ma ancora meglio mi sarei nascosto per qualche giorno e poi avrei fatto una fuga con un auto con una targa russa pulita e comuunque sempre direzione sud
3) perche' Putin ha deciso di comunicare a tutti i russi il fatto che fuggivano verso l'Ucraina, ma evitsla di far sapere che sono dell'Isis?
ci sono cose che non tornano.

non ho capito, ma tu sostieni sia un auto-attentato?

[RigorMontis]

e poi quelli che si offendono del termine putinetto, che se uno ci ragiona, non ha proprio nulla di offensivo.
Io lo trovo piuttosto un termine canzonatorio, ironico, scherzoso.

Mentre cosa decidamente opposta sono i termini utilizzati abitualmente dai filoputin.
Ricordo tacco a spillo, ucronazi e soprattutto cocainomane.
quest'ultimo credo che si tratta proprio da termine passibile di denuncia al tribunale.

Ma anche io quando definisco i filo ucraini come coglioni o imbecilli lo faccio in tono scherzoso, oppure pensate che sono serio quando scrivo queste cose?

[Dr. Mabuse]

non ho capito, ma tu sostieni sia un auto-attentato?

è patetico 'sto giulio

[DEESNIDER]

Perfettamente d'accordo, e sarebbe la prima volta. Per lo stesso principio del Cui Prodest, escluderei anche l'Ucraina come mandante, che avrebbe tutto da perdere, sia sul piano del rapporto con gli occidentali, sia perchè non è proprio il caso di aggiungere motivazioni al bellicismo aggressivo russo.
Preoccupa caso mai il fatto che Putin stia spingendo, da subito, per alzare un velo di sospetto verso l'Ucraina, e perfino verso gli occidentali in genere.
Come tutte le cose russe, gli elementi addotti finora sono molto pochi ,se consideriamo che gli esecutori sono da oltre due giorni nelle mani degli inquirenti, che pare abbiano usato sistemi convincenti per farli parlare.
A questo punto, dopo aver instillato dubbi, è sufficiente fare come fa l'Isvetzia di oggi, che parla di loro "interlocutori" innominati che " sottolineano" i motivi per cui gli ucraini sono sospettabili, e tace su qualunque motivo per cui i colpevoli possano essere altri altri, per sollevare il pubblico sdegno.
Siccome le prove di quello che è successo, e chi siano i colpevoli, sono e resteranno in mani russe, non credo ci sia mai da aspettarsi una verità provata, basta indignare l'opinione pubblica russa, e cosi si giustifica anche la defaillance dei sistemi di sicurezza russi

L'Ucraina ha tutto l'interesse ad indebolire la Russia, anche fossero settori che agiscono fuori radar governativi. Dunque il "cui prodest" ci rientra perfettamente. Non ha senso pensare che non colpiscano perché poi la Russia si incazza, visto che sono in guerra da due anni e mettono nel mirino obiettivi molto più sensibili alla dirigenza russa come le infrastrutture in Crimea.

[RigorMontis]

Cortesemente, smettila.
Ruzzi, putinetti ecc.ecc. sono offese esattamente come ucronazi.

I tribunali vanno usati per cose serie, non devono essere intasati con le fisime personali del tizio di turno.

Che poi a dirla tutta dovrebbero denunciare i siti che a loro dire sono finanziati da Mosca, dato che tali notizie vengono pescate da questi siti.

Che si accomodato pure, se ci tengono tanto

[Giò]

non dico che Putin l'abbia organizzato tutto da solo.
E' evidente che qualche cellula di terroristi c'era e che qualche elemento dell 'Isis ha sicuramente partecipato come attore.
le rivendicazioni dell Isis non si possono certo ignorare.
pero' restano delle cose che difficilmente si posso spiegare su un attentato fatto soltanto dall'Isis senza nessun coinvolgimento di Putin.

tu spiegami, restando puntualmente nel merito, queste cose:
1) perche' i soccorsi hanno tardato tanto?
considerando anche la caserma vicina?
poliziotti russi incapaci oppure e' stato voluto?
potrebbe essere capitato nel che ai poliziotti in zona qualcuno dall'alto ha detto " Voi non intervenite, stanno arrivando le squadre speciali..."
o cose del gebere?
2) Perche' i "terroristi dilettanti" vanno verso il confine ucraino?
ok, c'era il varco ucraino.... ma i posti di blocco russi?
io, se dovevo fuggire sarei andato verso sud, verso le repubbliche asiatiche.
ma ancora meglio mi sarei nascosto per qualche giorno e poi avrei fatto una fuga con un auto con una targa russa pulita e comuunque sempre direzione sud
3) perche' Putin ha deciso di comunicare a tutti i russi il fatto che fuggivano verso l'Ucraina, ma evitsla di far sapere che sono dell'Isis?
ci sono cose che non tornano.

1) Non abbiamo nessuna conferma che i soccorsi siano arrivati "tardi" (ci sono alcune presunte testimonianze, riportate dalla stampa occidentale: tutte da verificare).

2) Da Mosca il confine con le repubbliche asiatiche è più distante.

3) Perché le rivendicazioni dell'ISIS sono dubbie, mentre invece, a detta dei servizi russi, che i presunti terroristi stessero andando verso il confine ucraino sarebbe un fatto.

Detto questo, ci sono due domande differenti da porsi: a) si è trattato di un auto-attentato? b) quelli che sono stati presentati come i presunti colpevoli lo sono davvero? Alla prima domanda penso che si possa rispondere dicendo che l'ipotesi dell'auto-attentato è estremamente remota per i motivi che ho detto nel post precedente. Alla seconda domanda invece è ancora difficile dare una risposta, anche solo in termini probabilistici. Può darsi infatti che, pur non trattandosi di un auto-attentato, quelli attualmente spacciati per colpevoli non lo siano davvero, ma siano solo dei "colpevoli di comodo", tirati fuori per riparare al danno d'immagine causato dalla strage.

[Iside]

Ma anche io quando definisco i filo ucraini come coglioni o imbecilli lo faccio in tono scherzoso, oppure pensate che sono serio quando scrivo queste cose?

Dubito molto che capiscano quando scherzi e quando sei serio
Mi diverte prenderli in giro ma loro non s'accorgono di nulla

[Giulio962]

non ho capito, ma tu sostieni sia un auto-attentato?

l'ho detto piu' volte come la penso io.
anche nel post che tu quoti adesso.
che sia tutto un opera soltanto di Putin no.
Ovviamente. Ci sono le rivendicazioni dell'Isis che non possiamo ignorare.
ma ci sono dei dubbi che restano, e che non si riescono a spiegare, se si considera valida l'ipotesi che non ci sia anche una regia di Putin.
i tre punti principali li ho scritti, sono poco sopra e non li elenco di nuovo
come si spiegano?
tu come ti spieghi questi punti?
ritardi nei soccorsi, considerare inutili e provocatori gli avvertimenti Usa.
i terroristi liberi di muoversi per ore e ore e poi bloccati vicino al confine ucraino.
il fatto che ai terroristi e' stato detto di andare verso l'Ucraina e non hanno invece organizzato un piano per salvarli.
E' ovvio, inutile dirlo, che i mandanti sanno benissimo che i poliziotti russi non potranno mai avere prove contro loro.