La Democrazia ha un futuro?

[elnick]

I filosofi greci erano aristocratici, e parlavano in nome e per conto degli aristocratici, quindi non è strano il pensiero di Aristotele che proponeva semplicemente una forma di aristocrazia come governo migliore possibile: aristos significa infatti " migliore", e il "migliore" può essere tale non per l'appartenenza a un antico lignaggio, ma per altre caratteristiche....tuttavia il governo dei competenti o sedicenti tali che escluda gli altri è sempre una forma di aristocrazia.
Se la si apprezza, benissimo....esiste tuttavia il problema di come legittimare un governo dei "migliori" su coloro che migliori non sono, sottoponendoli a pesi e a vincoli , senza far partecipare costoro alle scelte pubbliche; esiste il problema dell'esclusione dal consesso dei migliori, che una persona che si ritiene valida non accetterà mai.
La democrazia è stata introdotta in Grecia per evitare le continue guerre civili , che si risolvevano poi nelle tirannidi.
Quando si parla dei difetti della democrazia bisognerebbe quindi anche parlare dei difetti di tutti gli altri sistemi di governo.

Quanto ai nostri problemi, essi non derivano certamente dalla democrazia in quanto il nostro non è affatto un sistema democratico bensì un sistema oligarchico : infatti a governare è un consesso ristrettissimo di gente, eletta da una minoranza degli aventi diritto, senza vincolo di mandato , una volta ogni 5 anni, senza alcuna possibilità lasciata all'elettorato di approvare i punti positivi del programma bocciando quelli negativi, senza referendum, anzi addirittura col DIVIETO di referendum popolari sulle materie più importanti (fisco e politica estera), con la completa libertà per gli eletti di promettere una cosa in campagna elettorale e poi di fare il contrario....se gli antichi greci avessero saputo che qualcuno avrebbe chiamato sto sistema "democrazia " non ci avrebbero creduto, perché le parole per loro avevano un senso.
Nel nostro sistema il voto serve per dare legittimazione al governo , e nulla più.
L'unico stato contemporaneo che possa dirsi democratico è la Svizzera, basta fare un confronto con noi.

Non è strano poi che in un sistema di governo anche oligarchico si cerchi sempre di ingraziarsi le masse più povere: queste esistono e il loro consenso bene o male lo si cercherà sempre, lo devono fare anche i regimi monarchici e autoritari (ad esempio il regime comunista forniva vari servizi alla popolazione, perché? Essendo una dittatura molto forte avrebbe anche potuto evitare; i romani governavano con panem et circenses, i sovrani preunitari con farina e festa, o ancora : i sovrani francesi dovevano concedere pensioni e i incarichi pubblici a destra e a manca, in questo caso ci si ingraziavano i settori più ricchi, ma sempre di malgoverno parliamo, ecc...) perchè è rischioso mettersi in uno scontro frontale permanente con la popolazione scontenta....ma questo non ha a che fare con la natura della democrazia.

Infatti è un sistema che tende a limitare le degenerazioni portate dalla democrazia. Si tratterebbe di perfezionarlo superando il suffragio universale è facendo quindi in modo che gli eletti non siano i rappresentanti del popolo, ma della sua parte migliore, evitando di avere soggetti che si battano per l'abolizione dei vaccini, per le guarentigie dei tassisti o per le prebende ai divanati.

[Pestis nigra]

Non avrà futuro perché non ha mai avuto né passato né presente. Il popolo fortunatamente non ha mai avuto alcun potere.

[occidentale]

In cosa visto che è una critica al "pensiero" di chi ha aperto il topic?

Per il resto, se a dirlo è un fanatico religioso direi che sono sulla buona strada.

Ah, beh, se al supposto fanatismo di uno si risponde con altro fanatismo (se questo fosse il caso, ma non lo è, per essere fanatici bisogna credere in qualcosa) siamo a buon punto. Verso il disastro.
La tua comunque più che una critica era una giaculatoria in difesa di non sa bene cosa.

[occidentale]

Non avrà futuro perché non ha mai avuto né passato né presente. Il popolo fortunatamente non ha mai avuto alcun potere.

[occidentale]

Difficile fare di meglio con la qualità del discorso iniziale.
Ma come sempre invece che entrare nel merito cerchi di svilire chi risponde.
Insomma, il solito occidentale.
Per lo meno non hai usato le faccine.

Il solito Querion, direi.
Credere di essere superiore non significa esserlo.
In genere è il contrario.
Abbi pazienza, ma Aristotele rispetto a te è qualcosa di immensamente, eternamente, sideralmente superiore.
Anche ruminato da qualcuno come il sottoscritto.
Stacce, dice il popolino.
Senza faccine, te lo dico sinceramente, le tue considerazioni sono in genere tediose e ripetitive quanto una marcia funebre male eseguita.

[Querion]

Il solito Querion, direi.
Credere di essere superiore non significa esserlo.
In genere è il contrario.
Abbi pazienza, ma Aristotele rispetto a te è qualcosa di immensamente, eternamente, sideralmente superiore.
Anche ruminato da qualcuno come il sottoscritto.
Stacce, dice il popolino.
Senza faccine, te lo dico sinceramente, le tue considerazioni sono in genere tediose e ripetitive quanto una marcia funebre male eseguita.

Mica mi considero superiore ad Aristotele, ma direi che ne è passata di acqua sotto i ponti per tornare a lui.
Mi sembra il solito tedioso tentativo di giustificare cose che si sono rivelate fallimentari nell'epoca moderna da chi subisce ancora certe fascinazioni.
Insomma, le solite considerazioni fallaci di chi manco sa mettere in atto la più semplice delle melodie.

[Gian_Maria]

La democrazia ha un futuro, se si supera il capitalismo con la sua concentrazione di potere economico/politico e di ricchezza in poche mani.

[erinnot]

.....ce l' avrà.
A livelli minimali , sporadici ed informali.
Congiunture di carattere,individuali , permettendo.

[occidentale]

La democrazia ha un futuro, se si supera il capitalismo con la sua concentrazione di potere economico/politico e di ricchezza in poche mani.

Può darsi.
Proposte socialcosiste per arrivare a questo importante sviluppo?

[FrancoAntonio]

Io e lei, amico mio, nella Germania degli anni 30 ci saremmo presi a fucilate, forse.
Che la democrazia non si possa salvare seguitando su questa strada io ne sono convinto, ad ogni modo.

Ti saresti preso a fucilate? Ma nel nazismo confluirono i baroni come von Papen rappresentanti dell'aristocrazia e della borghesia, e i generali