capitalisti per i poveri

[alfa-beta]

Non è esatto. I poveri ci sono solo perchè il capitalismo è troppo privato e poco statale, cioè è più accumulativo che distributivo. Basta spostare l'asticella dall'altra parte e i poveri spariranno, lasciando quei ricchi.

Tu sei per una ridistribuzione senza meriti
Io per merito
A mio avviso, può sembrare pesante, ma credo ci sia anche chi si merita di restare povero
Anche qui discorso molto lungo

[CapitanFracassa]

Tu sei per una ridistribuzione senza meriti
Io per merito
A mio avviso, può sembrare pesante, ma credo ci sia anche chi si merita di restare povero
Anche qui discorso molto lungo

Avete tutti mancanze di economia e non sapete cosa dite.
Dove avrei scritto che è senza meriti? Non è lungo ma falso, a parte l'assurdità di dare la colpa al povero se degli schiavisti tagliano il lavoro. La maggior parte degli imprenditori mica sono bill gates o inventori ma semplici sfruttatori, quindi non solo non si meritano di far soldi sul lavoro altrui, ma hanno creato i poveri, quindi è giusto che con le tasse debbano mantenerli.
Ma pure fossero novelli bill gates potrebbero aprire una manifattura cooperativa e produrre per recuperare solo i costi. Se invece lo scopo è il profitto allora loro vogliono fare i parassiti sul lavoro altrui dei loro sottoposti. Non si scappa.

Le persone più brave e che si danno da fare mica sono imprenditori ma spesso docenti, professori o ricercatori. Mica le trovi nelle aziende. Anzi le aziende cacciano le persone valide perchè pericolose.

E infatti proprio nel liberismo è previsto che nella società c'è merito e concorrenza tale da eliminare storture di mercato quando grazie alla concorrenza i profitti tendono allo zero, per distribuire le risorse in base al merito.
Se c'è profitto significa che qualcuno controlla il mercato contro il merito. Lo dicono gli stessi liberisti che il profitto danneggia alla lunga la società. Nessuna persona tra i finti anarchici e reazionari qui dentro sono idealisti. Sono spesso solo furbacchioni, che noi della guardia di finanza guarderemo al microscopio. Fine. Il mondo è semplice.

[mary ann]

Ci sono fabbriche dove la gente lavora per per sei o sette euro all’ora, mentre i titolari mentono via un milione al mese.

E pretendono che chi prende sei o sette euro debba essere grato a chi ha messo via un milione. Robe da non credere.

[Conte di Montecristo]

Le persone più brave e che si danno da fare mica sono imprenditori ma spesso docenti, professori o ricercatori. Mica le trovi nelle aziende. Anzi le aziende cacciano le persone valide perchè pericolose.

ennesima cazzata. nella branca del professorume vige il baronato, poi ci ritroviamo chi manda allo sbando il paese (prodi-monti-draghi), medici che confondono un'emorroide con una ragade, virologi da spettacolo, economisti che non sanno prevedere che la loro ignoranza farà fallire un paese.

[Entropia]

Spesso si parla della contrapposizione tra ricchi e poveri.

Mi e' venuto in mente, scorrendo la classifica dei piu' ricchi al mondo postata da un utente in altro 3D, che alcuni degli imprenditori piu' ricchi al mondo, si sono arricchiti offerendo prodotti a buon mercato, cioe' rendendo accessibili ai poveri beni che prima erano riservati ai pochi che potevano permetterseli.
Bezos ad esempio ha fondato Amazon, un'impresa che ha fatto delle forniture a buon mercato la sua ragione d'essere.
Gates, fondatore di Microsoft, ha introdotto un sistema operativo che ha reso i PC fruibili alle masse, e che ... allora come oggi, costa veramente poco.
La famiglia Walton, fondatrice di Walmart, ha fatto dei prezzi bassi la chiave del suo successo.
Page a Brin, fondatori di Google, hanno fornito sostanzialmente tutto il sapere umano a chiunque accedesse, sostanzialmente gratis.

Questa constatazione dovrebbe fare riflettere, perche' rivela come il capitalismo accresca la ricchezza... e come l'arricchimento monetario di alcuni capitalisti, corrisponda all'arricchimento materiale della societa' intera.

Besos ha dichiarato che lui guadagna come 1000 operai, ma non comprava 1000 paia di scarpe, camicie, automobili, generi alimentari ecc...

[Robert Owen]

Invece sì, i poveri ci sono perché ci sono i ricchi.

No, non è così! Stai semplificando enormemente la questione.

I poveri ci sono, ad esempio, perché ci sono persone scarsamente qualificate/istruite che non riescono a trovare lavoro, oppure lo trovano ma richiede talmente poche qualifiche che potrebbero essere persino sostituiti da un bambino di prima elementare.

C'è anche il fatto che ci sono alcuni lavori che pur essendo qualificati hanno ormai un sacco di concorrenza tra lavoratori perché tantissime persone studiano quei campi. Se ci sono tante persone diplomate in un campo, quelle capacità non sono più rare e quindi il valore della formazione diminuisce.
Secondo la teoria liberale questo è un bene, perché fa si che le persone inizino a studiare campi dove c'è mancanza di personale, dove è ancora possibile negoziare dei buoni stipendi perché ci sono poche persone con quelle capacità.

Ci sono poi anche persone invalide o malate che non possono proprio lavorare, e fortunatamente queste persone ricevono sussidi un po' in tutti gli stati, ma essendo i sussidi bassi naturalmente non fanno una vita agiata come chi riesce a trovarsi un buon lavoro.


Queste sono fondamentalmente le cause della povertà.

In quanto alle cause della ricchezza, sono diverse rispetto a quelle della povertà. I ricchi in genere sono persone che hanno fatto grandi scommesse e le hanno vinte.

L'errore grossolano di voi comunisti è che trattate queste scommesse come se avessero un esito scontato.

L'altra sera mi sono guardato il film "Un'ottima annata - A Good Year", poi sono andato a leggere la pagina in Wikipedia dedicata al film (cosa che faccio spesso), constatando che la Fox ha perso 20 milioni con questo film. Ti rendi conto di cosa significa perdere 20 milioni?

La verità è che devi avere le palle per fare quello che hanno fatto molti ricchi, perché puoi guadagnare molto ma puoi anche perdere tutto. Io, per dire, sarei una di quelle persone che una volta che si ritrovano in tasca un milione di euro se li terrebbero stretti per paura di perderli.

Cerchiamo di dirci la verità, una volta per tutte: fare business non è diverso da giocare a poker. Più vai in all-in, più aumenti le possibilità di guadagno ma anche le possibilità di andare in rovina.

È vero che ci sono i figli di papà, ma se uno diventa ricco permetterai che possa donare i suoi soldi ai figli, o no? @Gian_Maria

[Robert Owen]

Non è ingenua ma basata sui fatti di chi ha studiato. Non è una mia idea. Nessuno può contestarla. C'è scritto su tutti i libri di economia. E' dimostrata matematicamente.

Non farmi perdere tempo. Il profitto è una rendita da capitale e non un costo della produzione, quindi non serve ad essere più competitivi ma solo a remunerare il padrone che guadagna dal lavoro altrui. La competizione infatti dipende da tanti fattori e può avvenire con incentivi economici anche con cooperative o aziende statali, non c'entra.

Se togli il margine di profitto (che ripeto, è comunque basso nei settori liberalizzati) togli l'incentivo a competere aggressivamente sul mercato, con la logica conseguenza che le aziende non cercano di abbassare i costi di produzione al fine di abbassare i prezzi.

Quello che dici tu non lo dicono i libri di economia. Lo dici tu. @Capitan Fracassa

[Gian_Maria]

È vero che ci sono i figli di papà, ma se uno diventa ricco permetterai che possa donare i suoi soldi ai figli, o no? @Gian_Maria

Non solo i soldi, anche i mezzi di produzione. Come quando i figli dei nobili nullafacenti diventavano nobili a loro volta.

[Robert Owen]

Ci sono fabbriche dove la gente lavora per per sei o sette euro all’ora, mentre i titolari mentono via un milione al mese.

E pretendono che chi prende sei o sette euro debba essere grato a chi ha messo via un milione. Robe da non credere.

Ti faccio una domanda: secondo te quelle aziende pagano poco i dipendenti per riuscire a fare prezzi bassi ai clienti oppure no?

Mettiamola in questo modo: un ristorante non avrebbe nessun problema ad aumentare di molto gli stipendi del personale se potesse chiedere 100 euro per una pizza. Le aziende gli stipendi li alzano finché vuoi, basta che riescano a scaricare i costi sui consumatori.

Il punto è che le aziende pagano poco i lavoratori per fare prezzi bassi ai clienti, cioè per fare in modo che la pizza costi ad esempio 5 euro e non 100. Il fatto che la pizza costi 5 euro e non 100 rende il bene "pizza" accessibile alle masse. La povertà diminuisce rendendo più accessibili beni e servizi.

Il problema delle disuguaglianze potrebbe essere causato in gran parte del fatto che lo stato applica il libero mercato in certi settori ma non in altri, in maniera tale che l'operaio che lavora in un mercato libero si ritrova a pagare prezzi sproporzionati in settori del mercato che sono protetti/chiusi.

Bisognerebbe vedere come cambierebbero le cose se in tutti i settori a successo di mercato si applicasse il libero mercato assoluto e lo stato tenesse per le palle solo i settori a fallimento di mercato.

Ad esempio, nella mia definizione di "tassista" ci rientra tranquillamente anche Elliott di E.T. Se hai una bicicletta con un cestino allora puoi fare il tassista e trasportare anche gli alieni.



@mary ann

[mary ann]

Ti faccio una domanda: secondo te quelle aziende pagano poco i dipendenti per riuscire a fare prezzi bassi ai clienti oppure no?

No, per metter più soldi possibile nelle loro tasche.

Mettiamola in questo modo: un ristorante non avrebbe nessun problema ad aumentare di molto gli stipendi del personale se potesse chiedere 100 euro per una pizza.

Ance senza chiedere 100 euro per una pizza molti ristoratori hanno case, oro e macchine di lusso.

Le aziende gli stipendi li alzano finché vuoi, basta che riescano a scaricare i costi sui consumatori.

Quindi meno pagano i dipendenti meglio è, giusto? Per i consumatori intendo.

Il punto è che le aziende pagano poco i lavoratori per fare prezzi bassi ai clienti, cioè per fare in modo che la pizza costi ad esempio 5 euro e non 100. Il fatto che la pizza costi 5 euro e non 100 rende il bene "pizza" accessibile alle massa. la Povertà diminuisce rendendo più accessibili beni e servizi.

E la bmw da 100mila euro con quali soldi la comprano?

Con quelli della pizza a 5 euro, giusto?

Il problema delle disuguaglianze potrebbe essere causato in gran parte del fatto che lo stato applica il libero mercato in certi settori ma non in altri, in maniera tale che l'operaio che lavora in un mercato libero si ritrova a pagare prezzi sproporzionati in settori del mercato che sono protetti/chiusi.

Bisognerebbe vedere come cambierebbero le cose se in tutti i settori a successo di mercato si applicasse il libero mercato assoluto e lo stato tenesse per le palle solo i settori a fallimento di mercato. @mary ann

Bisognerebbe vietare le paghe da sei euro all’ora.