Fede o scienza?

[Placido]

ma comunque le potenze terrene possono reggersi in piedi e dotarsi di armi nucleari e di un'economia darwinisticamente competitiva anche senza cristianesimo, come insegna la Cina (che oltre a non essere cristiana sta deludendo pure i liberali occidentali che confidavano in una sua democratizzazione e invece sta sorreggendo attivamente lo sforzo bellico russo, atteggiamento perfettamente prevedibile dalla teoria realista ma contraddicente la patetica narrazione liberale per cui la ricchezza derivante dai commerci avrebbe portato alla democrazia e alla pace globale anziché all'emersione di una potenza ostile)

Al momento la "narrazione" cinese si scontra con la fuffa occidentale, ma mi pare che anche loro stanno valutando il cristianesimo come upgrade.

[Troll]

È sempre la solita vecchia storia del vetero complottismo sempiterno.

I potenti manipolano il popolo facendogli il lavaggio del cervello.

Questo perché il postulato deve essere sempre una narrazione in cui i potenti si impongono con la forza. Siccome adesso la forza in alcuni regimi non viene più usata allora bisogna tirar fuori la "magia della manipolazione mentale" per confermare il postulato.
Questa forma di complottismo tralascia il fatto che " monopolisti della violenza" non possono far altro che cavalcare un cavallo che già corre. Non possono inventarsene di nuovi. Le "narrazioni" nascono e si sviluppano autonomamente nella carne viva delle società umane. Non si possono costruire a tavolino né si può dirigere la narrazione pre esistente. Quando essa muore per contingenze sociali o storiche, è morta e nessuno la può tenere in vita.



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

banalmente la Gallia non si è unita all'impero romano perché "affascinata dalla sua narrazione", i serbi non sono finiti sotto l'impero ottomano perché "attratti dal suo messaggio", le Due Sicilie non si sono aggregate al Piemonte perché "nessuno resiste ad avere un monarca con un seducente accento piemontese"; dopo a cose fatte si legittima la conquista con bei discorsi altisonanti, e lo sforzo di quello che modernamente chiameremmo "nation building" riesce o meno

il punto fondamentale del post a cui stavi rispondendo era che le organizzazioni politiche hanno interesse a che le popolazioni siano leali a loro contro gli avversari, motivo per cui invece dell'universalismo promuovono una lealtà di parte (Stalin che cestina l'Internazionale poco adatta a far combattere russi contro tedeschi); se questo mettere l'accento sulla promozione politica del particolarismo ti sembra "complottismo", allora concluderemo che l'universalismo è proprio fragile di suo e poco conforme alla psiche umana tribale, senza far intervenire il modo in cui le esigenze della politica modellano le società

[Placido]

Le "narrazioni" nascono e si sviluppano autonomamente nella carne viva delle società umane. Non si possono costruire a tavolino né si può dirigere la narrazione pre esistente.

@TheMeroving

Ma è chiaro che il Costantino di turno non può inventarsi una narrazione di sana pianta, al pari di come la potenza militare non cresce sugli alberi, semplicemente si limita a scegliere gli strumenti più adatti.

p.s. Riguardo poi al dirigere, prima di Costantino la Chiesa era scettica riguardo alla leva militare.

[Troll]

banalmente la Gallia non si è unita all'impero romano perché "affascinata dalla sua narrazione", i serbi non sono finiti sotto l'impero ottomano perché "attratti dal suo messaggio", le Due Sicilie non si sono aggregate al Piemonte perché "nessuno resiste ad avere un monarca con un seducente accento piemontese"; dopo a cose fatte si legittima la conquista con bei discorsi altisonanti, e lo sforzo di quello che modernamente chiameremmo "nation building" riesce o meno

il punto fondamentale del post a cui stavi rispondendo era che le organizzazioni politiche hanno interesse a che le popolazioni siano leali a loro contro gli avversari, motivo per cui invece dell'universalismo promuovono una lealtà di parte (Stalin che cestina l'Internazionale poco adatta a far combattere russi contro tedeschi); se questo mettere l'accento sulla promozione politica del particolarismo ti sembra "complottismo", allora concluderemo che l'universalismo è proprio fragile di suo e poco conforme alla psiche umana tribale, senza far intervenire il modo in cui le esigenze della politica modellano le società

in tutto questo io volevo fare la magnanima concessione per cui "se ci fosse uno Stato mondiale potrebbe promuovere una narrazione universalista-umanista al posto di quelle particolariste promosse dalle potenze storiche che abbiamo conosciuto e conosciamo", ma se è complottista porre l'accento sul ruolo delle istituzioni nello spingere questa o quella narrazione va bene così, concluderemo che il pensiero universalista è ridotto ai minimi termini non perché disfunzionale rispetto agli interessi politici delle formazioni sociali esistenti ma perché poco attraente al tribalismo della natura umana

[Troll]

@TheMeroving

Ma è chiaro che il Costantino di turno non può inventarsi una narrazione di sana pianta, al pari di come la potenza militare non nasce sugli alberi, semplicemente si limita a scegliere gli strumenti più adatti.

p.s. Riguardo poi al dirigere, prima di Costantino la Chiesa era scettica riguardo alla leva militare.

e una volta individuato il cristianesimo come più funzionale rispetto alle alternative lo si impone teodosianamente a spese del "tollerante pluralismo pagano", da cui il piagnisteo dei laici cultori di Ipazia e Giordano Bruno

[Troll]

in tutto questo io volevo fare la magnanima concessione per cui "se ci fosse uno Stato mondiale potrebbe promuovere una narrazione universalista-umanista al posto di quelle particolariste promosse dalle potenze storiche che abbiamo conosciuto e conosciamo", ma se è complottista porre l'accento sul ruolo delle istituzioni nello spingere questa o quella narrazione va bene così, concluderemo che il pensiero universalista è ridotto ai minimi termini non perché disfunzionale rispetto agli interessi politici delle formazioni sociali esistenti ma perché poco attraente al tribalismo della natura umana

insomma volevo venire incontro agli anarchici che dicono "il nazionalismo [ma diciamo più genericamente particolarismo così ci mettiamo dentro compagini sociali di vario tipo] viene spinto dal potere per modellare sudditi leali e aizzarli contro gli avversari esterni", ma se derubrichiamo questa impostazione a complottismo bene, benissimo, peggio mi sento per chi spera di superarlo

[emv]

ma comunque le potenze terrene possono reggersi in piedi e dotarsi di armi nucleari e di un'economia darwinisticamente competitiva anche senza cristianesimo, come insegna la Cina (che oltre a non essere cristiana sta deludendo pure i liberali occidentali che confidavano in una sua democratizzazione e invece sta sorreggendo attivamente lo sforzo bellico russo, atteggiamento perfettamente prevedibile dalla teoria realista ma contraddicente la patetica narrazione liberale per cui la ricchezza derivante dai commerci avrebbe portato alla democrazia e alla pace globale anziché all'emersione di una potenza ostile)

La Cina nominalmente non è cristiana ma qui bisogna capire cos'è il cristianesimo incarnato nella Storia che si muove attraverso forme solo in apparenza contradditorie. La Cina è Confucianesimo, che è una forma di mosaismo tutto disciplina ed etica sociale, più Socialismo, è un derivato delle eresia gnostiche materialiste giudaizzanti. Non dimentichiamo infatti che il socialismo deriva dall'utopia del Giubileo ebraico e se pensiamo che i Cinesi sono antichi discendenti di Sem e sono quindi parenti degli Ebrei, capiamo in una visione mistica della storia, che la Cina è una sorta di nuovo Israele prossimo ad abbracciare la fede cristiana.

[Placido]

e una volta individuato il cristianesimo come più funzionale rispetto alle alternative lo si impone teodosianamente a spese del "tollerante pluralismo pagano", da cui il piagnisteo dei laici cultori di Ipazia e Giordano Bruno

D'altronde se è per bene della specie (sia in ottica terrena che addirittura oltre-terrena), che hanno da lamentarsi?

[Troll]

La Cina nominalmente non è cristiana ma qui bisogna capire cos'è il cristianesimo incarnato nella Storia che si muove attraverso forme solo in apparenza contradditorie. La Cina è Confucianesimo, che è una forma di mosaismo tutto disciplina ed etica sociale, più Socialismo, è un derivato delle eresia gnostiche materialiste giudaizzanti. Non dimentichiamo infatti che il socialismo deriva dall'utopia del Giubileo ebraico e se pensiamo che i Cinesi sono antichi discendenti di Sem e sono quindi parenti degli Ebrei, capiamo in una visione mistica della storia, che la Cina è una sorta di nuovo Israele prossimo ad abbracciare la fede cristiana.

se basta una qualsiasi "etica conservatrice che disciplina le persone" per tenere assieme una formazione sociale non c'è allora bisogno per forza di Cristo (voglio dire, per mandare avanti le cose in questo mondo; poi se si tratta di scampare al giudizio ultraterreno è un altro discorso)

[Placido]

La Cina nominalmente non è cristiana ma qui bisogna capire cos'è il cristianesimo incarnato nella Storia che si muove attraverso forme solo in apparenza contradditorie. La Cina è Confucianesimo, che è una forma di mosaismo tutto disciplina ed etica sociale, più Socialismo, è un derivato delle eresia gnostiche materialiste giudaizzanti. Non dimentichiamo infatti che il socialismo deriva dall'utopia del Giubileo ebraico e se pensiamo che i Cinesi sono antichi discendenti di Sem e sono quindi parenti degli Ebrei, capiamo in una visione mistica della storia, che la Cina è una sorta di nuovo Israele prossimo ad abbracciare la fede cristiana.

I conti tornano sempre...