Fede o scienza?

[TheMeroving]

Lo scienziato afferma

"Se mi mostri prove sufficienti atte a smentire l'auto evidenza e quindi il postulato, sono disposto a discuterne.

Il credente afferma

"E' dimostrato che Dio esiste. Non esiste alcuna possibilità di revisione della conoscenza"
@Giò

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@Tiresia

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Querion]

Le due possono coesistere nei loro campi, ovvero studio del mondo "naturale" l'una e le questioni dell'anima e dell'aldilà per chi ci crede.
Il problema nasce quando si vogliono mischiare i due campi, fallendo in entrambi.

[Troller]

Più che "è dimostrato che Dio esiste", "è ragionevole l'esistenza di Dio".

[Querion]

Più che "è dimostrato che Dio esiste", "è ragionevole l'esistenza di Dio".

Preferisco "indimostrata e indimostrabile" al momento.

[Vladimir Ilyich]

@TheMeroving mi chiedevo appunto dove tu fossi finito.

[Troller]

Preferisco "indimostrata e indimostrabile" al momento.

L'inesistenza di Dio è dimostrabile?

[Vladimir Ilyich]

L'inesistenza di Dio è dimostrabile?

Ovviamente no. Sono dimostrabili - in senso logico, non empirico - le aporie che sorgono dal voler postulare un dio onnipotente, onnisciente ed infintamente buono.

[Querion]

L'inesistenza di Dio è dimostrabile?

Sai bene che non spetta allo scettico la prova sull'esistenza di Dio.
Accontentati che al momento sia indimostrabile.

[Troller]

Sai bene che non spetta allo scettico la prova sull'esistenza di Dio.
Accontentati che al momento sia indimostrabile.

In realtà è proprio la indimostrabilità dell'esistenza di Dio che ci permette di essere liberi.

Certo è difficile, ma avere fede non significa essere degli illusi.