Fede o scienza?

[Querion]

In realtà è proprio la indimostrabilità dell'esistenza di Dio che ci permette di essere liberi.

Certo è difficile, ma avere fede non significa essere degli illusi.

Mai detto che chi crede sia un'illuso.
Ma la spiegazione che dai è teologica (ignorando anche tutte le volte nella Bibbia in cui Dio si è manifestato direttamente o tramite miracoli, evidentemente non temeva di renderci meno liberi allora) e non dimostra l'esistenza di Dio.

[Troller]

Ovviamente no. Sono dimostrabili - in senso logico, non empirico - le aporie che sorgono dal voler postulare un dio onnipotente, onnisciente ed infintamente buono.

Uh, io sono un po' troppo ignorante per reggere un confronto su tal livello ...

Però mi viene sempre in mente "Ti rendo lode perché hai nascosto queste cose ai sapienti ..."

Forse noi piccoli abbiamo un intuito che ci dice che "siamo nel giusto".... Certo, non in maniera assoluta e immutabile. Piccoli, non stupidi.

[Troller]

Mai detto che chi crede sia un'illuso.
Ma la spiegazione che dai è teologica (ignorando anche tutte le volte nella Bibbia in cui Dio si è manifestato direttamente o tramite miracoli, evidentemente non temeva di renderci meno liberi allora) e non dimostra l'esistenza di Dio.

Intendi dire che la Scienza e la Religione corrono su binari paralleli?

Io non ne sono convinto... Ammetto però di non essere capace di argomentare ulteriormente.

Sono un ultras...

[Querion]

Intendi dire che la Scienza e la Religione corrono su binari paralleli?
Io non ne sono convinto... Ammetto però di non essere capace di argomentare ulteriormente.

Per quello che ne sappiamo al momento sembra di si. Poi si vedrà.
Personalmente credo esista un Divino ma di prove non ce ne sono e, sinceramente, non è necessario.
Ognuno crede perché crede, non con il bisogno di prove.

[Narel Jarvi]

Lo scienziato afferma

"Se mi mostri prove sufficienti atte a smentire l'auto evidenza e quindi il postulato, sono disposto a discuterne.

Quale auto-evidenza? La scienza non tratta di auto-evidenze.

Il credente afferma

"E' dimostrato che Dio esiste. Non esiste alcuna possibilità di revisione della conoscenza"
@Giò

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Se la ragione umana ha la capacità di conoscere la verità, esistono delle accezioni in cui il concetto di Dio è dimostrato.

Se invece la ragione umana non ha la capacità di conoscere la verità, allora la discussione è del tutto inutile.

[Troller]

Quello di verità può essere considerato un concetto scientifico?

[Narel Jarvi]

Sai bene che non spetta allo scettico la prova sull'esistenza di Dio.
Accontentati che al momento sia indimostrabile.

Che sia indimostrabile è un'affermazione positiva sulla quale sono molto scettico, dunque spetta a te dimostrarla, ma visto che sei una persona scorretta, non lo accetterai mai.

Ma la verità può dipendere dalla tua malafede? Non direi.

[Querion]

Quello di verità può essere considerato un concetto scientifico?

No. La Verità come concetto assoluto è solo fideistico.
Poi ci sarebbe da capire di quale Verità si parli viste le varie religioni, correnti, scismi e concezioni diverse nel mondo.

[Narel Jarvi]

Quello di verità può essere considerato un concetto scientifico?

No.

p.s. Scientifico moderno, ovviamente, non nel senso di epistemico.

[Narel Jarvi]

No. La Verità come concetto assoluto è solo fideistico.
Poi ci sarebbe da capire di quale Verità si parli viste le varie religioni, correnti, scismi e concezioni diverse nel mondo.

Ma questa stupidaggine che hai scritto è vera o falsa? Tanto per sapere.