Fede o scienza?

[emv]

Non hai risposto alla domanda.
Non è possibile che la storia della resurrezione di Gesù sia un mito come ve ne sono molti altri nella storia?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ma i miti stanno sempre in una dimensione che precede la storia.

Mentre questo è inserito pienamente nella storia.

Anche dal punto di vista del “plot” narrativo non funziona. Se devi inventarti un personaggio cerchi di accreditarne l’esistenza se vuoi che ci credano, quindi una delle due estremità, nascita o morte, la dovrai narrare come assolutamente normale. Gesù non ha né una ne l’altra.

[TheMeroving]

Ma i miti stanno sempre in una dimensione che precede la storia.

Mentre questo è inserito pienamente nella storia.

Anche dal punto di vista del “plot” narrativo non funziona. Se devi inventarti un personaggio cerchi di accreditarne l’esistenza se vuoi che ci credano, quindi una delle due estremità, nascita o morte, la dovrai narrare come assolutamente normale. Gesù non ha né una ne l’altra.

Beh..magari in questo caso le esigenze narrative riguardo alla credibilità si sono dovute piegare a quelle riguardo il messaggio da veicolare: nasce come figlio di Dio e risuscita per salvarci.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

A me pare che sei un altro che punta al fantoccio, infatti per quanto riguarda il presunto "fideismo" ti mantieni su una linea che pressapoco può stare fra filosofia, teologia e religione a seconda del comodo, come se non ci fosse chi ha posto un confine chirurgico fra di esse.

In particolare chi mai ha dimostrato "che Dio è sommo bene" senza dare una definizione di bene?

Esistere è un bene oppure un male?

Senza un agente che valuta il bene e il male la domanda non ha senso.
La mia esistenza è bene per me, manouo essere male per un altro.
L'esistenza dell uomo sulla terra è un bene? Il pianeta potrebbe risponderti

"Boh! Certo è che sono dei gran scassamaroni.."

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Leggi la catena di messaggi..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ho letto, ma non ho ben capito…tu dici che il credente non è disposto ad accettare che possano emergere dei dati di esperienza mai visti prima che contraddicono le evidenze immediate, universali e necessarie da cui parte la dimostrazione dell’esistenza di Dio. Ma un’obiezione del genere non ha la minima ragion d’essere perché, se partiamo da autoevidenze, significa che partiamo da qualcosa di impossibile da confutare (altrimenti non sarebbe autoevidente) e dal valore immutabile. Banalmente, non esisterà mai un ente che può essere e non essere simultaneamente e sotto il medesimo aspetto, così come non esisterà mai un ente che conferisce a sé medesimo la sua stessa esistenza, ecc.

[Giò]

Personalmente non ho molti problemi con la dimostrazione circa l'esistenza di un Primo Morore Immobile (anche se siamo ben lungi da una dimostrazione rigorosa)
E quando si cerca di attribuirgli "infinito amore" e "infinita bonta" che la dimostrazione barcolla vistosamente

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Come fai a dire che siamo ben lungi da una dimostrazione rigorosa?

[emv]

Insomma, basare la dimostrazione della divinità del Cristo sul fatto che non esistono documenti relativi al ritrovamento della salma… mi pare un po’ debole.

“Il suo sangue ricada su di noi e sui nostri figli” ti pare poco? Questo andavano dicendo da alcuni decenni prima della distruzione di Gerusalemme… alcuni fanatici della setta giudaica dei cristiani contro le correnti maggioritarie degli ebrei (la fonte del Vangelo di Matteo). I truffatori che ne avevano trafugato il corpo. Sguinzagliano Saulo per reprimere la setta, hanno anche problemi con i Romani che non li sopportano più… ma nessuno ne cerca il corpo! Peraltro un corpo estremamente impuro che poteva essere nascosto ovunque in Gerusalemme rendendo impuri gli ignari sventurati che si trovassero nei paraggi. Gli hanno fatto mettere le guardie a Pilato al suo sepolcro, era una questione della massima importanza. E’ semplicemente assurdo.

Ma ripeto per noi è letteralmente impossibile pensare a Gesù solo uomo, un fondo di dubbio che sia risorto resta. Ma loro sapevano che era solo un uomo. Lo sapevano. O non lo sapevano?

[Giò]

Che l'esperienza circa l'essere umano per quanto "immediata e necessaria" sia anche immutabile non è auto evidente.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Perché, secondo te l’essere umano potrebbe diventare stricto sensu un minerale, un vegetale o una bestia?

[emv]

Beh..magari in questo caso le esigenze narrative riguardo alla credibilità si sono dovute piegare a quelle riguardo il messaggio da veicolare: nasce come figlio di Dio e risuscita per salvarci.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

C’erano già altre divinità che facevano più o meno quello nei numerosi culti misterici.
Il problema è che nessuno si metteva ad attaccare una comunità diffusa in tutto l’Impero e che godeva di privilegi come gli Ebrei di avergli ucciso il loro Dio e fondatore, insieme con i romani per giunta.
Oggi si chiamerebbe diffamazione e ricerca del suicidio. Capisci che bisogna contestualizzare questo “best seller” e domandarsi a chi conveniva tutto ciò.
E non confondiamo la piccola comunità ebraica di Gerusalemme (che stava sul c…o ai romani) da tutte le altre comunità sparse nel mediterraneo. Tra l’altro il mosaismo era una religione che aveva anche un certo seguito presso i romani.

[TheMeroving]

Come fai a dire che siamo ben lungi da una dimostrazione rigorosa?

Innanzitutto parte dal presupposto che un regresso infinito delle cause sia impossibile.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Perché, secondo te l’essere umano potrebbe diventare stricto sensu un minerale, un vegetale o una bestia?

Potrebbe certamente per mutazioni genetiche avverse involvere in una bestia.
Ma non è questo il punto. Il punto è che la tua esperienza dell uomo è basata sui sensi, ma strumenti più evoluti e ipotizzabili potrebbero fornirti una percezione dell'uomo talmente diversa da quella attuale da costringerti a rivedere tutte le astrazioni che sulle percezioni attuali hai costruito.
Questo lo si può affermare perché l'efficienza dei sensi è misurabile ed è percettibile? Quanto lo è? Non lo sappiamo!
Per quanto tu ti sforzi tutte le tue astrazioni affondano le radici nel mondo materiale e l'esperienza del mondo materiale è falsificabile

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk