Fede o scienza?

[TheMeroving]

Il punto è che entro certi limiti la natura la conosciamo, invece Dio no.

Mi pare che tu voglia introdurre la regressione all'infinito come un fenomeno naturale, ma con quali elementi?

Dio dovrebbe essere il risultato finale del ragionamento. Invece voialtri cercate sempre di infilarlo fra le premesse


Si stava parlando del concetto di "motore immobile". Se è necessario allora possiamo procedere a comprendere se è Dio.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Esistono sia il cavallo che le ali che il nome “ippo” ed il nome “grifo” - che descrivono il cavallo ed il grifone (uccello realmente esistente).

Mettendoli insieme nella mente, immagino nella mia mente un cavallo con attaccate delle ali - e lo chiamo ippogrifo.

Ma ciò non gli dona l’esistenza, temo…

Ha essenza ma non esistenza. Dio non gli ha dato l'esistenza e così resta una pura idea come tante altre. A noi evoca dei concetti e perciò è diventato un simbolo che in un certo senso ha assunto una sua "esistenza onirica". Insomma è ma non c'è.

[Narel Jarvi]

Dio dovrebbe essere il risultato finale del ragionamento. Invece voialtri cercate sempre di infilarlo fra le premesse


Si stava parlando del concetto di "motore immobile". Se è necessario allora possiamo procedere a comprendere se è Dio.

È senz'altro Dio in molte accezioni storiche del termine, ma io mi porrei un'altra domanda: il motore immobile può non pensare? E se non pensa cos'altro può fare per "cosare" la realtà?

[Narel Jarvi]

Ha essenza ma non esistenza. Dio non gli ha dato l'esistenza e così resta una pura idea come tante altre. A noi evoca dei concetti e perciò è diventato un simbolo che in un certo senso ha assunto una sua "esistenza onirica". Insomma è ma non c'è.

Il pensiero dell'ippogrifo ha anche l'esistenza, semmai è sul cavallo che sorgono dei dubbi.

[emv]

Il pensiero dell'ippogrifo ha anche l'esistenza, semmai è sul cavallo che sorgono dei dubbi.

In effetti l'uomo contemporaneo ha questo problema.

[emv]

Dio dovrebbe essere il risultato finale del ragionamento. Invece voialtri cercate sempre di infilarlo fra le premesse


Si stava parlando del concetto di "motore immobile". Se è necessario allora possiamo procedere a comprendere se è Dio.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Se ti facilita, chiamiamolo "aspirapolvere immobile" così lo poniamo al termine del processo. E forse anche Aristotele ne avesse potuto avere uno in casa avrebbe fatto così...

[TheMeroving]

(mi permetto di inserirmi nel tuo dialogo con Narel)


Ecco qua il passaggio chiave:

perché l'infinito è estensione infinita. Non è solo estensione delle nesso causa-effetto ma estensione anche della materia. Quindi non c'è un minimo di vuoto perché qualcosa possa muoversi qualcosa. L'infinito riempie tutto. Perché si dia il moto occorre una privazione che la materia tenderà a riempire.

Attenzione, perché questo è il passaggio fondamentale da cui dipende veramente tutto.

Tu però stai limitando il ragionamento rispetto al movimento nello spazio
..


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

È senz'altro Dio in molte accezioni storiche del termine, ma io mi porrei un'altra domanda: il motore immobile può non pensare? E se non pensa cos'altro può fare per "cosare" la realtà?

Calma. Prima di dire che il motore immobile è senz altro Dio bisogna prima dimostrare che esiste!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ha essenza ma non esistenza. Dio non gli ha dato l'esistenza e così resta una pura idea come tante altre. A noi evoca dei concetti e perciò è diventato un simbolo che in un certo senso ha assunto una sua "esistenza onirica". Insomma è ma non c'è.

Una pura idea costruita dalla mente degli uomini..un agglomerato di scariche elettriche che transitano attraverso i nostri neuroni..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Se ti facilita, chiamiamolo "aspirapolvere immobile" così lo poniamo al termine del processo. E forse anche Aristotele ne avesse potuto avere uno in casa avrebbe fatto così...

Basta non affermare che il primo aspirapolvere potrebbe esistere perché la sua natura è divina e quindi fa quello che gli pare!
Che la sua natura sia divina lo dobbiamo ancora dimostrare. Prima dimostriamo se esiste o meno!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk