Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Peraltro sarebbe molto interessante capire come possa venire in mente che la causa essendi dell'universo fisico possa essere stupida e non contenente in sé alcuna analogia con l'universo fisico medesimo.

Detto in maniera semplice, l'intuizione straordinaria di Platone è stata quella di concepire Dio come una sorta di contenitore statico di tutte le idee, in modo da dagli la capacità di produrre quelle idee nel mondo dinamico.

Tutto il resto non è altro che un affinamento sempre più sottile di questo concetto.

Immaginare alternative a Dio che non tengano minimamente in conto che debbano avere una capacità reale di produrre il mondo, sono veramente sciocche.

[TheMeroving]

Ma certo, si pone anche il caso che le particelle si facciano aiutare da un cerchio-quadrato con l'ullallera.



Non cambia assolutamente niente.



Ma che devono avere determinate caratteristiche, non particelle qualsiasi.



Ma con o senza l'ullallera?

Senza l'ulluallera ovvero il tizio eterno che rutto crea e tutto distrugge

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Non è scritto da NESSUNA parte che un effetto debba avere una sola causa efficiente.

Se guardiamo (con semplicità) alle 4 cause aristoteliche:

Causa materiale: si tratta della materia di cui è fatto qualcosa.
Causa formale: sempre nel caso della statua, si tratta della sua forma.
Causa efficiente: la statua non esisterebbe se non ci fossero scultore e scalpello.
Causa finale: lo scopo per cui la statua è stata creata.

Vediamo che è causa efficiente anche lo scalpello dello scultore non solo lo scultore, quindi la totale assenza di causa efficiente fisica non esclude quella metafisica, anzi la rende QUANTOMENO più probabile.

Non la esclude, ma può essere esclusa. È questo che vi frega

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Detto in maniera semplice, l'intuizione straordinaria di Platone è stata quella di concepire Dio come una sorta di contenitore statico di tutte le idee, in modo da dagli la capacità di produrre quelle idee nel mondo dinamico.

Tutto il resto non è altro che un affinamento sempre più sottile di questo concetto.

Immaginare alternative a Dio che non tengano minimamente in conto che debbano avere una capacità reale di produrre il mondo, sono veramente sciocche.

Questa è una delle ullallere possibili ma non è l'unica. È questo che vi frega!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Senza l'ulluallera ovvero il tizio eterno che rutto crea e tutto distrugge

Ovvero senza la capacità di produrre il mondo dinamico.

Non la esclude, ma può essere esclusa. È questo che vi frega

Perché tale possibilità si attualizzi, devi teorizzare un'alternativa che POSSA produrre il mondo dinamico, cosa che sei lontanissimo da fare.

Sarebbe più conveniente per te rintanarti nello scetticismo assoluto, piuttosto che inventarti alternative prive di senso.

[Narel Jarvi]

Questa è una delle ullallere possibili ma non è l'unica. È questo che vi frega!

Quello che frega te è che dovresti mostrare una cavolo di ullallera che abbia un briciolo di senso.

[TheMeroving]

Ovvero senza la capacità di produrre il mondo dinamico.



Perché tale possibilità si attualizzi, devi teorizzare un'alternativa che POSSA produrre il mondo dinamico, cosa che sei lontanissimo da fare.

Sarebbe più conveniente per te rintanarti nello scetticismo assoluto, piuttosto che inventarti alternative prive di senso.

Anche l'alternativa "divina" va teorizzato che POSSA dal nulla creare particelle materiali. Limitarsi a dire che ha i superpoteri e fa quel che vuole ahimè non è sufficiente.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Anche l'alternativa "divina" va teorizzato che POSSA dal nulla creare particelle materiali. Limitarsi a dire che ha i superpoteri e fa quel che vuole ahimè non è sufficiente.

@TheMeroving

Potresti contestare che non basti avere dentro di sé staticamente il mondo dinamico per produrlo.

Ma non lo fai o perché sei in malafede o perché sottovaluti la portata del concetto, non so quale delle due possibilità sia peggio.

[TheMeroving]

Se mi posso inventare un Dio che crea particelle dal nulla perché non posso creare "particelle semi divine" meno potenti del Dio unico ma sufficientemente potenti da creare altre particelle?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

Potresti contestare che non basti avere dentro di sé staticamente il mondo dinamico per produrlo.

Ma non lo fai o perché sei in malafede o perché sottovaluti la portata del concetto, non so quale delle due possibilità sia peggio.

Mi limito a rilevare che "avere in sé il mondo dinamico" è una frase che avrebbe senso se sapessimo quali meccanismi fisici o "magici" ne derivano. Quelli fisici non li conosciamo. Su quelli "magici" ognuno può dire quel che vuole.
In buona sostanza stiamo parlando di speculazioni che sono tutte valide finché non si dimostra che vanno in contraddizione.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk