@Darwin
Si tratta di spiegare come stanno le cose, non di fare un vaticinio, a quello ci pensa la fisica conseguente.


@Darwin
Si tratta di spiegare come stanno le cose, non di fare un vaticinio, a quello ci pensa la fisica conseguente.
Puoi rispondermi solo se mi tagghi, grazie.
Utenti non taggabili: the fool, pippo palla e pertica, Querion, Scipione


In pratica stai dicendo che il muone decade in un elettrone + neutrino + antineutrino perchè è nella sua essenza , ma lo puoi dire solo dopo aver osservato un decadimento , non hai una teoria che poteva prevedere questo decadimento prima di trovarlo.
E' così perchè è così , meramente descrittiva dei fenomeni , un impianto metafisico che non è in grado di prevedere nulla a priori sia qualitativamente e men che meno quantitivamente.
Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna


@Darwin
No, perché l'essenza è solo la potenza, manca l'atto.
Puoi rispondermi solo se mi tagghi, grazie.
Utenti non taggabili: the fool, pippo palla e pertica, Querion, Scipione






@Darwin
Come se fosse cosa da poco per chi ha capito.
Ma immagino che se nulla apparisse sarebbe un po' difficile anche fare fisica non trovi?
Puoi rispondermi solo se mi tagghi, grazie.
Utenti non taggabili: the fool, pippo palla e pertica, Querion, Scipione


Qualcosa appare ---> capiamo il perché (metafisica) ---> cerchiamo di prevedere la prossima apparizione (fisica).
Non vedo il problema.
Puoi rispondermi solo se mi tagghi, grazie.
Utenti non taggabili: the fool, pippo palla e pertica, Querion, Scipione





