Fede o scienza?

[Giò]

Scusami Giò..per quanto mi sforzi di trovare una "dimostrazione" in questo post quello che riesco a leggere sono due preposizioni legate da "non può non essere" come se fosse di per sé evidente

Ciò che non è assolutamente perfetto "non può non essere" delimitato dalla potenza passiva. Perché? Perché al motore della particelle "corrisponde una certa perfezione" e non quella assoluta. E quindi se non corrisponde a quella assoluta da cosa segue che deve essere delimitato da potenza passiva?
Poi fai riferimento ad un "certo modo di essere" da contrapporsi evidentemente al modo assoluto di essere dell atto puro.
Ma che "un certo modo di essere" dell atto eterno non sia sufficiente affinché non sia limitato da potenza passiva non lo hai dimostrato. Che non sia limitato da potenza passiva è in ogni essenza di ogni atto eterno. Quindi "essere in un certo modo" e non in un altro modo è nella sua essenza. Ecco perché non può avere potenza passiva

La potenza passiva è una capacità di essere. Ciò che è assolutamente perfetto non manca di nulla di tutto ciò che è ontologicamente possibile. Per questo non è delimitato dalla potenza passiva. Che capacità di essere può avere qualcosa che non manca di nulla? Non può divenire nient'altro: non per una sua mancanza, ma perché la sua natura "esaurisce" - diciamo così - tutte le possibilità. Pertanto, se il motore delle particelle non è assolutamente perfetto, vuol dire che è limitato dalla potenza passiva. Se invece mi dici che è assolutamente perfetto, allora rientriamo nell'Atto puro ecc. ecc. Con questo penso, in realtà, di aver già risposto alle affermazioni che hai scritto nella parte finale del post: il motore delle particelle, se non è assolutamente perfetto, è delimitato da potenza passiva perché non gode della pienezza dell'essere.

[TheMeroving]

La potenza passiva è una capacità di essere. Ciò che è assolutamente perfetto non manca di nulla di tutto ciò che è ontologicamente possibile. Per questo non è delimitato dalla potenza passiva. Che capacità di essere può avere qualcosa che non manca di nulla? Non può divenire nient'altro: non per una sua mancanza, ma perché la sua natura "esaurisce" - diciamo così - tutte le possibilità. Pertanto, se il motore delle particelle non è assolutamente perfetto, vuol dire che è limitato dalla potenza passiva. Se invece mi dici che è assolutamente perfetto, allora rientriamo nell'Atto puro ecc. ecc. Con questo penso, in realtà, di aver già risposto alle affermazioni che hai scritto nella parte finale del post: il motore delle particelle, se non è assolutamente perfetto, è delimitato da potenza passiva perché non gode della pienezza dell'essere.

L'Atto puro è assolutamente perfetto e quindi non perfettibile e quindi non può avere potenza passiva. Sono d accordo con te. Ma è condizione necessaria per non avere potenza passiva?
No perché l'atto eterno non ha potenza passiva per un altro motivo:

L'essenza dell atto eterno A è esistere necessariamente solo ed esclusivamente nella perfezione P, A come fa avere potenza passiva? Entrerei in contraddizione con la natura essenziale di A

Anche questo motivo è perfettamente logico a meno che non si dimostri il contrario

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Metafisica per programmatori oop.

L'essenza è paragonabile ad una classe di cui gli enti sono le istanze mutabili.
Lo stato di ogni oggetto può essere mutato chiamando i metodi

L'atto puro è una classe static immutabile che fa da factory per le istanze di ogni classe esistente.

Gli atti eterni sono classi static immutabili ma ognuna di esse e factory di una sola classe di particelle.
@Darwin..mi sembrava di ricordare che tu fossi un programmatore




Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Se l'essenza dell atto eterno A è esistere necessariamente solo ed esclusivamente nella perfezione P, A come fa avere potenza passiva? Entrerei in contraddizione con la natura essenziale di A
@Giò
@Aladar come si potrebbe formalizzare questa proposizione logica?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

@TheMeroving

Non ho seguito bene il vs. discorso ma vista così, considerando che mi manca qualche passaggio potrei proporre:

A atto
P perfezione
N(A) esistenza necessaria
E(A,P) A esiste esclusivamente nella perfezione P
PP(A) A possiede potenza passiva


N(A) and E(A,P) è vera, leggasi esistenza di A necessita che sia nella perfezione P

conseguenze:

Se PP(A) allora non -(N(A) and E(A,P) ergo PP(A) and non -(N(A) and E(A,P) è contraddittorio.

Ovvero se un atto la cui essenza è esistere necessariamente e perfettamente non può avere potenza passiva senza generare una contraddizione.

[Giò]

L'Atto puro è assolutamente perfetto e quindi non perfettibile e quindi non può avere potenza passiva. Sono d accordo con te. Ma è condizione necessaria per non avere potenza passiva?
No perché l'atto eterno non ha potenza passiva per un altro motivo:

L'essenza dell atto eterno A è esistere necessariamente solo ed esclusivamente nella perfezione P, A come fa avere potenza passiva? Entrerei in contraddizione con la natura essenziale di A

Anche questo motivo è perfettamente logico a meno che non si dimostri il contrario

Che cos'è l'essenza di un ente? Ciò che rende tale l'ente, ossia ciò che gli appartiene necessariamente. Se vogliamo usare un'altra espressione: le caratteristiche costitutive e fondamentali dell'ente senza le quali non sarebbe. Es.: l'essenza dell'uomo è "animale razionale". L'essere in atto esprime, invece, il fatto che una cosa è presente effettivamente nella realtà. L'essenza risponde alla domanda: che cos'è questo? L'essere in atto risponde alla domanda: esiste questo? L'essenza esprime la perfezione di cui l'ente godrebbe se ci fosse nella realtà, se esistesse. L'essere in atto indica la perfezione di cui gode quell'ente nel momento in cui esiste.

Nel tuo esempio dici che l'essenza dell'ente A è esistere necessariamente solo ed esclusivamente nella perfezione P. Ossia: l'essenza dell'ente A è esistere necessariamente in una certa perfezione. Perché l'ente A esiste necessariamente solo ed esclusivamente nella perfezione P anziché essere assolutamente perfetto? Cosa ne limita la perfezione?

[TheMeroving]

Che cos'è l'essenza di un ente? Ciò che rende tale l'ente, ossia ciò che gli appartiene necessariamente. Se vogliamo usare un'altra espressione: le caratteristiche costitutive e fondamentali dell'ente senza le quali non sarebbe. Es.: l'essenza dell'uomo è "animale razionale". L'essere in atto esprime, invece, il fatto che una cosa è presente effettivamente nella realtà. L'essenza risponde alla domanda: che cos'è questo? L'essere in atto risponde alla domanda: esiste questo? L'essenza esprime la perfezione di cui l'ente godrebbe se ci fosse nella realtà, se esistesse. L'essere in atto indica la perfezione di cui gode quell'ente nel momento in cui esiste.

Nel tuo esempio dici che l'essenza dell'ente A è esistere necessariamente solo ed esclusivamente nella perfezione P. Ossia: l'essenza dell'ente A è esistere necessariamente in una certa perfezione. Perché l'ente A esiste necessariamente solo ed esclusivamente nella perfezione P anziché essere assolutamente perfetto?Cosa ne limita la perfezione?

Perché quella è la sua essenza. Per citare quello che hai scritto sopra... quelle sono "le caratteristiche costitutive e fondamentali dell'ente senza le quali non sarebbe."


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Perché quella è la sua essenza. Per citare quello che hai scritto sopra... quelle sono "le caratteristiche costitutive e fondamentali dell'ente senza le quali non sarebbe."

Quindi l'esistenza di questo ente è limitata dalla sua essenza?

[Darwin]

Metafisica per programmatori oop.

L'essenza è paragonabile ad una classe di cui gli enti sono le istanze mutabili.
Lo stato di ogni oggetto può essere mutato chiamando i metodi

L'atto puro è una classe static immutabile che fa da factory per le istanze di ogni classe esistente.

Gli atti eterni sono classi static immutabili ma ognuna di esse e factory di una sola classe di particelle.
@Darwin..mi sembrava di ricordare che tu fossi un programmatore




Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Direi che è chiaro e ci sta , anzi pensando ai metodi che rappresentano le interazioni fra le istanze di particelle ,anche e soprattutto di classi(essenze) diverse , potremmo avere una descrizione delle strutture derivate , senza dovere introdurre essenze(classi) a loro dedicate.
In pratica noi non avremmo essenza , non penso che piaccia a Gio.

[TheMeroving]

Quindi l'esistenza di questo ente è limitata dalla sua essenza?

Definisci "esistenza limitata"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Darwin]

Definisci "esistenza limitata"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Puoi usare solo il condizionale del verbo essere.