Fede o scienza?

[Giò]

Anche perché lo stesso Aristotele diceva:

"non c’è nulla la cui essenza sia il fatto che tale cosa c’è, in quanto non esiste il genere delle cose che ci sono"

Citazione fuori contesto degli Analitici secondi. In quel passaggio Aristotele sta parlando delle differenze fra sillogismi e definizioni e - più in particolare - del fatto che l'essere è la condizione di definibilità di tutto ciò che esiste e che non può costituire una differenza di alcun tipo fra gli enti in atto.

[Giò]

Tu pensi erroneamente che io faccia il tifo per una parte...ti sbagli, se pensassi che il merovingo si sbaglia, lo direi senza ombra di dubbio.

Io sono sicuro che tu sia affetto da micragna anti-cattolica ed atea, come dimostrano le tue posizioni.

[Giò]

Ora ci sto dentro...
Dio per quanto ci siamo detti è puro atto "o atto puro". Semplicemente "è" e quindi non non può esistere potenza.
Ho capito bene?

Sì, esatto. Non è l'attuazione di una potenza/di un'essenza. "È". Per questo, se ricordi, dicevo che, in termini rigorosi, non si dice che Dio esiste (il verbo "esistere" deriva dal latino ex-sisto, che significa "sono da" - ossia "uscire fuori da"...cosa che si adatta di più agli enti creati, che sono stati tratti dalla potenza all'atto), ma che Dio "è".

[TheMeroving]

Sì, esatto. Non è l'attuazione di una potenza/di un'essenza. "È". Per questo, se ricordi, dicevo che, in termini rigorosi, non si dice che Dio esiste (il verbo "esistere" deriva dal latino ex-sisto, che significa "sono da" - ossia "uscire fuori da"...cosa che si adatta di più agli enti creati, che sono stati tratti dalla potenza all'atto), ma che Dio "è".

Dio "è" e quindi non ha potenza passiva..

ma "è" con quale grado di perfezione?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Io sono sicuro che tu sia affetto da micragna anti-cattolica ed atea, come dimostrano le tue posizioni.

Ma qui cosa c'entra la cattolicità ? mica stiamo parlando del dio cattolico...stiamo parlando di un principio primo. La cattolicità è ridicola id per se anche se dio fosse assolutamente necessario, la sua necessità non dice nulla sulla narrazione cattolica.

Ci sono innumerevoli cattolici, come ti ho mostrato nel post in cui parlavo di Scoto, che negano la necessità razionale di dio.

E io sono ateo perché non vi sono ragioni per credere in dio (inteso teologicamente), anzi ve ne sono molte di più per non credere.

[Aladar]

Dio "è".

Dio è non significa nulla, se non dio esiste.

[Giò]

Dio "è" e quindi non ha potenza passiva..

ma "è" con quale grado di perfezione?

Non essendo limitato da alcunché, Dio è assolutamente perfetto. Non ha un grado di perfezione, è la perfezione stessa.
Il motivo è quello che ho già detto: essendo gli enti reali una composizione di potenza (essenza) ed atto (esistenza/atto d'essere), sono limitati (la potenza limita l'atto, l'essenza limita l'atto d'essere o esistenza). Quindi realizzano un certo grado di perfezione. Il fatto che Dio non abbia limiti, essendo l'Essere stesso sussistente, lo rende assolutamente perfetto.

[Aladar]

Non essendo limitato da alcunché, Dio è assolutamente perfetto. Non ha un grado di perfezione, è la perfezione stessa.
Il motivo è quello che ho già detto: essendo gli enti reali una composizione di potenza (essenza) ed atto (esistenza/atto d'essere), sono limitati (la potenza limita l'atto, l'essenza limita l'atto d'essere o esistenza). Quindi realizzano un certo grado di perfezione. Il fatto che Dio non abbia limiti, essendo l'Essere stesso sussistente, lo rende assolutamente perfetto.

Anche no.

La mancanza di limitazione di un ente (dio) implica necessariamente la perfezione assoluta ?

In altre parole possiamo immaginare un ente non limitato, ma che non possiede tutte le qualità positive che identifichiamo con la perfezione ?

Se la risposta a questa ultima domanda è si, il passaggio dall'assenza di limiti alla perfezione può essere considerato una generalizzazione non necessaria.

In ogni caso la definizione di perfezione è sempre arbitraria non deriva da nulla di logico, semplicemente la si definisce in un certo modo o nell'altro.

[Giò]

Ma qui cosa c'entra la cattolicità ? mica stiamo parlando del dio cattolico...stiamo parlando di un principio primo. La cattolicità è ridicola id per se anche se dio fosse assolutamente necessario, la sua necessità non dice nulla sulla narrazione cattolica.

Ci sono innumerevoli cattolici, come ti ho mostrato nel post in cui parlavo di Scoto, che negano la necessità razionale di dio.

E io sono ateo perché non vi sono ragioni per credere in dio (inteso teologicamente), anzi ve ne sono molte di più per non credere.

Lo vedi? Confermi esattamente quello che ho detto: sei anti-cattolico ed ateo.

[Aladar]

Lo vedi? Confermi esattamente quello che ho detto: sei anti-cattolico ed ateo.

"Anti" dipende da cosa intendi, ma il punto è che la mia posizione non c'entra con l'analisi della struttura logica di quanto sostieni o la conferma della correttezza di altre posizioni.