Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Non ho dimostrato niente visto che ho formulato una ipotesi. Che per formulare una ipotesi non si possa formulare un altra ipotesi a priori è una tua curiosa convinzione

@TheMeroving

Ma l'atto eterno funziona come alternativa a Dio solo se è certo che non abbia la potenza.

[emv]

Sarei un programmatore se mi pagassero.

Sii logico, o penso che TheMeroving abbia ragione…

[emv]

Il concetto di base riguardo ad impulsi ed eventi a schermo mi torna, però il bitmap che sta in mezzo concettualmente è pur sempre una sorta di testo che collega le due fasi, ma che in questa dimensione non esiste nella macchina. Anche questo testo che sto scrivendo adesso sono pixel sullo schermo che solo noi concepiamo come testo.

Penso che sono atti che mostrano chiaramente la distinzione tra Forma e Materia.

[Narel Jarvi]

Penso che sono atti che mostrano chiaramente la distinzione tra Forma e Materia.

Infatti, ma loro dicono che se la forma non esiste nella macchina, allora non puoi dire che esiste.

Per me è assurdo, ma mica li convinci facile del contrario.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Ma l'atto eterno funziona come alternativa a Dio solo se è certo che non abbia la potenza.

Sempre di una ipotesi si tratta!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Quindi in metafisica perfetto significa sufficente?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ciò che è perfetto è sufficiente, ma ciò che è sufficiente non è necessariamente perfetto.

[Narel Jarvi]

Sempre di una ipotesi si tratta!

@TheMeroving

Se è un'ipotesi, non puoi affermare con certezza che Dio non è necessario, resta ancora la possibilità che lo sia, quindi possiamo continuare.

Perché il tuo "atto eterno" è imperfetto? Possibile che non riesci a spiegarlo senza presupposti?

[TheMeroving]

@TheMeroving

Se è un ipotesi, non puoi affermare con certezza che Dio non è necessario, resta ancora la possibilità che lo sia, quindi possiamo continuare.

Perché il tuo "atto eterno" è imperfetto?

Quindi perfetto non può significare privo di potenza perché anche ciò che è sufficiente ma non perfetto non è necessario abbia potenza. Sufficiente infatti significa non ha necessità di altro

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

Se è un'ipotesi, non puoi affermare con certezza che Dio non è necessario, resta ancora la possibilità che lo sia, quindi possiamo continuare.

Perché il tuo "atto eterno" è imperfetto? Possibile che non riesci a spiegarlo senza presupposti?

Se ho due ipotesi possibili nessuna di esse è l'unica possibile. Quindi l'ipotesi di Dio non è l'unica possibile.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Quindi perfetto non può significare privo di potenza perché anche ciò che è sufficiente ma non perfetto non è necessario abbia potenza. Sufficiente infatti significa non ha necessità di altro

Ricordo che a scuola quando prendevo 6 avevo la necessità di prendere 8 per avere la bicicletta, ma da quando ti basi su quello che dice @emv?