Fede o scienza?

[TheMeroving]

Dio, essendo l'Essere stesso sussistente, non può che coincidere con il proprio stesso essere (in quale altro essere potrà mai identificarsi Dio, se non nel proprio, dal momento che è l'Essere stesso sussistente?)

Se "essere l'essere stesso sussistente" e "coincidere col proprio essere" sono due perifrasi dello stesso significato ti rendi conto che questa frase non ha senso?

È come dire che

"Giorgio essendo bello non può che essere di gradevole aspetto"

Ha senso questa frase secondo te?

A che serve?



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

@Giò. Il tuo discepolo dice che è pantesimo quello che hai affermato.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

L'espressione in oggetto è stata utilizzata da S. Tommaso d'Aquino. Ma ovviamente va contestualizzata. Ammetto che non mi sono messo a leggere il tuo scambio con @emv, quindi non so come mai lui abbia avuto il sospetto che tu abbia usato quest'espressione in senso panteistico. Forse ha temuto che tu intendessi dire che l'esistenza di Dio s'identifica completamente nell'esistenza dei singoli enti presenti nella realtà? Evito di entrare nel merito perché ho un po' di "arretrati" nella discussione

[TheMeroving]

Merovingio, così però torniamo non indietro, ma indietrissimo nella discussione. Significa dover tornare nuovamente a chiarire perché tutti gli enti esistenti, per esistere, necessitino di qualcosa che non solo ha l'esistenza ma è l'esistenza stessa. O, per dirla in termini più chiari e rigorosi, a dover chiarire perché tutto ciò che ha l'essere, per essere, necessita di qualcosa che non si limita ad avere l'essere ma è l'essere stesso.

Questo è chiaro Giò ma "essere l'esistenza stessa" è una perifrasi di "essere la sua stessa esistenza". È chiaro cos'è una perifrasi?? Stiamo parlando di Dio. Che c'entrano gli enti contingenti??

Da "essere la sua stessa esistenza" discende necessariamente infinita di perfezione? Da dove discende??

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Chiarito.

Comunque se dici che una cosa è concettuale e non fattuale stai proprdio dicendo che è una invenzione dell'intelletto umano che non trova riscontri nei fatti esterni all'intelletto umano.

Se invece usi la parola reale, essa include tutto, anche l'intelletto, anche la logica giacché anche essa è reale.

Allora, se vogliamo azzardare una "nostra" terminologia, parliamo di "distinzione logica/concettuale fondata sul reale" e di "distinzione reale/fattuale". Che poi, forse, restituisce meglio il senso del distinguo tomista.

[TheMeroving]

L'equivoco @Giò spero non nasca dall uso del termine "esistenza" invece di "essere"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Allora, se vogliamo azzardare una "nostra" terminologia, parliamo di "distinzione logica/concettuale fondata sul reale" e di "distinzione reale/fattuale". Che poi, forse, restituisce meglio il senso del distinguo tomista.

Mi fai degli esempi di distinzione "concettuale fondata sul reale" ? e distinzione "concettuale non fondata sul reale" ?

[Placido]

@TheMeroving

A pensarci bene c'è una questione preliminare che aleggia sulla discussione.

In che misura la definizione "macchina biologica" non è offensiva per il genere umano?

[TheMeroving]

@TheMeroving

A pensarci bene c'è una questione preliminare che aleggia sulla discussione.

In che misura la definizione "macchina biologica" non è offensiva per il genere umano?

Parliamone ma prima mi devi spiegare il nesso con quanto stiamo discutendo

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Parliamone ma prima mi devi spiegare il nesso con quanto stiamo discutendo

Ma davvero? Non pare anche a te che i due fronti che si stanno affrontando in questa discussione siano divisi fra coloro che pensano che siamo macchine biologiche e quelli che invece no? (Con i primi che sono pure parecchio permalosi).

Non trovi quindi utile discutere preliminarmente se "macchina biologica" è un'offesa?

[TheMeroving]

@TheMeroving

A pensarci bene c'è una questione preliminare che aleggia sulla discussione.

In che misura la definizione "macchina biologica" non è offensiva per il genere umano?

Se è la realtà ritenere che la realtà sia "offensiva" è del tutto inutile. Continuerà ad essere la realtà nonostante la nostra cocente indignazione.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk