Fede o scienza?

[TheMeroving]

Per esempio, se ha ragione Severino e il 5 sulla ruota di Napoli della prossima estrazione è un evento necessario e non contingente, questo vuol dire che ipotizzare che sarebbe uscito 3 è contraddittorio.

Se invece si è trattato di un evento contingente (come pensano il resto degli umani) allora ipotizzare che fosse uscito 3 è un errore che non implica contraddizione.

È contraddittorio rispetto alla realtà che dopo il lancio si disvela, ma non è contraddittorio rispetto ai principi primi dell essere.
Se usi "contraddittorio" per definire tuttp ciò che non è vero allora è ovvio che l'errore è una contraddizione, ma non è la contraddizione di cui parlavo io!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Quando ipotizzi un ente non contingente non stai facendo altro che formulare un pensiero il quale non è affatto contingente. I pensieri belli, brutti, corrispondenti alla realtà fuori della mente o non corrispondenti non sono affatto necessari. Sono pensieri e niente altro. Non sono la realtà ipotizzata. Sono pensieri.

@TheMeroving

Questo non ci dice nulla sulla contraddittorietà o meno dei pensieri medesimi.

È contraddittorio rispetto alla realtà che dopo il lancio si disvela, ma non è contraddittorio rispetto ai principi primi dell essere.
Se usi "contraddittorio" per definire tuttp ciò che non è vero allora è ovvio che l'errore è una contraddizione, ma non è la contraddizione di cui parlavo io!

Ma perché devi sempre ridurre tutto a fantoccio? Se sto operando una distinzione vuol dire che non lo sto facendo.

Sto dicendo che sbagliare sul necessario implica contraddizione, mentre sbagliare sul contingente invece no.

Contraddizione nel senso del PDNC quindi del primo di quelli che chiami "principi dell'essere" ovvero le basi della logica.

[Aladar]

È contraddittorio rispetto alla realtà che dopo il lancio si disvela, ma non è contraddittorio rispetto ai principi primi dell essere.
Se usi "contraddittorio" per definire tuttp ciò che non è vero allora è ovvio che l'errore è una contraddizione, ma non è la contraddizione di cui parlavo io!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Credo ci sia ambiguità nel linguaggio, come sempre.

Spesso si usa il termine falso con diversi significati, falso nel senso che la proposizione è logicamente falsa/errata, ad esempio (A and non-A) è falsa perché è contraddittoria (contraddittorio è sempre falso), in questo caso si intende falso formalmente. Altro esempio è una deduzione errata in un sillogismo. Di contro una proposizione può essere vera formalmente, ma falsa estensionalmente.

Infatti poi c'è falso nel senso estensionale del termine, ovvero confrontando una proposizione con la sua corrispondenza con il mondo reale, se la proposizione descrive qualcosa che si riscontra nella realtà è vera, altrimenti falsa.

Quindi bisognerebbe sempre specificare quando si dice vero o falso se lo si intende in senso formale o estensionale.

Contraddittorio però ha un solo significato, si parla di logica, non di realtà, quindi chi usa "contraddittorio" anche per dire falso estensionale, sta usando in maniera errata il termine, anche se l'ho visto usare spesso questo modo, ma rimane errato.

[Placido]

Come diceva Hegel il vero è l'intero.

Quindi se io non credo a Severino, ma Severino ha ragione, già sono in contraddizione con la verità dell'essere e quindi sarà logica conseguenza che ipotizzerò 3 quando invece è necessario 5.

Se invece Severino non ha ragione, ma hanno ragione i comuni mortali, allora sarò in contraddizione con la verità dell'essere solo se ipotizzerò M invece che Dio o viceversa.

A che ripetizione dello stesso concetto sarò arrivato? Perché sta migliorando un po' il rigore, ma il punto è più o meno lo stesso dall'inizio, cioè da quando domani piove e compagnia.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Questo non ci dice nulla sulla contraddittorietà o meno dei pensieri medesimi.



Ma perché devi sempre ridurre tutto a fantoccio? Se sto operando una distinzione vuol dire che non lo sto facendo.

Sto dicendo che sbagliare sul necessario implica contraddizione, mentre sbagliare sul contingente invece no.

Contraddizione nel senso del PDNC quindi del primo di quelli che chiami "principi dell'essere" ovvero le basi della logica.

Sbagliare sul necessario implica contraddizione solo se l'ipotesi è formulata dopo la conoscenza di ciò che è necessario. Se la formulo prima essa una ipotesi circa una realtà sconosciuta. Dopo che ne ho conosciuta la necessarieta l'ipotesi contraria diviene contraddittoria. Altrimenti le ipotesi non esisterebbero mai!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Contraddittorio però ha un solo significato, si parla di logica, non di realtà, quindi chi usa "contraddittorio" anche per dire falso estensionale, sta usando in maniera errata il termine, anche se l'ho visto usare spesso questo modo, ma rimane errato.

Il concetto di contraddizione precede la logica formale, quindi se ci fregate il termine, di grazia quale dovremmo usare?

[TheMeroving]

Come diceva Hegel il vero è l'intero.

Quindi se io non credo a Severino, ma Severino ha ragione, già sono in contraddizione con la verità dell'essere e quindi sarà logica conseguenza che ipotizzerò 3 quando invece è necessario 5.

Se invece Severino non ha ragione, ma hanno ragione i comuni mortali, allora sarò in contraddizione con la verità dell'essere solo se ipotizzerò M invece che Dio o viceversa.

A che ripetizione dello stesso concetto sarò arrivato? Perché sta migliorando un po' il rigore, ma il punto è più o meno lo stesso dall'inizio, cioè da quando domani piove e compagnia.

Sei in contraddizione dopo che hai conosciuto la verità che promana da Severino. Non prima!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Il concetto di contraddizione precede la logica formale, quindi se ci fregate il termine, di grazia quale dovremmo usare?

A me pare che la logica preceda qualsiasi riflessione sulla realtà.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Sbagliare sul necessario implica contraddizione solo se l'ipotesi è formulata dopo la conoscenza di ciò che è necessario.

@TheMeroving

Questo se la realtà dipendesse da te, siamo alle solite?

Se la formulo prima essa una ipotesi circa una realtà sconosciuta. Dopo che ne ho conosciuta la necessarieta l'ipotesi contraria diviene contraddittoria. Altrimenti le ipotesi non esisterebbero mai!

Esistono ipotesi ontologicamente contraddittorie.

[Aladar]

A me pare che la logica preceda qualsiasi riflessione sulla realtà.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Peraltro per "formale" non si intende solo la logica matematica, ma anche il linguaggio naturale, una cosa può essere non contraddittoria descrivendola, ma essere falsa estensionalmente. Così come una deduzione può essere formalmente falsa senza nemmeno interrogare la realtà.

Quando una cosa pensata non esiste, allora sostenere che esiste è falso, non contraddittorio.