Fede o scienza?

[Placido]

Ok..ma "dire qualcosa sull oggetto" non significa essere l'oggetto. Questo @Placido deve essere chiaro

Dice la verità sull'oggetto.

[TheMeroving]

Forse mi sono perso qualcosa del vostro dibattito, ma non mi pare che lui ti abbia detto che pensiero dell'oggetto conosciuto ed oggetto conosciuto siano la stessa identica cosa.

Ha scritto che la conoscenza dell oggetto è lo stesso oggetto.
No, perché se la conoscenza è pensiero il pensiero circa l'oggetto non è l'oggetto

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Forse mi sono perso qualcosa del vostro dibattito, ma non mi pare che lui ti abbia detto che pensiero dell'oggetto conosciuto ed oggetto conosciuto siano la stessa identica cosa.

La colpa è anche mia, fatica a distinguere quando sono in modalità standard e quando in modalità Berkeley.

[TheMeroving]

Dice la verità sull'oggetto.

Ma non è l'oggetto! Ok. Abbiamo trovato una quadra. Adesso resta da capire come ciò ci aiuti nella questione circa le ipotesi a proposito dell oggetto.
Le ipotesi non sono conoscenza. Sono propedeutiche alla conoscenza. Sei d'accordo?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Ha scritto che la conoscenza dell oggetto è lo stesso oggetto.
No, perché se la conoscenza è pensiero il pensiero circa l'oggetto non è l'oggetto

Visto il post di cui sopra, credo che @Placido ti stesse semplicemente dicendo che il concetto non è frutto di un'allucinazione ma è l'informazione veritiera, cioè aderente al reale, che noi ricaviamo oggettivamente dal mondo esterno.

[Placido]

Ha scritto che la conoscenza dell oggetto è lo stesso oggetto.

No, non l'ho scritto, per conosciuto non è detto che si intenda l'oggetto stesso, può appunto intendersi la verità conosciuta riguardo all'oggetto.

[TheMeroving]

Se crea l'intelligenza è intelligente.

Se ha potenza sufficiente può farlo anche senza essere intelligente

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Visto il post di cui sopra, credo che @Placido ti stesse semplicemente dicendo che il concetto non è frutto di un'allucinazione ma è l'informazione veritiera, cioè aderente al reale, che noi ricaviamo oggettivamente dal mondo esterno.

No, non l'ho scritto, per conosciuto non è detto che si intenda l'oggetto stesso, può appunto intendersi la verità conosciuta riguardo all'oggetto.

Bene. Equivoco chiarito

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Ma non è l'oggetto! Ok. Abbiamo trovato una quadra. Adesso resta da capire come ciò ci aiuti nella questione circa le ipotesi a proposito dell oggetto.
Le ipotesi non sono conoscenza. Sono propedeutiche alla conoscenza. Sei d'accordo?

A livello conoscitivo qual è la differenza fra la verità dell'oggetto e l'oggetto stesso?

[Placido]

Se ha potenza sufficiente può farlo anche senza essere intelligente

Il Creatore non può essere meno della creatura.