Fede o scienza?

[TheMeroving]

se lasciamo fuori dalla porta i garanti divini di un dover essere oggettivo sopraelevato rispetto agli uomini la liceità di ammazzare embrioni e neonati dipende dal nostro gusto insindacabile ("non ti conviene perché potrebbero fare lo stesso con te" non funziona perché non siamo più né embrioni né neonati)

Non conviene perché è un atteggiamento nocivo alla specie. È lo stesso ragionamento che certi omofobi fanno riguardo l'omosessualità se ci pensi bene.
C'è sempre un ragionamento pregresso per ogni scelta umana. Siamo macchine biologiche e le macchine sono ordinate al proprio meccanismo che opera spinto o ostacolato da stimoli fisici

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[King Z.]

Nuocere agli altri nuoce alla società e la società mi serve per sopravvivere. Quindi ho compiuto una scelta razionale. Il gusto non c'entra nulla.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

C'entra proprio il tuo gusto perché è il tuo gusto ad indurti a non nuocere agli altri e alla società mentre il gusto del ladro gli suggerisce di fregarsene.

[TheMeroving]

"vero" o "falso" può esserlo solo un enunciato, il mondo "là fuori" non è un enunciato; con gli enunciati lo descriviamo, e per Rorty è indefinitamente ridescrivibile sulla scorta del "non esistono fatti solo interpretazioni" (ciascuna comunità di parlanti avrà le sue credenze su quali enunciati considerare veri o falsi)

poi certo esistono quelle correnti filosofiche patetiche e piagnucolanti che ti diranno che "il mondo è falso" o che "è attraversato da contraddizioni", ma non mi sembrano neppure degne di commento

Collega la retina alla corteccia uditiva e ascolterai la luce che filtra attraverso gli occhi invece che visualizzare immagini.
Quello che sai della realtà lo sai attraverso i sensi. La realtà è altro rispetto alla conoscenza che tu puoi trarre da essa.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

i proiettili sono quelli con cui gli uomini armati dallo Stato fanno rispettare le leggi, suscitando intimidazione nelle componenti sociali che considerano ad esempio ingiuste le attuali disparità proprietarie

Nessuno stato potrebbe far rispettare le leggi a milioni di persone se questi non credessero nella narrazione di essere Italiani. Non è con la forza che si tengono unite le nazioni, ma con la narrazione del concetto di appartenenza alla nazione, della narrazione dell'esistenza di principi e valori comuni.

se l'evasore fiscale (le cui proprietà sono protette dalle polizie appena citate) sottrae al fisco denaro che servirebbe a sanità e istruzione pubbliche, tu hai voglia a predicare "la tua è una narrazione errata, il tuo scopo è fasullo" (il suo scopo di massimizzare il proprio comfort materiale non ha niente di fasullo e non c'è una "narrazione" che tu possa far intervenire per dissuaderlo)

Certo, ma infatti è importante che la maggioranza creda alla narrazione, i singoli vengono poi schiacciati dalla forza. Ma se la narrazione non è condivisa dalla maggioranza, non c'è forza che tenga.

[TheMeroving]

C'entra proprio il tuo gusto perché è il tuo gusto ad indurti a non nuocere agli altri e alla società mentre il gusto del ladro gli suggerisce di fregarsene.

Se ti ho detto che ritengo che nuocere agli altri sia dannoso alla mia sopravvivenza perché devi insistere col gusto?? Al limite puoi dire che il mio ragionamento è sbagliato e mostrarmi che nuocere agli altri non nuoce alla societa o che la societa non è indispensabile alla mia sopravvivenza. come fa Troll..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[King Z.]

Se ti ho detto che ritengo che nuocere agli altri sia dannoso alla mia sopravvivenza perché devi insistere col gusto?? Al limite puoi dire che il mio ragionamento è sbagliato e mostrarmi che nuocere agli altri non nuoce alla societa o che la societa non è indispensabile alla mia sopravvivenza. come fa Troll..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Non chiamarlo gusto chiamalo opinione personale, non è qualcosa di "vero fino a prova contraria" come lo hai definito prima ma una tua opinione soggettiva, se vuoi giocare a fare il relativista devi accettarne le conseguenze.

[TheMeroving]

Non chiamarlo gusto chiamalo opinione personale, non è qualcosa di "vero fino a prova contraria" come lo hai definito prima ma una tua opinione soggettiva, se vuoi giocare a fare il relativista devi accettarne le conseguenze.

Se ti piace chiamare un ragionamento con l'espressione "opinione personale" va benissimo. Basta essere chiari sul fatto che intendiamo la stessa cosa!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Nessuno stato potrebbe far rispettare le leggi a milioni di persone se questi non credessero nella narrazione di essere Italiani. Non è con la forza che si tengono unite le nazioni, ma con la narrazione del concetto di appartenenza alla nazione, della narrazione dell'esistenza di principi e valori comuni.



Certo, ma infatti è importante che la maggioranza creda alla narrazione, i singoli vengono poi schiacciati dalla forza. Ma se la narrazione non è condivisa dalla maggioranza, non c'è forza che tenga.

Va comunque specificato che la narrazione non può essere derubricata a mero imbroglio o sotterfugio perché se è vero che spesso essa viene elaborata da pochi individui il successo che riscuote è frutto di partecipazione spontanea.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Questa leggenda dell'egemonia americana fa sorridere. Se mi parli dell'Italia, certamente, la Germania fino a un certo punto, ma di certo non la Francia.

la Germania è PIU' desovranizzata dell'Italia sul piano militare, oltre ad avere un esercito inferiore a quello italiano (sempre per effetto del 1945); con la Seconda Guerra Mondiale Francia e Gran Bretagna hanno perso lo status di potenze (fine degli imperi coloniali ecc.) e sono essenzialmente a traino degli Stati Uniti, motivo per cui anche quando Macron ciarla di mandare truppe in Ucraina non disobbedisce a Biden

In ogni caso è irrilevante quanto io osservo nella mia vita, ti ho premesso che l'analisi è sui millenni, tu invece continui ad osservare il piccolissimo, il brevissimo, siamo su questa terra da circa 200.000 anni e tu misuri gli ultimi 100, ovviamente non ha senso se si vuole comprendere la natura umana biologica e sociale e la sua evoluzione.

sulla scala dei millenni siamo arrivati allo Stato moderno come forma sociale che controlla più capillarmente il territorio attraverso un monopolio tendenzialmente incontrastato della forza armata, e l'interazione fra queste macchine territoriali perfezionate ha portato all'esito della deterrenza nucleare che impedisce che Pechino-Torino annetta Napoli-Washington o viceversa

Il che non impedisce che in una notte un solo folle koreano possa rovesciare l'ordine democratico dello stato armato.

ovviamente chi si impadronisca della macchina dello Stato (ne parlo al singolare ma sappiamo che ci sono tanti Stati, di più che nel 1924) dipende dalle contingenze dei rapporti di forza interni, ma questo tutt'al più complica le cose a chi ritiene le costituzioni "a prova di bomba"; non mi è chiaro dove tu voglia andare a parare con questo, dato che il fatto che gli Stati siano esposti a sfuggire di mano è un motivo che si aggiunge a quelli per cui si teme lo Stato globale unificato

Negli USA l'essere armati è un diritto costituzionale, io ho il porto d'armi.

e le milizie razziste e fondamentaliste ben presenti negli Stati Uniti sono dissuase dal ribellarsi (nonostante le loro idee fortissime in contrasto con l'odiato Zionist Occupation Government) dalla soverchiante potenza di fuoco delle agenzie armate federali e del Pentagono

Non è immaginaria, lo dicono i numeri.

in primo luogo nessun numero sul passato dice qualcosa sul futuro (e Harari teme l'estinzione dell'umanità per mano dell'intelligenza artificiale quindi dubito sia uno stupido tacchino induttivista che trae conclusioni indebite; ribadisco l'invito a indicarmi a quale suo libro stai facendo riferimento); in secondo luogo i numeri ci dicono solo che le macchine territoriali armate degli Stati hanno collegato gli oceani e hanno praticato commerci fra loro, ma non si sono unificate

Come sopra, analizzi la pagliuzza. Se l'intera esistenza dell'umanità fosse lunga un anno, tu staresti considerando e traendo conclusioni sugli ultimi minuti del 31/12.

le forme sociali dei millenni scorsi sono state sorpassate dallo Stato moderno territoriale detentore del monopolio della forza, e gli Stati moderni non si sono ridotti di numero ma moltiplicati, con tutta una serie di gerarchie al loro interno fra potenze e non potenze e di schieramenti dove le armi degli uni sono puntate contro quelle degli altri, in piena conformità con quanto già visibile nei tempi dell'equilibrio europeo delle potenze e delle poleis greche in lotta contro la Persia e fra di loro

Mi ricordo male o c'è stata una guerra di indipendenza ?

e la formazione sociale nata dalla guerra antinglese è nata da subito come Unione, per cui non c'è mai stata una competizione anarchica fra gli Stati dell'Unione; si è presentata la possibilità che potesse sorgere con la proclamazione di indipendenza della Confederazione, da cui l'invasione da parte delle truppe federali per sventare la possibilità che emergessero dinamiche di balance of power nell'emisfero occidentale che ostacolassero il primato incontrastato di Washington ottenuto con l'applicazione della dottrina Monroe

In realtà prendi in giro anche te stesso se credi invece che con un arbitro sopraelevato si possa evitare di schiacciare i buoni.

l'ipotesi di una giustizia cosmica non lascia il mondo in balia dei rapporti di forza, nel momento in cui l'hai negata risulta in balia dei rapporti di forza con tutto ciò che consegue

Invece di combattersi infatti, sarà destino unirsi in qualche modo.

non sequitur perché le macchine militari che controllano il territorio non si sono mai unificate fuori dalle logiche con cui Torino ha invaso Napoli e con cui gli Stati Uniti hanno egemonizzato l'Europa senza possibilità che qualcuno ce li butti fuori, ma ripeto per la terza o quarta volta: a quale libro di Harari stai facendo riferimento? così vediamo cosa dice, perché quello che so di Harari è che teme che l'intelligenza artificiale distrugga l'umanità, e basta già questo o il timore di una catastrofe ecologica per vanificare l'insensato tacchino induttivista che dai pasti ricevuti ogni giorno deduceva che sarebbe sopravvissuto al Ringraziamento

[TheMeroving]

sulla scala dei millenni siamo arrivati allo Stato moderno come forma sociale che controlla più capillarmente il territorio attraverso un monopolio tendenzialmente incontrastato della forza armata, e l'interazione fra queste macchine territoriali perfezionate ha portato all'esito della deterrenza nucleare che impedisce che Pechino-Torino annetta Napoli-Washington o viceversa

Direi che poteva andare molto peggio di come è andata!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk