Fede o scienza?

[Placido]

Se non può scegliere, perché ha creato questo mondo e non un altro?

[TheMeroving]

Ha ragione @Placido. Con questi sofismi ridicoli finirete per sostenere che esiste la moralità delle piante o dei sassi.

Io ti invito nuovamente a riflettere sul fatto che, se fosse come dici tu, vorrebbe dire che non c'è alcuna distinzione fra il concetto di "morale" ed il concetto di "comportamento". Se per te questi due termini sono sinonimi, ne prendo atto. Tu però prendi atto che non è né il significato corrente né quello che si è usato da tutti - o quasi - per millenni.

La morale è tale, vi piaccia o meno, perché implica una serie di principi che regolano la condotta del singolo e, per poter applicare questi principi, è necessario in primis formularli o quanto meno conoscerli - cosa impossibile senza intelletto e capacità di ragionamento - e poi giudicare (ossia: valutare se una determinata azione è lecita o meno). Il fatto che l'atto di bere di una scimmia possa essere esteriormente simile o uguale all'atto di bere dell'essere umano non significa minimamente che totalmente identiche siano le cause che lo fanno compiere.

Per millenni non si è osservato scientificamente il comportamento animale. Da ciò si è dedotto erroneamente che l'unica specie capace di comportamento morale fosse l'Homo Sapiens. Recenti studi aggiungono nuovi elementi alla nostra conoscenza del comportamento sociale.
Se puoi si vuol separare il concetto di "cognizione morale" da quello di "comportamento morale" lo si può fare, ma bisogna fare attenzione perché noi non sappiamo quanto il nostro comportamento morale sia dettato dall istinto e quanto da una superiore capacità cognitiva. Quello che sappiamo è che in generale siamo mossi anche da istinto e che al contrario delle altre specie possediamo oltre all istinto anche il raziocinio. Da ciò quindi riguardo all origine del nostro comportamento morale non possiamo trarre conclusioni dirimenti. Solo istinto? Istinto e raziocinio? Solo raziocinio? Non è noto.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Se non può scegliere, perché ha creato questo mondo e non un altro?

Perché deve scegliere se tutto quello fa e quindi che "è", è infinitamente perfetto?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Perché deve scegliere se tutto quello fa e quindi che "è", è infinitamente perfetto?

Perché esiste questo mondo e non un altro.

[Placido]

Per millenni non si è osservato scientificamente il comportamento animale. Da ciò si è dedotto erroneamente che l'unica specie capace di comportamento morale fosse l'Homo Sapiens. Recenti studi aggiungono nuovi elementi alla nostra conoscenza del comportamento sociale.

Non esiste un modo più raffinato di studiare il comportamento dei sassi che permetta di dedurne qualcosa di diverso da quello che si è sempre dedotto.

Se puoi si vuol separare il concetto di "cognizione morale" da quello di "comportamento morale" lo si può fare, ma bisogna fare attenzione perché noi non sappiamo quanto il nostro comportamento morale sia dettato dall istinto e quanto da una superiore capacità cognitiva.

Se è per quello non lo sappiamo nemmeno riguardo agli altri esseri umani, fino a prova contraria potrebbero essere tutti zombie.

[TheMeroving]

Non esiste un modo più raffinato di studiare il comportamento dei sassi che permetta di dedurne qualcosa di diverso da quello che si è sempre dedotto.



Se è per quello non lo sappiamo nemmeno riguardo agli altri esseri umani, fino a prova contraria potrebbero essere tutti zombie.

È sempre il solito problema. È la differenza fra chi afferma "So di non sapere" e chi afferma "So tutto quello che c'è da sapere"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Ha ragione @Placido. Con questi sofismi ridicoli finirete per sostenere che esiste la moralità delle piante o dei sassi.

Io ti invito nuovamente a riflettere sul fatto che, se fosse come dici tu, vorrebbe dire che non c'è alcuna distinzione fra il concetto di "morale" ed il concetto di "comportamento". Se per te questi due termini sono sinonimi, ne prendo atto. Tu però prendi atto che non è né il significato corrente né quello che si è usato da tutti - o quasi - per millenni.

@Giò Purtroppo @TheMeroving non capisce la differenza tra essenza ed esistenza. La mia opinione è che bisogna battere su questo tasto altrimenti ogni discussione non darà frutto. Lui non distingue proprio l’essenza e l’esistenza di ogni cosa.

[emv]

Il mio punto è proprio che sarebbe presente (in forma ridotta o rudimentale) anche nelle altre scimmie non umane,
e piu in generale anche negli altri animali sociali.

Perche essere sociali significa saper rinunciare all'egoismo immediato dell'individuo a favore del gruppo che viene in tal modo evolutivamente premiato. L'astrazione, la razionalizzazione di questo istinto produce quello che noi chiamiamo moralità.

Poi posso sempre postulare una magica iniezione di anima della fata turchina nel Miocene, ma non serve.

Non sembra la morale una strategia dell’evoluzione molto efficace altrimenti sarebbe usata più spesso a tutti i livelli degli esseri viventi.

[TheMeroving]

@Giò Purtroppo @TheMeroving non capisce la differenza tra essenza ed esistenza. La mia opinione è che bisogna battere su questo tasto altrimenti ogni discussione non darà frutto. Lui non distingue proprio l’essenza e l’esistenza di ogni cosa.

Come va intesa la differenza fra essenza ed esistenza nel quadro delle differenze fra "comportamento morale" e "morale"?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Perché esiste questo mondo e non un altro.

Perché se dio l'ha creato e dio è infinitamente perfetto allora non potrebbe essercene uno meglio creato

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk