Fede o scienza?

[Giò]

Il vostro problema è che voi affermate che l'uomo è "piu" del sasso in base a criteri del tutto arbitrari che assolutizzate

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Sarebbe arbitrario sostenere che chi sa ragionare è superiore a ciò che non è in grado di farlo?

[Placido]

Perché è la scelta di Dio. A meno che non si voglia supporre che Dio a parità di amabilita, scelga a caso.

C'avevo pensato pure io, spiegherebbe molte cose.

Non sarebbe nemmeno indegno di un Dio perfetto, perché sarebbe un modo equo di scegliere caratteristiche non determinanti.

[Troll]

Sarebbe arbitrario sostenere che chi sa ragionare è superiore a ciò che non è in grado di farlo?

per un immanentista coerente alto e basso sono convenzionali (anche se da questo non consegue minimamente in nessun modo una morale egualitaria, proprio perché una impostazione suprematista e genocida non è intrinsecamente inferiore a una compassionevole e inclusiva)

[emv]

Ma se alcuni dei mondi nella mente di Dio sono amabili quanto questo, perché questo dovrebbe essere il migliore?

Placido, sei tu che credi che siano possibili più mondi e che ciò non sia contraddittorio finché stanno nella mente di Dio. E ti sei risposto da solo.
Per me sono possibili più cose potenzialmente creabili, ma in un solo mondo nella mente di Dio. Il mondo reale è immagine, riflesso, del mondo che è nella mente di Dio. Se è tutto ordinato a Dio più mondi nella sua mente richiedono un mondo che li ordini. E allora non sono più mondi ma parti dell’unico mondo.

[TheMeroving]

Sarebbe arbitrario sostenere che chi sa ragionare è superiore a ciò che non è in grado di farlo?

Si perché se si stabilisce una gerarchia fra esseri umani e sassi il punto di vista non può che essere quello umano ovvero quello di uno delle due parti in causa.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Si perché se si stabilisce una gerarchia fra esseri umani e sassi il punto di vista non può che essere quello umano ovvero quello di uno delle due parti in causa.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ragionamento, anzi, sragionamento che presuppone che il sasso abbia un punto di vista...cioè che sia umano in quanto dotato di capacità di ragionamento e di giudizio.

[TheMeroving]

Premesso che, sicuramente, il nostro modo di intendere e di esprimerci ha dei limiti e che quindi, a maggior ragione, di Dio possiamo parlare tramite analogie, metafore et similia, il fatto che in Dio non ci sia passaggio dalla potenza all'atto, essendo atto puro, non significa che Dio non scelga o non possa scegliere fra diverse opzioni possibili a sua discrezione. Semplicemente, nel fare questo, lo farà in un unico istante - più precisamente: nell'unico istante dell'eternità immobile. Ci è difficile da capire? Sì, ovvio. Ma il fatto che sia faticoso o difficile da capire non implica contraddizione.

"Unico istante", "eternità","immobilità" sono concetti che rimandano alla temporalità. Non possono riferirsi efficacemente ad un essere atemporale come tu stesso riconosci. Ecco perché ritengo che l'analogia con la "capacità di scelta umana" sia uno strumento non idoneo per comprendere la natura di Dio.
Il concetto stesso di "scelta" rimanda ad una necessità meramente umana. Un essere che "sa", che è la sapienza stessa non ha alcun bisogno di scegliere e quindi affermare che non può scegliere non sminuisce affatto il suo carattere di essere perfetto. Dio è perfetto proprio perché è libero dal bisogno di scegliere, casomai.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Placido, sei tu che credi che siano possibili più mondi e che ciò non sia contraddittorio finché stanno nella mente di Dio. E ti sei risposto da solo.
Per me sono possibili più cose potenzialmente creabili, ma in un solo mondo nella mente di Dio. Il mondo reale è immagine, riflesso, del mondo che è nella mente di Dio. Se è tutto ordinato a Dio più mondi nella sua mente richiedono un mondo che li ordini. E allora non sono più mondi ma parti dell’unico mondo.

@emv

Ok, adesso ho capito meglio.

Però se al mondo effettivamente creato Dio aggiungesse uno spillo, non sarebbe un altro mondo rispetto a questo?

[TheMeroving]

No, significa che non sono in grado di effettuare una scelta sulla base del distinguo fra giusto o ingiusto/lecito o illecito.

Non è quello che affermano gli etologi. Altrimenti non parlerebbero di comportamento morale. Al limite non possono costruire sovrastrutture morali complesse come fa l'homo sapiens univa specie in grado di costruire narrazioni.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Il concetto stesso di "scelta" rimanda ad una necessità meramente umana.

Un essere che "sa", che è la sapienza stessa non ha alcun bisogno di scegliere e quindi affermare che non può scegliere non sminuisce affatto il suo carattere di essere perfetto. Dio è perfetto proprio perché è libero dal bisogno di scegliere, casomai.

Il concetto stesso di "sapere" rimanda ad una necessità meramente umana.

Un essere che "sceglie", che è la scelta stessa non ha alcun bisogno di sapere e quindi affermare che non può sapere non sminuisce affatto il suo carattere di essere perfetto. Dio è perfetto proprio perché è libero dal bisogno di sapere, casomai.

---

p.s. Trattasi di scimmiottamento, non di pensiero personale.