Fede o scienza?

[TheMeroving]

@TheMeroving

La mia tesi in esame, non contempla proprio gli oggettivisti (ex-assolutisti), ma afferma solo che i relativisti sono inaffidabili.

A te quello che non va giù è che a me possa fregare meno di zero della tesi contraria.

Ma a meno di portare argomenti incontrovertibili (cosa che tu stesso ritieni impossibile), sarà bene che ti rassegni a questo stato delle cose.

Quello che affermi è falso perché anche gli oggettivisti possono essere inaffidabili. Tu ne sei un esempio lampante!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

I relativisti non possono essere infallibili
Gli oggettivisti non possono essere infallibili.

A te della seconda proposizione non ti frega nulla, ma rimane vera

Convivi con questa realtà @Placido

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Quello che affermi è falso perché anche gli oggettivisti possono essere inaffidabili. Tu ne sei un esempio lampante!

I relativisti non possono essere infallibili
Gli oggettivisti non possono essere infallibili.

A te della seconda proposizione non ti frega nulla, ma rimane vera

Convivi con questa realtà @Placido

@TheMeroving

Sire, intende oggettivamente vera?

[emv]

La confermazione in Grazia è frutto del merito, ma dal quel punto in poi ci pensa (quasi) esclusivamente Dio in virtù dei suoi scopi, come la maternità di Maria o la missione intellettuale di Tommaso.

Sì, ma facendo attenzione che non è il nostro merito.

Se San Tommaso afferma che "Così chi supera le tentazioni merita di essere servito dagli angeli”, alla conclusione il padre chiude con "Si tratta, come vedi, di un dono speciale che nessuno può meritare."

Siamo "servi inutili" i meriti sono tutti di Cristo ai quali il nostro impegno ci merita solo di partecipare. Ma non possiamo dire che sia merito nostro; certamente il nostro impegno un merito ce lo dà altrimenti il Dottore S.Alfonso de Liguori non direbbe "chi prega si salva chi non prega si danna". Ma cosa riceviamo in cambio del nostro impegno non è automatico, per questo non possiamo dire che meritiamo una certa grazia ma solo che meritiamo qualcosa. Ma anche questa è un'espressione teologicamente imperfetta fatta per accontentare l'animo umano perché a rigore non ci meritiamo veramente nulla di nulla.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Sire, intende oggettivamente vera?

Vera fino a prova contraria per i relativisti, vera ora è sempre per gli oggettivisti

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Paradosso della verità oggettiva.

Come si individua il vero oggettivo?
Serve un criterio oggettivo.
Come si individua il criterio oggettivo
Serve un criterio oggettivo
......
.....

Il paradosso è dato dal regresso infinito
@Placido

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Quello che affermi è falso perché anche gli oggettivisti possono essere inaffidabili. Tu ne sei un esempio lampante!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Diciamo che se uno non si fida nemmeno del Papa oggettivamente si fida solo più di se stesso. Mi domando, attribuendo i suoi pensieri a Dio come Sue allocuzioni interiori?

È di fatto la rinuncia ad un'oggettività che è la visibilità della Chiesa che ci pone in una determinata struttura della conoscenza alla quale non possiamo arrivare da soli, con le nostre sole forze.

[TheMeroving]

Diciamo che se uno non si fida nemmeno del Papa oggettivamente si fida solo più di se stesso. Mi domando, attribuendo i suoi pensieri a Dio come Sue allocuzioni interiori?

E difatto la rinuncia ad un'oggettività che è la visibilità della Chiesa che ci pone in una determinata struttura della conoscenza alla quale non possiamo arrivare da soli, con le nostre sole forze.

Ma infatti l'unico infallibile è il papa e solo quando parla ex cathedra

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Se San Tommaso afferma che "Così chi supera le tentazioni merita di essere servito dagli angeli”, alla conclusione il padre chiude con "Si tratta, come vedi, di un dono speciale che nessuno può meritare."

La capacità dei grandi pensatori non è quella di far coincidere gli opposti come Cusano, a far quello non ci vuole nulla.

Ma invece (quando l'opposizione non è assoluta) quella di conciliarli in una sintesi superiore.

Come ha provato a fare Hegel con alterne fortune, ma come avevano fatto molto meglio di lui i teologi cattolici (per esempio riguardo alla cristologia).

L'unico vantaggio di quelli come Cusano o Calvino è che prestano meno superficie d'attacco ai sofisti, d'altronde sarebbe sconveniente che ci siano pensatori del tutto inutili.

[Placido]

vera ora è sempre per gli oggettivisti

@TheMeroving

No, no, per me non è vera.