Non si integrano. Perchè?

[topquark]

Non è vero, non è così: le religioni non sono tutte uguali e infatti ci sono religioni che si rivolgono alla salvezza dell’anima e altre religioni che nei fatti sono partiti politici.

e cosa ho detto io?

Il buddismo è una filosofia di vita, il cristianesimo è una religione nel senso vero della parola, che si rivolge al mondo intero, ebraismo e islamismo sono nei fatti partiti politici. L’ebraismo addirittura pretende che esista un dio che ha creato l’esistente e però parteggia per una sola parte dell’umanità che lui stesso ha creato: ridicolo, anche perché i suoi esponenti sono riusciti nell’impresa, settaria e razzista, di far essere ebreo il figlio di donna ebrea, come se ebreo non sia l’appartenenza a una religione ma a una etnia particolare.

L’islamismo è stato il partito di Muḥammad e troppi suoi seguaci sono purtroppo integralisti che interpretano il Corano in modo politico, non religioso. Vedere come è messo l’Iran, per rendersene conto, vedere come governano i talebani, vedere come agiscono i jahdisti.

Le religioni secondo Marx hanno costretto molti popoli ad agire anche in modo inumano, vedasi le antiche religioni Maya e Incas, per esempio, e comunque sono costruzioni che pretendono di far fare agli esseri umani azioni che quasi sempre hanno significati e motivazioni discutibili. Ragione per le quali Marx le ha giudicate nocive alla società civile. Poi se uno privatamente o anche pubblicamente con chiese sinagoghe e moschee e templi vuole essere fedele a una certa religione lo sia, purchè il suo esserlo non sia di impedimento alle esigenze di una società civile

beh almeno per una volta siamo abbastanza d'accordo, sul cristianesimo non tanto.
pensa solo se cristo - tutto sommato un tipo per bene - fosse andato in giro a scoparsi bambine e a decapitare i romani, il cristianesimo oggi sarebbe migliore o peggiore?

[topquark]

Gli islamici sono due miliardi... è ovvio che sono più pericolosi se consideriamo il numero di fanatici... gli ebrei sono una ventina di milioni... e ringraziamo Wotan perché sono così pochi, se fossero 100 volte di più avrebbero già sterminato l'intera umanità.


Leggi qua sotto.... questo è un utente registrato del blog ufficiale della comunità ebraica di Roma... un utente piuttosto noto, leggi cosa scrive... certo... per @topquark probabilmente è un tipo a posto... ma io non ci andrei a pranzo senza portarmi dietro la Glock.

ma certo che e' un tipo per bene, un freedom fighter di quelli che ti piacciono.

[topquark]

Andiamo insieme a cagare di fronte ad una moschea??? dopo buttiamo il Corano nella merda e lo bruciamo con una tolla di benzina urlando "Gott mit uns".

Violazione della legge Mancino... ci sbatteranno entrambi in galera... sai giocare a carte???

Difficilmente bruciare una bandiera o un libro implica una violazione della l. mancino, se poi gridi "gott mit uns" magari la cosa cambia.

L'incitamento alla violenza fisica credo sia gia punita dal codice penale (se non erro), per cui la mancino per me e' una legge inutile, al piu andrebbe circoscritta ai tentativi di ricostituzione di movimenti neonazisti.

Ovviamente sono contrario a qualsiasi legge contro la blasfemia, ingrediente tipico delle teocrazie.

[9999]

Non è l'unica religione che si voglia sostituire allo stato, caro sottosviluppato, basta che lo stato non lo permetta!!!

Quali altre religioni vorrebbero sovvertire lo stato, cara checca isterica? Sentiamo.

[Triangolo nero]

E con 2 MLD di fascistazzi squinternati invece avremmo il paradiso in terra, giusto?

Giusto

[Triangolo nero]

ma certo che e' un tipo per bene, un freedom fighter di quelli che ti piacciono.

...ma quale freedom fighter.... ha una panetteria in via del Foro Piscario a Roma.

[Miles Templarius]

Quali altre religioni vorrebbero sovvertire lo stato, cara checca isterica? Sentiamo.

Il frociorastesimo

[Triangolo nero]

Difficilmente bruciare una bandiera o un libro implica una violazione della l. mancino, se poi gridi "gott mit uns" magari la cosa cambia.

L'incitamento alla violenza fisica credo sia gia punita dal codice penale (se non erro), per cui la mancino per me e' una legge inutile, al piu andrebbe circoscritta ai tentativi di ricostituzione di movimenti neonazisti.

Ovviamente sono contrario a qualsiasi legge contro la blasfemia, ingrediente tipico delle teocrazie.

La legge Mancino condanna frasi, gesti, azioni e slogan aventi per scopo l'incitamento all'odio e l'incitamento alla violenza per motivi razziali, etnici, religiosi o nazionali... e il "libero convincimento" del magistrato può ricondurre qualsivoglia azione (tipo bruciare il Corano o cagare di fronte ad una moschea) nell'alveo dell'odio religioso... anche senza il "Gott mit uns".

[cireno]

e cosa ho detto io?


beh almeno per una volta siamo abbastanza d'accordo, sul cristianesimo non tanto.
pensa solo se cristo - tutto sommato un tipo per bene - fosse andato in giro a scoparsi bambine e a decapitare i romani, il cristianesimo oggi sarebbe migliore o peggiore?

ma che domanda è? pensa se io fossi nato con le ruote, dai su, non è una domanda o, meglio, è la domanda di un ebreo

[cireno]

Difficilmente bruciare una bandiera o un libro implica una violazione della l. mancino, se poi gridi "gott mit uns" magari la cosa cambia.

L'incitamento alla violenza fisica credo sia gia punita dal codice penale (se non erro), per cui la mancino per me e' una legge inutile, al piu andrebbe circoscritta ai tentativi di ricostituzione di movimenti neonazisti.

Ovviamente sono contrario a qualsiasi legge contro la blasfemia, ingrediente tipico delle teocrazie.

chi ricorre alla bestemmia è un poveretto mentale: se Dio esiste è da cretini, se non esiste cosa lo bestemmi a fare?