Non si integrano. Perchè?

[9999]

Sfruttando per secoli tutto cio' che AVEVANO, con la scusa che gli autoctoni non erano in grado di farlo da soli?

Non sono tuttora in grado di farlo da soli, non te ne sei accorta?
Ah, i cartaginesi hanno devastato l'Italia, quelli non contano?

[9999]

E a te qualche capra o qualche oca ha fatto lo stesso servizio?

Direi che ci stai provando te. Ti identifichi con un'oca o una capra? A te la scelta.

[9999]

Anche uno dei 7 nani, EGOISMOLO familiarmente detto STRONZOLO

Direi che ti calza a pennello.

[9999]

per quello che scrive, quattrovoltenove, dimostra di avere alcuni problemi irrisolti. In ragione di ciò, e mi spiace perchè se lui ha davvero problemi allora andrebbe aiutato e non rinchiuso nel silenzio, metto il cartello "attendere" ai suoi post

Veramente riporto dei fatti di cronaca, tutto qua. Ma capisco che agli psicopatici e alle scimmie ammaestrate possano dare fastidio quando vanno contro le loro bufale.

[cireno]

ma come fai a dire "l'Urss non concorreva con nessuno", era costretta a competere dai suoi rivali e quando qualcuno ci sfida siamo in una competizione che ci piaccia o no

ci fu un tempo in cui i comunisti erano gradassi e convinti della propria superiorità inarrestabile ("vi seppelliremo"), adesso ti troviamo a piangere "no è colpa di Hitler che ci ha assestato un colpo da cui non ci siamo mai davvero risollevati"

Marx non avrebbe mai approvato la rivoluzione bolscevica di Lenin. E non l’avrebbe mai approvata perché lui, Marx, indicava come luogo ideale per la rivoluzione comunista le società industrialmente sviluppate. E aveva ragione, come la Storia dell’Urss dimostra. Aveva ragione perché se tu fai la tua rivoluzione in una nazione poco industralizzata, contadina, con un’organizzazione sociale primitiva (come era la Russia 1917) nel tempo che tu impieghi per costruire una società almeno alla pari con i tempi, il capitalismo ti distrugge, come infatti è capitato all’Urss.

In quanto al “competere” non può e non poteva esserci competizione tra due sistemi socio economici così differenti. E infatti l’Urss non competeva e non voleva affatto competere (per cosa poi?). E’ stata costretta dalla politica americana ad affrontare una sfida dove era in gioco solo la sua soppravvivenza: ha perso, ma questo era nella logica delle cose.

Nella tua frase però ci sono due errori: i comunisti non esistevano, essere gradassi a parole non significa esserlo. Il resto della tua frase (è colpa di Hitler ecc.) è stonato

[Miles Templarius]

Marx non avrebbe mai approvato la rivoluzione bolscevica di Lenin. E non l’avrebbe mai approvata perché lui, Marx, indicava come luogo ideale per la rivoluzione comunista le società industrialmente sviluppate. E aveva ragione, come la Storia dell’Urss dimostra. Aveva ragione perché se tu fai la tua rivoluzione in una nazione poco industralizzata, contadina, con un’organizzazione sociale primitiva (come era la Russia 1917) nel tempo che tu impieghi per costruire una società almeno alla pari con i tempi, il capitalismo ti distrugge, come infatti è capitato all’Urss.
In quanto al “competere” non può e non poteva esserci competizione tra due sistemi socio economici così differenti. E infatti l’Urss non competeva e non voleva affatto competere (per cosa poi?). E’ stata costretta dalla politica americana ad affrontare una sfida dove era in gioco solo la sua soppravvivenza: ha perso, ma questo era nella logica delle cose.
Nella tua frase però ci sono due errori: i comunisti non esistevano, essere gradassi a parole non significa esserlo. Il resto della tua frase (è colpa di Hitler ecc.) è stonato

I soliti compagni che sbagliano, attendiamo ancora quelli che non lo fanno..

[The Jackal]

[Timor]

Tecnicamente non mi viene affatto negata, nell'art. 21 c'è scritto "tutti" non "quelli che piacciono a top quark".... sei tu che lo reputi necessario... ma la tua legge primaria lo consente, non è difficile da capire.
Tu sei contrario ad un principio fondamentale della cosiddetta democrazia... e quindi sei un totalitarista antidemocratico che non si fa alcun problema a disconoscere i principi fondanti dell'antifascismo.. o meglio, sei uno dei tanti ipocriti che ben conosco... non credo serva aggiungere altro.

Si, Triangolo, comunque e'una PARASAULATA (😂per citare erinnot) quella che porti avanti, e su questa storia della liberta' di espressione e di parola dovresti essere piu' chiaro. Ti ripeto: se e' giusto limitarla che lo si faccia in guanti bianchi, mentendo e fingendo di fare altro oppure grugnendo,sottolineando e aggiungendo violenza fisica rimane una possibile variante a la carte del sistema di turno, se E' UNO SCHIFO, come e', rimane tale sempre. Oppure dovresti dire chiaramente A CHI, IN QUALUNQUE REGIME IPOTIZZABILE, NON SAREBBE UNO SCHIFO NEGARE LA LIBERTA' DI ESPRESSIONE, e magari anche perche'.

[Timor]

Veramente riporto dei fatti di cronaca, tutto qua. Ma capisco che agli psicopatici e alle scimmie ammaestrate possano dare fastidio quando vanno contro le loro bufale.

Sei bucolico, vivi tra gli animali? Hai anche le bufale?

[cireno]

Ma io ti ho mai detto che il libero arbitrio chiuda la porta alla possibilita' del male? Sarebbe una contraddizione in termini, no? Non capisco perche' ti impunti su questa cosa come se io avessi mai detto: "vedete, esiste il libero arbitrio INFATTI IL MONDO E' BUONO". "La liberta' POTRA' essere utilizzata per il male" pero', non significa, come vorresti tu, "la liberta' sara' INEVITABILMENTE usata per il male", ti e' chiara la differenza detta, appunto, LIBERO ARBITRIO?

mi sembra una giusta precisazione. Anche doverosa