Siamo su PIR o nell'Ade ?

[Miles]

Mai che prendano in considerazione che si convertirono (tra i primi) proprio i filosofi.

Chi non cerca la verità non può pensare che vi sia chi la cerca.

[Gianky]

La religione cattolica partì dal basso. Poi conquistò ANCHE le elite. In maniera del tutto pacifica: chiediti perché.

Inoltre così dicendo mi liquidi tutto il lavoro fatto dagli apologeti cristiani dei primi secoli, ed anche i testi più "disinteressati" come ad esempio "La Città di Dio" di sant'Agostino, che influenzò tutto il pensiero, diciamo spirituale ma anche politico dei cittadini dell'Impero Romano.
I filosofi pagani di fronte all'evidenza dovettero ammettere che la città terrena era incapace di dare la felicità e speranza agli uomini.

Infatti la città di Agostino di Ippona era sicuramente più adatta a delle persone che speravano di trovare nell'aldilà quella felicità che non potevano trovare nell'aldiqua. Non mi pare un argomento per sottolineare la presunta superiorità del cristianesimo sul paganesimo.
Leggevo su un libro la definizione che un filosofo pagano, Celso, dava delle due religioni:

"Il paganesimo è la religione luminosa degli uomini liberi, il cristianesimo la religione degli schiavi e del peccato". Ecco mi pare una definizione azzeccata.

[Gianky]

Ecco se calcoli che metà delle "conversioni" al paganesimo in Italia sono dovute a lui e l'altra metà alla wicca .

Guarda se c'è un ambiente confusionario in italia è proprio quello della paganeria che va dal cripto(e manco tanto) nazismo al femminismo wicca, allo pseudo anarchismo ambientalista new age fino all'idolatria statototalitaria romana.

E' solo un segno che alla fine è una ribellione sociologica assai confusa, più che un culto, ovviamente fai da tè, dove si prendono e si mischiano gli elementi che più si piace di tradizioni distantissime.

Immagino che disponi di studi approfonditi circa i numeri e le qualità di queste confessioni, giusto?

[Miles]

"Il paganesimo è la religione luminosa degli uomini liberi, il cristianesimo la religione degli schiavi e del peccato". Ecco mi pare una definizione azzeccata.

I romani non facevano altro che sacrifici per placare le divinità , rendersele amiche , invocarne l'aiuto e si costruivano tombe ed iscrizioni perché il loro ricordo rimanesse vivo tra i vivi e non si perdesse nelle tenebre della memoria.
Che fossero liberi , mi pare assai azzardata come definizione.

Poi un'altra cosa.
Ma tu la Città di Dio l'hai letta ? Intendo il libro, non la recensione di Wikipedia.

[Miles]

Immagino che disponi di studi approfonditi circa i numeri e le qualità di queste confessioni, giusto?

Se ogni tot anni veniva fatta una persecuzione su base locale od imperiale dei Cristiani, vuol dire che qualcuno da perseguitare c'era e non era ininfluente.

O dici che fosse così, per sport?

[Gianky]

Questo è un duplice elemento di critica di origine pagana alla conversione Cristiana che fu un fenomeno interclasse.

Si convertirono prima i ricchi perché volevano utilizzare la religione come instrumentum regni .

Si convertirono prima i poveri perché più ignoranti e/o desiderosi di una vita ultraterrena pronta a riscattarli dalla difficoltà materiale che vivevano.

In ambedue i casi v'è un intento a sminuire il portato della conversione (che avveniva quando si rischiava la vita propria ed il pignoramento dei propri beni).
Gli elementi sono in palese contraddizione ma non è raro trovarli mischiati in un qualche testo di apologetica(sic) pagana.

Forse non ci siamo capiti, nessuno, tanto meno io, sostiene che le conversioni al cristianesimo furono dettate dalla costrizione (certo ci fu anche quella, ma in maniera limitata), il cristianesimo dava in quel preciso momento storico di crisi sociale, economica e di costume una risposta che evidentemente le vecchie religioni non erano più in grado di dare.
Non tiriamo di mezzo filosofi e compagnia briscola.

[Miles]

Forse non ci siamo capiti, nessuno, tanto meno io, sostiene che le conversioni al cristianesimo furono dettate dalla costrizione (certo ci fu anche quella, ma in maniera limitata), il cristianesimo dava in quel preciso momento storico di crisi sociale, economica e di costume una risposta che evidentemente le vecchie religioni non erano più in grado di dare.
Non tiriamo di mezzo filosofi e compagnia briscola.

Se ritieni che la religione sia solo un elemento dettato da un contesto storico , allora vuol dire che tu stesso hai poca fede nella tua ricerca sincera di paganità.

[Gianky]

I romani non facevano altro che sacrifici per placare le divinità , rendersele amiche , invocarne l'aiuto e si costruivano tombe ed iscrizioni perché il loro ricordo rimanesse vivo tra i vivi e non si perdesse nelle tenebre della memoria.
Che fossero liberi , mi pare assai azzardata come definizione.

Poi un'altra cosa.
Ma tu la Città di Dio l'hai letta ? Intendo il libro, non la recensione di Wikipedia.

No, non leggo libri cristiani. Mi è bastata la Bibbia.

[Gianky]

Se ritieni che la religione sia solo un elemento dettato da un contesto storico , allora vuol dire che tu stesso hai poca fede nella tua ricerca sincera di paganità.

Infatti io ho sempre detto di essere agnostico alla ricerca della Luce.

[Gianky]

Se ogni tot anni veniva fatta una persecuzione su base locale od imperiale dei Cristiani, vuol dire che qualcuno da perseguitare c'era e non era ininfluente.

O dici che fosse così, per sport?

Forse non mi sono spiegato io, io chiedevo delle CONVERSIONI al paganesimo odierno che tu ascrivi a questo fantomatico Barzum.