E se accorpassimo le camere?

[THE MATRIX]

L esperienza del.covid non e' stata negativa ovunque, in Veneto e' stata positiva, non e' che per un esempio limite ed eccezionale metta una pietra tombale su una riforma federale

Quindi è stata negativa visto che ogni regione ha agito a modo suo impedendo anche di fare delle analisi nazionali. Vedi la Lombardia che non si è accorta di niente fino a quando si è trovata piena di malati fino alle orecchie. Seppur l'allarme fosse cominciato a novembre, le strutture non comunicavano, il personale andava avanti per inerzia e non ha considerato gli allarmi. Si sono accorti di avere un problema quando la gente ha cominciato a crepare come mosche.
Il Lazio è andato bene, ma solo perchè è arrivato molto dopo e abbiamo avuto tempo per organizzarci. Quindi non per merito. Ma queste sono diritti dei cittadini che non possono essere gestiti localmente.

[pippo palla e pertica]

Non confondere la propaganda anti riforma con quel che diceva la riforma. Noi siamo sempre dei campioni n questo gioco.

io non faccio nessuna confusione e non c'è nessuna propaganda, sei tu che ricordi male.
questo il testo relativo alle madalità di elezione dei senatori:

Art. 2. (Composizione ed elezione del Senato della Repubblica)
1. L’articolo 57 della Costituzione è sostituito dal seguente:
Art. 57. – Il Senato della Repubblica è composto da novantacinque senatori rappresentativi delle istituzioni territoriali e da cinque senatori che possono essere nominati dal Presidente della Repubblica.
I Consigli regionali e i Consigli delle Province autonome di Trento e di Bolzano eleggono, con metodo proporzionale, i senatori tra i propri componenti e, nella misura di uno per ciascuno, tra i sindaci dei Comuni dei rispettivi territori.

come vedi la riforma prevedeva che 95 tra consiglieri regionali e sindaci facessero anche i senatori: un senato part-time, esattamente come ho scritto io.

[Gigi Landi]

Magari vi siete già dimenticati la polemica degli ultimi giorni dell'anno: la legge di bilancio l'ha esaminata e discussa una sola camera, l'altra ha approvato quanto fatto dalla prima a scatola chiusa perchè non c'era tempo.
Lo stesso si fa con i decreti legge in scadenza e ogni volta che c'è fretta: una camera si assoggetta all'altra per consentire al sistema di girare e non ingripparsi ogni volta.
Appare evidente che il bicameralismo perfetto abbia dei seri problemi in una democrazia moderna. E siamo anche l'unica democrazia al mondo ad avere questo sistema. Di solito, se ci sono due camere, esse si occupano di questioni diverse.

Potremmo facilmente risolvere il problema accorpando le camere in una sola di 600 deputati eletti dal popolo.

Che ne pensate?

Se sei un governo che non e' capace di rispettare i termini per l'approvazione della legge di bilancio, che sia mono o bicamerale non cambia nulla. Non e' questioni di giorni ma di incapacita'. E lo dimostrano spesso.

[THE MATRIX]

Se sei un governo che non e' capace di rispettare i termini per l'approvazione della legge di bilancio, che sia mono o bicamerale non cambia nulla. Non e' questioni di giorni ma di incapacita'. E lo dimostrano spesso.

I termini per l'approvazione della legge di bilancio sono stati rispettati.
Quello che invece tutti i governi non rispettano è la discussione uguale in entrambe le camere. Semplicemente non si fa a tempo.

Ci vuole quindi una soluzione. A meno che il tuo problema non sia la polemica fine a se stessa. Quasi tutti i partiti oggi funzionano così, rinfacciando all'avversario le troppe fiducie ecc. ecc. Salvo poi, una volta al governo, fare lo stesso. E fanno lo stesso solo perchè ormai i politici che abbiamo puntano solo a becera propaganda cercando solo di sputtanarel'altro senza mai fare davvero proposte.

[Antonio Banderas]

Si che è stato chiarito: se ne occupavano le regioni.

Infatti si è visto come se ne sono occupate ...

[Antonio Banderas]

Io non sono progressista e federerei solo le tasse o certe tasse. Il resto perchè si dovrebbe federare? Mi dai una spiegazione del perchè fare una cosa costosa e inefficiente come questa?

L' imposizione fiscale è l' unica cosa da non federare, a meno che tu non voglia scatenare la fantasia degli amministratori locali ed improvvisamente ti ritrovi la tassa sui vasi da fiori, sullo sciacquone del cesso e via di questo passo.
Io le tasse le definirei in costituzione quali e quante sono, con un aliquota minima e una massima, e tu amministratore locale o nazionale devi stare dentro a quei parametri.

[Antonio Banderas]

Non può oggettivamente essere uguale perchè dovrai avere figure analoghe a livello locale aumentando esponenzialmente i costi. Ma non solo, la frammentazione porterebbe al fatto che con estrema difficoltà si coordinerebbero le cose. Lo abbiamo visto chiaramente col Covid il danno provocato dalle Regioni con ognuna che andava per proprio conto.
A tal proposito vi invito tutti a leggere una analisi di Lancet sulla situazione della sanità pubblica che è gestita da tantissimo a livello regionale e che rivela in tutto e per tutto le enormi anomalie e i costi causati da questo modo di fare.
https://www.thelancet.com/journals/l...375-2/fulltext

Dove li vedi tu questi costi aggiuntivi ?
All' interno alla giunta di un consiglio comunale dai l' incarico ad un referente di coordinarsi con il senatore di quella zona.

[Il Pasquino]

Magari vi siete già dimenticati la polemica degli ultimi giorni dell'anno: la legge di bilancio l'ha esaminata e discussa una sola camera, l'altra ha approvato quanto fatto dalla prima a scatola chiusa perchè non c'era tempo.
Lo stesso si fa con i decreti legge in scadenza e ogni volta che c'è fretta: una camera si assoggetta all'altra per consentire al sistema di girare e non ingripparsi ogni volta.
Appare evidente che il bicameralismo perfetto abbia dei seri problemi in una democrazia moderna. E siamo anche l'unica democrazia al mondo ad avere questo sistema. Di solito, se ci sono due camere, esse si occupano di questioni diverse.

Potremmo facilmente risolvere il problema accorpando le camere in una sola di 600 deputati eletti dal popolo.

Che ne pensate?

Il problema è nel bicameralismo perfetto che si è venuto a creare in Italia.
Un tempo, quando il numero di anziani era inferiore e si era anziani molto prima, i vincoli elettivi del senato creavano una diversità che negli anni è andata scomparendo.
Oggi andrebbe rivisto il meccanismo elettivo del senato per ripristinare una diversità tra le due camere.
Non certo come voleva fare Renzi, sottraendolo al mandato elettivo dei cittadini e creando una sorta di grandi elettori svincolati dal mandato diretto popolare, proprio in un mondo in cui si richiederebbe maggiore partecipazione diretta del cittadino.
Saluti

[Il Pasquino]

Dove li vedi tu questi costi aggiuntivi ?
All' interno alla giunta di un consiglio comunale dai l' incarico ad un referente di coordinarsi con il senatore di quella zona.

...che magari è di area opposta e con obbiettivi e programmi diametri amente diversi....

Ma non diciamo sciocchezze! i bene essenziali devono essere gestiti a livello nazionale anche per non creare disparità di trattamento e servizi sulla base della ricchezza del territorio in cui risiedono.
Chi è a favore di spezzettamenti su base territoriale lo fa perché sa di vivere in territori più ricchi e benestanti della media dell'Italia e quindi lo fa per egoismi personali.

Saluti

[Gigi Landi]

I termini per l'approvazione della legge di bilancio sono stati rispettati.
Quello che invece tutti i governi non rispettano è la discussione uguale in entrambe le camere. Semplicemente non si fa a tempo.

Ci vuole quindi una soluzione. A meno che il tuo problema non sia la polemica fine a se stessa. Quasi tutti i partiti oggi funzionano così, rinfacciando all'avversario le troppe fiducie ecc. ecc. Salvo poi, una volta al governo, fare lo stesso. E fanno lo stesso solo perchè ormai i politici che abbiamo puntano solo a becera propaganda cercando solo di sputtanarel'altro senza mai fare davvero proposte.

Ovviamente leggi e non capisci quello che leggi.

Proviamo con parole semplici: Ovvio che i termini sono stati rispettati altrimenti si entrava nell'esercizio provvisorio. Normalmente la discussione sulla legge di bilancio inizia tenendo conto dei tempi per l'approvazione.

Il governo degli incapaci ed incompetenti era messo in questo modo:

"La legge va approvata entro la fine dell’anno: di solito arrivati alla seconda metà di dicembre la sua discussione parlamentare è come minimo in fase molto avanzata, se non addirittura conclusa, ma quest’anno di fatto la legge non esiste ancora.

Una legge di bilancio è stata approvata alla Camera, ma in una versione precedente all’inizio dei negoziati tra il governo e la Commissione europea, che sono ancora in corso. Quella manovra “vuota” dovrà essere riscritta al Senato da un cosiddetto “maxi-emendamento” presentato dal governo, per poi essere discussa e approvata al Senato e poi di nuovo, nella stessa forma, alla Camera. Il tutto in tredici giorni, compresa la vigilia di Natale, il giorno di Natale e Santo Stefano, durante i quali i parlamentari sicuramente non vorranno restare in Parlamento."

Se inizi in tempo non ti trovi poi nei casini alla fine dell'anno. Compreso ?